tech Iris vs DSS: le match!

[Tromat]

Mettre "pixinsight" et "sous" dans la même phrase c'est vraiment être à côté de la plaque

Pas compris...

[abstract]

Pas grave, je faisais allusion à un échange sur ton fil sur pixinsight

[benjamindenantes]

Ce que je voulais dire c'est que si tu cherches a faire juste un pré-traitement et rien d'autre dss est bcp plus plaisant. (a condition de pas être trop regardant)

En ce qui me concerne, je n'utilise qu'iris pour l'ensemble du traitement (pas de toshop)

et j'utilise souvent les fonctions plus avancées d'iris comme l'astrométrie (permet par exemple de reconstituer la voute céleste avec tes images.) C'est très long et très chiant mais le résultat est tjs bon.

[Eric S]

Une question: puisque Iris est si puissant mais si peu "conviviale" personne n'a j'amais pensé développer une interface convivale qui utiliserait en "off" Iris?

 

Si tu sais comment prendre le contrôle d'Iris avec une application externe, n'hésite pas à dire comment. Ça va intéresser du monde, à commencer par moi

[galaga]

Salut,

 

Et bien moi je suis pour le consensus ! j'utilise les 2. Peut-être un peu plus souvent IRIS ces derniers temps. Le mode DOS ne me dérange pas, je suis né avec !

Je partage totalement la conclusion d'Orion sur le fait que chacun a ses avantages et ses inconvénients. En fait quand je ne suis pas super content d'un pré traitement sous l'un j'essaye l'autre....par contre traitement dans PS à tous les coups !

Et comme je suis très curieux, un de ces 4 je vais tenter Pixinsight....

 

Ludo.

[Tromat]

Ce que je voulais dire c'est que si tu cherches a faire juste un pré-traitement et rien d'autre dss est bcp plus plaisant. (a condition de pas être trop regardant)

Et sur quoi tu te bases pour affirmer ça ?

[benjamindenantes]

Sur le cœur du sujet, c'est a dire les tests d'orion rider qui en ce qui me concerne (question de subjectivité) paraisse donner de meilleurs résultats.(aspect des étoiles)

Pas vu de réelles différences de mon coté car je n'avais jamais comparé les deux résultats. En ce qui me concerne je préfère iris justement pour son coté outils complet et manuel. Je pense qu'il me parait consensuel de dire que dss va bien pour le vite fait mais que en terme d'outils iris a un bien meilleur potentiel. non?

[Tromat]

Sur le cœur du sujet, c'est a dire les tests d'orion rider qui en ce qui me concerne (question de subjectivité) paraisse donner de meilleurs résultats.(aspect des étoiles)

Pas vu de réelles différences de mon coté car je n'avais jamais comparé les deux résultats.

Les tests d'OrionRider sont peut être biaisé donc méfiance, mais si on se fit quand même aux exemples qu'il fournit les étoiles semblent être un poil meilleures sous Iris, par contre quand on regarde le fond de ciel c'est plus la même chose.

 

Là ou le discours des pro Iris m'agace un peu, et tes réponses précédentes l'illustre parfaitement (merci) c'est d'un côté :

- [en parlant du résultat de DSS] "a condition de pas être trop regardant"

 

et de l'autre,

 

- Pas vu de réelles différences de mon coté

 

DSS est très souvent considéré comme étant tout juste bon à donner un vague aperçu, alors que quand on fait du vrai truc de pro il faut absolument utiliser Iris. Néanmoins personne n'a jamais été capable de démontrer la supériorité de l'un sur l'autre.

 

De toute façon PixInsight est bien meilleur que les deux autres protagonistes

[benjamindenantes]

Pixmachin est payant donc, pas comparable.(s'il était moins bon il ne justifierai pas son prix)

Pour le fond de ciel ,je rigole avec iris tu le fais de la couleur que tu veux ton fond de ciel!

DSS est bon a faire un pré-traitement de base avec très peu de possibilité de jouer sur les paramètres. (c'est déjà bcp si on en réclame pas plus)

Pas besoin d'être un pro d'iris pour obtenir de bons résultats juste prendre le temps de se poser tranquillement et essayer.(et surtout le tuto sur astrosurf)

J'ai bien mis deux ans avant de me rendre compte qu'iris est LE logiciel avant ça, moi aussi je préférais DSS. Pas de différences flagrantes a première vue mais quand on veut sortir un peu du cadre là y a pas photo!

 

Le test est forcément biaisé vu qu'il n'exploite pas vraiment iris.

Pour que le test soit un peu plus objectif il faudrait utiliser sous iris les mêmes paramêtres que DSS. Ca me semble quasi impossible vu que DSS est très automatisé et ne fonctionne pas pareil.

[abstract]

Si tu sais comment prendre le contrôle d'Iris avec une application externe, n'hésite pas à dire comment. Ça va intéresser du monde, à commencer par moi

 

Iris, j'ai entendu tellement de mal sur sa "convivialité" que je n'ai même pas osé le télécharger

 

ah ça y est je viens de comprendre, les commandes à taper c'est en fait au sein d'Iris. Je pensais qu'il s'agissait de commandes tapées sous DOS

[Tromat]

DSS est bon a faire un pré-traitement de base avec très peu de possibilité de jouer sur les paramètres.

On s'en sortira pas de toute façon, mais cites moi un truc que DSS ne saurai pas faire et dont le Sacro Saint Iris est capable ? (en terme de prétraitement bien sur)

[benjamindenantes]

astrométrie, spectrographie, mosaïque, photométrie...

Toi qui est un peu photographe la correction d'objectif te plairai surement (ça fait le boulot du correcteur de champ)

[Tromat]

(en terme de prétraitement bien sur)

...

[benjamindenantes]

ah navré. Pour le pré-traitement et en général ce qui me plait c'est les paramètrage en manuel. C'est une question de gout mais j'aime bien tout décortiquer et ne pas me satisfaire d'un résultat "générique". Avec DSS le pré-traitement est comme ça et puis c'est tout (ou presque)

Avec iris si il est pas bon c'est que c'est toi qu'est pas bon.

Tu comprends la nuance? maitriser ou pas ce qui en sort.

C'est une question de goût quoi.

Et en plus, toutes les fonctions possibles sur l'un et par sur l'autre.

[Tromat]

Pour le pré-traitement et en général ce qui me plait c'est les paramètrage en manuel. C'est une question de gout mais j'aime bien tout décortiquer et ne pas me satisfaire d'un résultat "générique".

[...]

Tu comprends la nuance? maitriser ou pas ce qui en sort.

Pas la peine de s'énerver, on peut discuter calmement.

Pour revenir sur le sujet, enchainer manuellement les étapes du prétraitement ne signifie en rien que tu paramètre quoi que ce soit. Le résultat de DSS n'est générique que si tu laisses tout par défaut, mais si tu te plonges dans les paramètres ce n'est pas le même monde. Tu peux choisir le type d'empilement pour les darks/flats/offset, le type d'alignement, le type de débayerisation (chose impossible à gérer sous Iris si je ne dit pas de connerie), tu peux choisir ou non de détecter et corriger les pixels chauds et froids, tu peux choisir le nombre d'étoiles à détecter, et finalement le type d'empilement. Il y a même des fonctions avancées absente d'Iris comme le bayer drizzle qui peut donner des résultat intéressants pour baisser un poil la FWHM. Tu peux aussi choisir la façon dont est gérée la balance des blancs en sortie pour faciliter le traitement.

Bref, en terme de prétraitement pur et dur il n'y a rien dans Iris qui ne soit impossible dans DSS contrairement à ce que tu sembles affirmer et qu'on lit trop souvent.

[j_pbeausoleil 06]

Ben qu'est ce que ce brouhaha,ne sortez pas les poings américains,hein?

On est tous potos.

 

Allez pour être juste,DSS et IRIS ne sont pas comparables.

Imaginez une équipe de foot junior(DSS) contre l'équipe du PSG(avec Ibrahilamocolovitch),le score à la fin des 90mn?

 

Quand je traite avec Iris,je reste des heures dessus,tellement il m'apporte de

soluces,mais c'est sûr,faut avoir le temps et l'envie et la patience(les trois mamelles de

l'astrophoto)

PI est certes un ton au dessus d'Iris,à condition d'avoir une base d'image solide,sinon

et sans cela je défie quiconque de créer une oeuvre d'art avec une daube sortie du

tuyau(séing,turbu,transparence etc....)

Je prend mon cas perso,PI ne me serait pas utile avec mon ciel.

 

Je vous embrasse,et Peace and Love

 

Jean-Pierre

[Tromat]

"Attends j'm'énerve pas j'explique !"

 

Allez pour être juste,DSS et IRIS ne sont pas comparables.

Imaginez une équipe de foot junior(DSS) contre l'équipe du PSG(avec Ibrahilamocolovitch),le score à la fin des 90mn?

Hum... j'y connais rien en foot, mais la bonne comparaison serait plutôt que DSS s'arrête à la stratégie avant match, alors qu'Iris envoie les joueurs sur le terrain.

 

PI est certes un ton au dessus d'Iris,à condition d'avoir une base d'image solide,sinon

et sans cela je défie quiconque de créer une oeuvre d'art avec une daube sortie du

tuyau(séing,turbu,transparence etc....)

Oui et non.

Non, ce n'est pas spécifique à PI.

Oui, une acquisition pourrie en entrée donnera une image pourrie en sortie, encore que j'ai vu quelques exemples de sauvetage de l'extrême assez épatants.

 

Bisous Jean-Pierre

[Astrovicking]

Mon point de vue: (j'utilise les deux)

iris: excellent logiciel très complet avec lequel quelqu'un de patient et d'un peu structuré peut faire ce qu'il veut d'une image. il intègre des tas de fonctions que dss ne gèrent pas: photometrie, correction de la distortion des objectifs, mosaïques, cartographie stellaire, spectro, contrôle du téléscope, contrôle de l'apn et d'autres...

Et oui, je fais du goto avec iris!!

Logiciel très complet mais pas simple en effet et pas très "joyeux"

(merci à mr Buil)

dss: excellent pour un traitement simple (rapide et simple) mais très limité à cette seule tâche. Il pré-traite et basta tandis qu iris est capable de sortir un image prète à poster.

 

Navré pour ceux que ça va toucher mais dss plait bcp aux jeunes pressés qui veulent tout tout de suite en se fichant de comprendre comment ça marche.

Iris me parait bcp plus abouti et répond aux plus exigeants a condition de prendre le temps de le maitriser.

 

A mes yeux, ces logiciels ne sont pas comparables. c'est comme comparé un logiciel de photo de base avec photoshop. Si on veux juste recadrer un jpeg on trouvera le moins capable plus simple par contre quand on creuse un peu...

 

En tous cas mon préféré c'est iris pour ces fonctions hallucinantes quand on se donne la peine de les découvrir.

 

 

Ah!!! Je me disais bien que tu ne pouvais pas être tout-à-fait mauvais;)...

[gerard33]

Ah ça y est, ils se sont endormis...quoi que, avec DSS c'est inévitable...il est si lent...mais, ne les réveillons pas...

j'imagine Tromat dormant avec sa boite de PI délicatement posée sur l'oreiller....hummmm tendresse quand tu nous tient

[OrionRider]

Ah, je m'absente 24h et voilà le résultat...

 

DSS est bon a faire un pré-traitement de base avec très peu de possibilité de jouer sur les paramètres.

 

On en a souvent parlé sur le forum, DSS permet de faire facilement des trucs pas évidents ou même impossibles sur Iris:

 

• Empilement automatique d'images d'orientation différentes, jusqu'à 180° (avant/après le retournement au méridien)
  
• Empilement en mode mosaïque pour les images aux cadrages différents
  
• Utilisation de poses 'polluées' par des satellites ou des avions (kappa-sigma clipping et moyenne pondérée auto-adaptative)
  
• Empilement de sessions possédant des darks/flats/offset différents (groupes).
  
• Empilement en mode comète pour le fond et les étoiles simultanément.
  

Tout ça de façon automatique, sans jamais devoir toucher au clavier.

[gerard33]

Salut camarade

sur les 5 point cités, un seul est à mettre à l'actif de DSS: les comètes

pour les 4 autres les deux le font

non, je le répète, pour faire un comparatif il faut connaitre les 2 parties

personnellement je ne connais pas suffisamment DSS (2 ans d'utilisation) pour m'y aventurer

[OrionRider]

ce que j'aime bien, c'est qu'Orionrider dit en préambule qu'il ne connait pas Iris

ensuite, il entreprend de comparer DSS à Iris

question: comment peut-on comparer quelque chose que l'on ne connait pas à autre chose?

 

Des tas de gens (qui ne connaissent pas plus DSS que je connais Iris) m'ont assuré qu'Iris produisait un résultat bien meilleur que DSS. J'ai juste voulu essayer pour voir si c'était le cas.

 

Pour éviter que ma méconnaissance d'Iris produise de mauvaises images j'ai utilisé le script de Tiflo, un expert reconnu et dont le script est utilisé par des tas de gens. Comme ça je ne risquais pas d'introduire des erreurs.

 

Pour le reste j'ai juste donné mon avis sur le résultat sorti des deux logiciels et la façon d'y arriver.

[Tromat]

Ah ça y est, ils se sont endormis...quoi que, avec DSS c'est inévitable...il est si lent...mais, ne les réveillons pas...

 

03 Octobre 2036, dans la salle télé de la pension de retraite des Écureuils, Gérard ressasse le passé à qui veut l'entendre :

"Moua d'm'on temps on empilait ses images à la main, A LA MAIN, pas comme avec tous ces trucs que les jeunes utilisent main'nant. T'façon les jeunes d'aujourd'hui lis veulent plus rien faire, y veulent du tout cru. Z'ont rien compris..."

 

[lock042]

 

Il est marrant ce post .

[gerard33]

03 Octobre 2036, dans la salle télé de la pension de retraite des Écureuils, Gérard ressasse le passé à qui veut l'entendre :

"Moua d'm'on temps on empilait ses images à la main, A LA MAIN, pas comme avec tous ces trucs que les jeunes utilisent main'nant. T'façon les jeunes d'aujourd'hui lis veulent plus rien faire, y veulent du tout cru. Z'ont rien compris..."

 

c'est le plus mauvais moment de la discussion: quand on n'as plus d'argument

bon, levons le verre de l'amitié et de la camaraderie réunies

 

2036 finalement au fond tu n'es pas un mauvais bougre

[Tromat]

Santé

[gerard33]

pour la maison de retraite: http://www.les-iris2.com/

[abstract]

Au moins j'ai fini par télécharger Iris

 

Dommage que ce logiciel ne continue pas à évoluer, si le code source était libéré peut-être qu'un groupe pourrait se mettre en place pour poursuivre le développement (ascom, traitement 32 bits, etc..., etc...).

 

edit: merci OrionRider pour ton fil

Modifié 3 octobre 2013 par abstract

[lock042]

Le combat Iris/Dss c'est un peu comme Linux/Windows, Scmidt-Cassegrain/Richtley-Cretien, Pepsi/Coca-Cola, Pc/Mac, .. et j'en passe et des meilleurs ....

Ca Troll toujours :-)

 

L'important c'est de trouver la bonne chaussure qui va parfaitement à son pied.

Moi je suis un utilisateur des 2 sur une machine virtuelle, j'ai même essayé PixInsight nativement sous linux et la je participe au développement d'un logiciel open source type Iris mais sous linux ... Avec ligne de commande et tout et tout

Oui oui. Alors pour l'instant il est loin de lui arriver à la cheville, mais tout doucement ca avance et tout le monde peut y participer .

http://free-astro.vinvin.tf/index.php/Siril

avec liste des commandes : http://free-astro.vinvin.tf/index.php/Siril:Commands

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=492904591.png

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=957658422.png

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=941800383.png

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=331889244.png

 

Bref, santé tout le monde

Modifié 3 octobre 2013 par lock042

[Tromat]

pour la maison de retraite: http://www.les-iris2.com/

:lol:

 

Dommage que ce logiciel ne continue pas à évoluer, si le code source était libéré peut-être qu'un groupe pourrait se mettre en place pour poursuivre le développement (ascom, traitement 32 bits, etc..., etc...).

J'avais lu quelque part que selon Christian Buil il faudrait réécrire pratiquement tout le code pour passer en 32bits.