tech Iris vs DSS: le match!

[Zegh]

Il me semble que plutôt que de se lancer dans des discussions qui n'en finiront jamais, il faudrait plutôt nous montrer des faits, tout comme Orionrider.

 

Et pour que ce soit le plus objectif possible, ce serait pas mal je trouve de lancer un sujet avec des brutes disponibles et que chaque spécialiste de chaque logiciel de prétraitement ( IRIS, DSS, PixInsight, MaximDL, etc ) traite ces brutes et nous montre le résultat obtenu et la façon d'y parvenir.

 

Il me semble que de cette façon, tout le monde pourra se faire une idée bien plus objective.

[litobrit]

+1

[lock042]

J'avais lu quelque part que selon Christian Buil il faudrait réécrire pratiquement tout le code pour passer en 32bits.

 

Sinon j'ai vu ca :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037759.html

[j_pbeausoleil 06]

Salut les filles,

 

Ah,pas de sang,c'est mieux ainsi.

Lock ton lien concerne un nouveau log que CB développe,il s'appelle ISIS et non IRIS.

Il faut admettre qu'Iris est un logiciel axé sur le scientifique,DSS non.

Mais chacun voit midi à sa porte,encore faut il avoir une montre.(vieux sage chinois).

 

Jean-Pierre

[lock042]

Oui mais il explique que ISIS travaille en 32 bits et qu'il pourrait s'en servir de base pour mettre à jour IRIS

Ces derniers temps, je me suis pas mal servit de ces

fonctions pour traiter mes propres images du ciel profond (bien sur ca

marche en 32 bits).

 

Aujourd'hui c'est sans prétention, mais cela peut préfigurer une

future version de IRIS.

 

Bien qu'il finisse par dire :

Ne pas trop s'enflammer quant même, on est très loin d'un IRIS 32 bits.

 

Et je suis d'accord avec toi Jean-Pierre sur le côté scientifique de Iris.

 

EDIT :

Sinon j'ai trouvé ca sur IRIS, c'est plutot marrant : http://www.cieletespace.fr/node/8186. Je pense que tous les lecteurs de ciel et espace ont dû en entendre parler

Modifié 3 octobre 2013 par lock042

[abstract]

La solution c'est qu'il lâche son code ou qu'il dirige un groupe pour le portage/évolution, il doit bien y avoir des gens qu'il connaît, de confiance, de compétence, etc... et qui pourrait mener le projet.

[OrionRider]

pour que ce soit le plus objectif possible, ce serait pas mal je trouve de lancer un sujet avec des brutes disponibles et que chaque spécialiste de chaque logiciel de prétraitement ( IRIS, DSS, PixInsight, MaximDL, etc ) traite ces brutes et nous montre le résultat obtenu et la façon d'y parvenir.

 

Il me semble que de cette façon, tout le monde pourra se faire une idée bien plus objective.

 

C'est quasi impossible de rester objectif...

 

Dans les images astro il y a un apect esthétique qu'on ne peut pas quantifier. L'expérience joue aussi. Un logiciel peut donner de bons résultats mais être inutilisable car trop complexe. Ou alors il fournit de meilleures images mais après 8h de travail intensif sur 48 calques avec un PC ultra-performant. Ou bien il est trop rébarbatif. Ou il offre trop peu d'options, ou il est trop cher, ou il ne tourne que sur Linux,...

 

Bref, le résultat seul ne donne qu'une partie de la réponse. C'est comme comparer une Dacia et une BMW: selon ce qu'on compare on obtient un autre gagnant.

[christiand]

Bonjour

 

C'est quasi impossible de rester objectif...

 

Juste une ch'tite remarque en passant.. S'il est quasi impossible de rester objectif (je suis d'accord sur ce point), alors pourquoi as tu initialisé ce topic?

Modifié 3 octobre 2013 par christiand

[Zegh]

@Orionrider :

 

C'est bien pour cela que je proposais de mettre le résultat et aussi la façon d'y parvenir ( ce qui inclut notamment le coût du logiciel utilisé, le temps mis, les procédures effectuées, etc. )

Il me semble qu'ainsi, tout le monde peut juger qu'il soit expert ou non.

Maintenant, il est clair que c'est quasi impossible d'être objectif mais les gens pourront par contre trouver ce qui leur convient mieux comme logiciel de prétraitement si des pros nous montrent leur œuvre à partir des mêmes brutes et surtout la manière dont ils y arrivent.

[Eric S]

Iris, j'ai entendu tellement de mal sur sa "convivialité" que je n'ai même pas osé le télécharger

 

ah ça y est je viens de comprendre, les commandes à taper c'est en fait au sein d'Iris. Je pensais qu'il s'agissait de commandes tapées sous DOS

 

Non seulement, c'est ça mais en plus la gestion de la ligne de commande est toute pourrie quand on voit ce qui se fait de nos jours sous Linux par exemple. Pas de complétion. Ou quand tu utilises la flèche vers le haut, ça te remonte le curseur dans les précédentes commandes au lieu de le la remettre dans la ligne courante. Voir tu peux déplacer le curseur dans l'invite à gauche . Même la ligne de commande de Windows est mieux. En plus, tu as un mélange de ligne de commande et de commandes graphiques mais tu ne connais pas les équivalences. Il faudrait que quand tu utilises une commande commande graphique, ça t'envoie la commande correspondante dans la fenêtre de contrôle. Ça permettrait de mieux comprendre ce qu'on fait et de se référer à la doc qui ne parle que des commandes texte. Rajoute à ça quelques incohérences dans l'interface graphique et le fait qu'il faut être administrateur avec je suppose un stockage des paramètres à un endroit non prévu pour ça contrairement aux recommandations depuis Windows 95. Tout ça pour dire que l'interface et pas que la ligne de commande est un peu à la rue.

 

Perso, je n'utilise que Iris car j'aime bien contrôler ce que je fais. Mais pour bien utiliser Iris, il faut aussi comprendre ce qu'on fait et donc comprendre en quoi consiste physiquement le prétraitement. Et les histoires de signal et de bruit, c'est loin d'être trivial. J'ai toujours des moments de doute avec des questions du style: c'est quoi ma principale source de bruit? le bruit de lecture? celui du signal thermique? celui de la pollution lumineuse?

 

Effectivement, une libération du code source d'Iris serait la bienvenue. En ce moment, je suis en train de faire un logiciel pour faire des traitements spécifiques avec Iris. Le logiciel génère des fichiers de script et demande ensuite à l'utilisateur de les exécuter dans Iris. Pas top intégré quoi.

[OrionRider]

S'il est quasi impossible de rester objectif (je suis d'accord sur ce point), alors pourquoi as tu initialisé ce topic? C'est juste pour alimenter le forum en créant un certain "audimat" sur WA ? bien que ce terme ne soit pas vraiment approprié.

 

Pour donner mon avis et obtenir celui des autres, tout simplement.

Mon histoire c'est: j'utilise DSS, on me dit qu'Iris est meilleur, j'ai essayé et voilà ce que j'ai trouvé.

[abstract]

Eric,

 

Pour les embrouilles de la ligne de commande, c'est un peu prévisible s'il a redéveloppé le truc.

 

Tu as contacté Christian pour lui demander? Peut-être qu'il a mis ses fonctions dans des dll et qu'il peut t'expliquer comment y faire appel directement. Je me demande si un spy machin ne permettrait pas de voir ce qui se passe quand on lance une commande depuis la fenêtre graphique et en déduire où se trouve les fonctions en question

[R V]

Le mieux serait de faire des tests en double aveugle. Le problème, c'est que les gouts de chacun interviendraient et là est bien le problème. Perso, je pense avoir de meilleurs gouts que les votre... Oui oui !

 

Perso, quand je faisais de l'astro-photo ( non non y a pas si longtemps que ça ) j'avais adopté DSS. Je sortais plusieurs variantes et j'affinais l'image avec plusieurs logiciels photo ( cinq ou six si ma mémoire est bonne dont parfois Iris ) et je finissais toujours par être pas trop mécontent de moi. J'avais essayé Iris et j'avais trouvé ce logiciel trop rébarbatif pour moi.

 

Mais bon, comme dit plus haut, c'est surtout un question de gouts et aussi de résultats que chacun veut obtenir.

 

Qui a dit que j'avais des gouts de chiotte ? Personne... Ah bon, j'avais cru entendre !

[LGT150]

Bonjour amis Astram , j’utilise Iris depuis quelques années et je n'en ai pas fait encore le tour .

Pour s'en rendre compte voici la liste des commandes disponibles , en prenant le temps de faire des recherches on trouve les solutions http://www.astrosurf.com/buil/iris/commandes_iris.htm.

Autre avantage et non des moindres il est gratuit , je suis très reconnaissant envers Monsieur .... Christian Buil. Merci Monsieur Buil.

 

Intéressant ce fil bien animé.

 

Lucien:)

 

Ne pas oublier le planétaire où il est redoutable et d'une puissance phénoménale.

Modifié 3 octobre 2013 par LGT150

[OrionRider]

je suis très reconnaissant envers Monsieur .... Christian Buil. Merci Monsieur Buil.

 

Là, je suis 100% avec toi!

Christian Buil est un monument, il mériterait qu'on donne son nom à un astéroïde!

Euh, comment? C'est déjà fait?

 

Bon, alors il peut avoir ma gratitude aussi.