soleil Modif double stack_Solarmax 40_PST

jacquesfrr · 5 septembre 2013

Bonsoir,

Je vais recevoir prochainement un filtre Solarmax 40 acheté sur eBay.

Après la modif PST sur ma Megrez 110ED, j’envisage une modif double stack_Solarmax 40_PST sur ma Megrez 110.

- Je souhaite insérer le filtre SM40 dans le trajet optique de la Megrez (le tube optique de la Megrez a 2 parties dévissables) à l’endroit où les 40mm du SM suffisent pour capter toute la lumière de la Megrez, via une bague d’adaptation.

- Derrière le SM40 il y aurait une nouvelle bague et ensuite un Crayford 2” SC.

- Derrière le Crayford 2” il y aurait la modif PST.

J’ai joint un petit schéma simplifié.

D’après vous, est-ce que le principe est bon ? Et au sujet du Solarmax 40, le tuner T-max permet de centrer + ou - la bande Halpha je suppose, mais est-ce qu’on est centré sur le Halpha quand le Solarmax est parallèle à l’objectif, car si je dois incliner le Solarmax avec le T-max pour avoir le Halpha, tout mon train optique arrière comprenant le FP du PST sera désaligné optiquement ? Si l’inclinaison est très légère ça ira, sinon ce ne sera pas bon.

Vous avez un avis ?

merci

Jacques

olivdeso · 5 septembre 2013

Oui il faut tilter le SM et pouvoir l'ajuster.

(à ajuster en rotation aussi éventuellement une fois pour toutes si tu ne tournes plus le montage ensuite).

Le tilt est faible, quelques degrés. Tu le verra en recevant le produit. Mais quand c'est réglé, les 2 faces ne sont pas parallèles. Pour garder le centrage tu pourrait mettre un axe central, plutôt qu'une charnière sur un des cotés comme sur le SM. Mais bon, le tilt est suffisamment faible pour que ça ne joue pas beaucoup.

Colmic · 5 septembre 2013

Heu attend je comprends pas bien.

Tu veux monter le SM40 à l'intérieur du tube de la Megrez c'est bien ça ? Mais le SM40 est prévu pour fonctionner avec des rayons parallèles, là tu as un cône qui va arriver dessus, et pas un petit cône en plus.

Le PST fonctionne très bien dans ces conditions, oui mais lui il est équipé de 2 lentilles divergente, et convergente justement pour ramener le cône lumineux parallèle.

Ou alors j'ai pas compris ce que tu veux faire ?

jacquesfrr · 6 septembre 2013

Heu attend je comprends pas bien.

Tu veux monter le SM40 à l'intérieur du tube de la Megrez c'est bien ça ? Mais le SM40 est prévu pour fonctionner avec des rayons parallèles, là tu as un cône qui va arriver dessus, et pas un petit cône en plus.

Le PST fonctionne très bien dans ces conditions, oui mais lui il est équipé de 2 lentilles divergente, et convergente justement pour ramener le cône lumineux parallèle.

Ou alors j'ai pas compris ce que tu veux faire ?

Ah oui j'ai mal compris le fonctionnement du Solarmax. Etant donné qu'il n'a pas de système divergent-convergent, j'ai pensé qu'il opérait sur tous les rayons, mais en réfléchissant un peu, et c'est le principe du Fabry-Perot, les rayons doivent arriver avec le même angle quasi perpendiculaire au FP. :confused:

Donc mon système ne peut pas marcher, il faudrait un système divergent-convergent de chaque côté du SM40. Merci Colmic.

C'est pas grave, j'ai acheté le SM40 pour le BF10 (à tester sur la modif PST) et l'idée (mauvaise) du double stack SM40-PST m'est venue après. Je vais quand même pouvoir comparer mon BF1200 au BF10.

Colmic · 6 septembre 2013

Oui c'est pour ça que ces Fabry-Perot sont devant l'objectif de l'instrument, là où les rayons solaires sont parallèles.

Tu peux toujours monter un divergent devant, mais ça complique tout de suite sacrément le montage. Ou alors tu retires la convergente arrière du PST, tu montes le SM40 tout de suite après le PST, et tu remets la convergente ensuite. A tester.

Le SM40 tu peux aussi le monter en double stack devant le PST monté avec son objectif, tu auras déjà de superbes résultats.

jacquesfrr · 6 septembre 2013

... Ou alors tu retires la convergente arrière du PST, tu montes le SM40 tout de suite après le PST, et tu remets la convergente ensuite. A tester.

Le SM40 tu peux aussi le monter en double stack devant le PST monté avec son objectif, tu auras déjà de superbes résultats.

Ah oui c'est une bonne idée, mais enlever la convergente AR du PST je n'ose pas m'y aventurer. Par contre, peut-être qu'une modif avec 2 FP de PST l'un derrière l'autre serait pas mal, mais je n'ai encore jamais entendu parler d'un tel montage.

Pour le SM40 en double stack devant le PST, en fait j'ai déjà une Lunt60 en double stack devant la modif PST et ça marche assez bien. Juste un reflet fantôme pas facile à écarter même en jouant sur la bague du PST.

Colmic · 6 septembre 2013

Avec 2 FP de PST l'un derrière l'autre, il faudrait retirer la lentille AR pour le premier et la frontale pour le second pour que ça marche correctement, mais pourquoi pas. Moi je double stack bien avec le SM90 et mon FP de PST et ça marche du feu de Dieu !

jp-brahic · 7 septembre 2013

Avec 2 FP de PST l'un derrière l'autre, il faudrait retirer la lentille AR pour le premier et la frontale pour le second pour que ça marche correctement, mais pourquoi pas. Moi je double stack bien avec le SM90 et mon FP de PST et ça marche du feu de Dieu !

déjà testé sans retirer les lentilles juste pour voir le flux résiduel à la sortie, bin beaucoup trop sombre!!!!! on ne voit plus rien même avec la cam avec des poses longues

intesmicro · 7 septembre 2013

Bonsoir,
Je vais recevoir prochainement un filtre Solarmax 40 acheté sur eBay.

J’ai joint un petit schéma simplifié.

merci

Jacques

Bonjour, le "petit schéma simplifié" ressemble bigrement aux miens, sur ma page des différentes configurations : http://www.astrosurf.com/jiaifer/materiel3.htm

Merci de demander avant d'utiliser ces dessins, ou au moins de citer ses sources

JFR

jacquesfrr · 7 septembre 2013

Bonjour, le "petit schéma simplifié" ressemble bigrement aux miens, sur ma page des différentes configurations : http://www.astrosurf.com/jiaifer/materiel3.htm
Merci de demander avant d'utiliser ces dessins, ou au moins de citer ses sources

JFR

Ah Pardon JFR, je voulais juste gagner du temps dans mon dessin. J'avais besoin d'un croquis basique de lunette pour illustrer ma modif et comme j'avais en mémoire vos pages Web, je me suis permis d'aller chercher un croquis. Mais c'était juste pour ne pas avoir à tout faire sous Paint, désolé.

jacquesfrr · 7 septembre 2013

déjà testé sans retirer les lentilles juste pour voir le flux résiduel à la sortie, bin beaucoup trop sombre!!!!! on ne voit plus rien même avec la cam avec des poses longues

JP, c'est quand même bizarre que ce soit trop sombre, surtout avec une ouverture de 150mm, mais je suppose que tu as essayé en tunant les 2 bagues de PST.

Colmic, même si le montage est préférable sans convergente-divergente entre les 2 FP de PST, je pense que ça devrait marcher aussi avec convergente-divergente, ou alors y a un truc que j'ai pas saisi.

intesmicro · 7 septembre 2013

Ah Pardon JFR, je voulais juste gagner du temps dans mon dessin.

Pas bien grave...

Pour le PST, sans parler du double stack, j'ai fait l'expérience avec et sans lentilles, c'est mieux avec à mon sens, voir ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagelunette120.htm

Il est très facile de démonter les deux lentilles, attention à bien repérer leurs sens pour le remontage...

JFR

jacquesfrr · 7 septembre 2013

Merci pour le lien JFR.

Pour en revenir au double stack PST : sans retirer de lentille, ce qui pourrait faire que le double stack ne marche pas, c'est que la convergente et la divergente n'aient pas la même focale. Je pensais qu'elles étaient identiques.

intesmicro · 8 septembre 2013

Merci pour le lien JFR.

Pour en revenir au double stack PST : sans retirer de lentille, ce qui pourrait faire que le double stack ne marche pas, c'est que la convergente et la divergente n'aient pas la même focale. Je pensais qu'elles étaient identiques.

Bonsoir, elles ne sont pas identiques. Il n'est qu'à les inverser pour s'en apercevoir.

JFR

jacquesfrr · 8 septembre 2013

Bonsoir, elles ne sont pas identiques. Il n'est qu'à les inverser pour s'en apercevoir.
JFR

Oui merci JFR, il faut donc enlever les 2 lentilles entre les étalons, comme disait Colmic.

J'ai posé la question du double stack PST sur Solarchat astronomy. Mark Townley est en train de réaliser la manip avec succès apparemment, mais le tuning est très délicat. J'attends la suite.

jp-brahic · 9 septembre 2013

si j'avais un deuxième pst à ma dispo, j'aurais bien essayé de démonter les lentilles ,c'est peut être une voie intéréssante à creuser

perso cest le montage de H.Paleske (http://www.unigraph.de/) qui m'intéresse avec 2 LS35 en DS , çà marche très bien et arrive à une bande passante de 0.3 A° environ, le pb c'est qu'il ne dit rien sur son montage!!!

comment a t'il pu faire? télécentrique à l'entrée certainement, mais ensuite!!!!! quel écartement entre les 2 FP? et après lentille convergente? si qq'un a une idée!!! Michel tu en penses quoi?

Colmic · 9 septembre 2013

Le soucis c'est effectivement gérer les 2 FP en série. Gérer leur écartement, conserver un flux lumineux parallèle (et pour moi c'est ce point le plus important) entre les 2, et surtout comment les monter. Comme tu dis JP il a dû utiliser un télécentrique ou une lentille collimatrice à l'entrée comme pour la Zeiss 200 de notre ami brésilien.

Concernant 2 PST en série, il faut à mon avis bien en comprendre le fonctionnement :

- La première lentille est une divergente pour transformer le cône lumineux en rayons parallèles qui vont arriver sur le Fabry-Perot.

- Ensuite on attaque l'étalon à proprement parler avec des rayons parfaitement parallèles.

- Ensuite il faut remettre ces rayons comme ils étaient à l'entrée, et comme le PST fonctionne à F/10, la lentille arrière est une convergente qui se comporte comme si tu avais un objectif de 20mm de diamètre et 200mm de focale (en fait la focale de 200 démarre de la lentille frontale, donc la lentille AR doit avoir dans les 180mm de focale ou un truc approchant).

Mark Townley a effectivement réalisé des essais avec 2 étalons PST en série, mais il retire effectivement les lentilles il me semble et il adapte ses propres lentilles à ses montages (le soucis c'est où trouver des lentilles de 20mm de diamètre et de la forme et focale désirée ??). D'ailleurs sur Solarchat, avant mon arrivée le mot d'ordre chez eux était de démonter la lentille frontale pour faire sa modif et la remplacer par une lentille provenant de chez Edmund Scientist. Je leur ai démontré qu'en conservant la lentille frontale il suffisait de rajouter une Barlow Télécentrique ou un Glasspath Baader d'un coef multiplicateur permettant d'atteindre le F/10 pour que ça fonctionne correctement.

Tout montage sans télécentrique à l'avant de l'étalon ramènera l'instrument à F/10 c'est à dire qu'il diaphragmera l'instrument pour atteindre F/10.

Ce doit être ton cas JP avec ta 230 qui travaille à F/9 de base (et aussi de ta 155 qui travaillait à F/8.5 de mémoire). L'instrument sans lentille télécentrique à l'avant du FP donne donc : 230 x 9 = 2070mm de focale => ce qui donne un instrument qui fonctionne en réalité à 207mm de diamètre avec le PST.

Idem pour ta 155 : 155 x 8.5 = 1317mm de focale => qui nous donne 131mm de diamètre de fonctionnement réel avec ton PST.

Alors oui ça fonctionne très bien, mais c'est couillon de diaphragmer un instrument quand on sait que chaque cm de diamètre dans un réfracteur coûte un bras !!

Personnellement je l'ai testé sur ma TOA. Sans le GP la TOA fonctionne à 1000mm de focale (F/7.7) donc avec le PST elle fonctionnait à 100mm de diamètre. Avec le GP 1.25x (qui en fait est plus proche des 1.35x) la TOA fonctionne donc réellement à 130mm et la différence en imagerie se ressent très nettement au niveau de la résolution atteinte. J'ai fait et refait le test plusieurs fois le même jour, en montant et retirant le GP, le gain en résolution est net avec le GP.

Le réglage des deux PST pour un double stack doit être bien compliqué à réaliser, mais plus rapide à faire qu'avec mon SM90 car moi je dois monter à l'objectif pour régler le SM90 puis revenir à l'oculaire et régler le PST pour obtenir l'appairage double stack. Et le réglage est totalement différent par rapport au simple stack, que ce soit sur le SM90 que sur le PST.

jp-brahic · 9 septembre 2013

je ne comprends pas trop cette histoire de diaphragme à F:10 sur l'étalon PST!!!! le PST marche très bien à partir de F:8 , tout comme les daystar donnés pour F:30, fonctionnent bien aussi à F/D 25!!!!

bref je ne comprends pas trop en quoi ma lunette de 230 est diaphragmé à 207!!! j'ai déjà placé un télécentrique de 2x devant l'étalon et je n'ai vu aucune différence à l'image avec ou sans!!!!

à l'entrée j'ai une lentille de 230 pas de 207 , donc je ne vois pas pourquoi je perdrais en résolution à la sortie!!!!! j'ai un GP 1.25 j'essaierai pour voir , mais bon comme je n'ai vu aucune différence avec le télécentrique 2x, je ne vois pas pourquoi çà marcherait mieux

Modifié 9 septembre 2013 par jp-brahic

Colmic · 10 septembre 2013

Tu ne vois pas la différence parce que la résolution entre 200 et 230 est très proche, impossible de voir la différence surtout que le seeing va perturber tout ça.

A partir du moment où tu utilises un instrument qui n'est pas à F/10, tu as un cône lumineux plus grand que l'étalon du PST et sa lentille frontale de 20mm va te diaphragmer l'instrument. Ta 155 à 8.5 fonctionne donc à 131 et ta 230 fonctionne à 207. C'est pas évident à voir, mais moi entre 100 et 130 je voyais bien cet écart de résolution avec ou sans le Glasspath.

jp-brahic · 10 septembre 2013

je ne comprends pas bien l'histoire de ton cône lumineux!!! tu parles de celui qui arrive de l'objectif? si c'est le cas de toute façon au delà de 2000mm de focale tu as un cone lumineux plus grand que 20mm!!! ou alors tu parles d'un autre cône lumineux

si on travaille à plus de FD10 c'est bon ou pas? quelle est ta distance entre ton GP et la première lentille du FP?

si j'arrive à placer le GP 1.25 je serais à f:11 à peut prêt , çà me turlupine ton histoire!!!

Colmic · 10 septembre 2013

Je parle bien du cône lumineux qui arrive de l'objectif JP.

Quelque soit la focale, quelque soit le diamètre de l'objectif, à F/10 le cône reste le même.

Quelque soit la focale, quelque soit le diamètre de l'objectif, à F/10 et à 200mm du foyer, le diamètre du cône est de 20mm.

On peut considérer l'étalon du PST comme un système optique de 20mm de diamètre et de 200mm de focale (soit bien F/10).

Donc si ton instrument est inférieur à F/10, le diamètre du cône lumineux à 200mm du foyer, c'est à dire sur la lentille frontale de l'étalon, sera supérieur à 20mm. Et la conséquence c'est que ton instrument sera diaphragmé.

Quelque soit le montage que tu utilises, cette focale du PST de 200mm est incompressible sauf à retirer les lentilles de l'étalon. Donc ce diamètre de 20mm est incompressible également. Sinon tu n'as pas le foyer.

Si tu as un instrument avec un F/D supérieur à F/10 cette fois, le cône qui arrivera sur la frontale de l'étalon PST sera inférieur à 20mm, et donc tout rentre dans l'ordre. L'idéal étant de ne pas être trop éloigné de F/10 sinon tu vas travailler sur une toute petite zone au centre de l'étalon et, au vu des tests que j'ai réalisés, le sweet spot augmente au fur et à mesure qu'on s'éloigne des F/10.

Donc si tu travailles à plus de F/10 c'est tout bon, mais ne pas trop s'éloigner des F/10 quand même (F/12 - F/13 maxi).

Pour mieux comprendre fais un dessin :

- tu prends un objectif de 40mm de diamètre et 400mm de focale. Tu mesures le diamètre du cône à 200mm du foyer => résultat 20mm.

- tu prends maintenant un objectif de 100mm et de 1000mm de focale. Tu mesures le diamètre du cône à 200mm du foyer => résultat 20mm.

- tu prends maintenant un objectif de 230mm et 2070mm de focale (soit non plus F/10 mais F/9). Mesure maintenant le diamètre du cône à 200mm du foyer. Il fait 22,22mm, et donc tu diaphragmes l'instrument.

albedo83 · 10 septembre 2013

je ne comprends pas bien l'histoire de ton cône lumineux!!! tu parles de celui qui arrive de l'objectif? si c'est le cas de toute façon au delà de 2000mm de focale tu as un cone lumineux plus grand que 20mm!!! ou alors tu parles d'un autre cône lumineux

si on travaille à plus de FD10 c'est bon ou pas? quelle est ta distance entre ton GP et la première lentille du FP?

si j'arrive à placer le GP 1.25 je serais à f:11 à peut prêt , çà me turlupine ton histoire!!!

Avec l'ex lulu de Michel, j'aurais besoin d'un GP, je m'en vais verifier la distance ideale entre celui ci et le FP, je ferais un retour.

Colmic · 10 septembre 2013

Ah oui j'ai oublié de parler de la distance entre mon Glasspath et le FP.

Sachant qu'ils sont télécentriques ces glasspath, pour moi la distance influe peu, le mien est très proche de la lentille frontale du FP, je dirais 1cm à tout casser.

Ces Glasspath ont un double avantage :

- augmenter la focale et donc le F/D (1.25x et 1.7x, j'écarte le 2.6x trop fort)

- augmenter le backfocus de l'instrument, et éviter ainsi une éventuelle recoupe du tube (focale -20mm pour le GP1.25x et -35mm pour le GP1.7x)

Modifié 10 septembre 2013 par Colmic

albedo83 · 10 septembre 2013

Ah oui j'ai oublié de parler de la distance entre mon Glasspath et le FP.

Sachant qu'ils sont télécentriques ces glasspath, pour moi la distance influe peu, le mien est très proche de la lentille frontale du FP, je dirais 1cm à tout casser.

Ben ça arrangera tout le monde ça comm je l'avais preciser à Michel j'ai lu une discussion qui mettait en defaut la distance sur CN.

Apres WO qui fait aussi un correcteur en 2x precise qu'il peu se visser et fonctionner parfaitement en 2x directement sur un oculaire. Ce qui accredite le montage si la formule optique est similaire, qui en plus a été validé visuellement. Donc pas d'inquietudes mais il reste qu'il faut un f/d de 10 idealement.

Colmic · 10 septembre 2013

Pour ta lulu Seb :

- sachant qu'elle fait 650mm de focale et 105mm de diamètre (soit F/6.2)

- sachant que tu vas utiliser l'ERF110 donc elle fonctionnera bien à 105mm

- il te faudra utiliser le GP1.7x, ce qui t'amènera à F/10.5 soit l'idéal pour le PST

- tu n'as aucun pb de backfocus avec cette lunette, donc tu peux tout tester

Colmic · 10 septembre 2013

Je me demande JP si tu ne confonds pas avec le diamètre apparent du Soleil sur le plan du capteur de la caméra.

Pour moi c'est 2 choses différentes.

La taille du Soleil sur le plan du capteur = diamètre angulaire Soleil (en radians) x focale résultante. Ou plus simplement c'est = focale résultante / 108

Et effectivement pour une focale résultante de 2160mm on a un Soleil qui va mesurer 20mm sur le capteur de la CCD.

(quand je dis focale résultante, c'est la focale de l'instrument combinée avec la Barlow ou autre dispositif d'agrandissement)

Mais ça n'a rien à voir avec le diamètre du cône lumineux qui arrive lui directement de l'objectif sur la lentille frontale de l'étalon.

Modifié 10 septembre 2013 par Colmic

Colmic · 10 septembre 2013

Tain j'ai l'impression de faire un monologue cet après-midi lol !

JP, j'ai trouvé un post d'une modif avec un Lunt 35 sur une lunette Zeiss 150, qui d'après les dires de l'auteur fonctionnerait très bien.

http://solarchat.natca.net/index.php/en/this-is-solar-chat/12-solar-scope-modifications/84050-lunt-ls35-mod-for-as-150mm-f15-zeiss-coude

Super · 10 septembre 2013

Hey les animateurs solaires !!!! vous squatez pas trop la discut' de jacquesfr ? :be:

très intéressant tout ça !!!

albedo83 · 10 septembre 2013

Pour ta lulu Seb :
- sachant qu'elle fait 650mm de focale et 105mm de diamètre (soit F/6.2)

- sachant que tu vas utiliser l'ERF110 donc elle fonctionnera bien à 105mm

- il te faudra utiliser le GP1.7x, ce qui t'amènera à F/10.5 soit l'idéal pour le PST

- tu n'as aucun pb de backfocus avec cette lunette, donc tu peux tout tester

Je vais pas m'en priver, seul le budget limitera mes envies, j'attends la lulu, demain probablement, pour mesurer le diametre du pare buée, et refaire le porte erf qui a pile poil le diametre utile de l'objectif. Je vais faire bosser un peu TS.

En tous cas c'est super pour tous les amateurs de mod pst de savoir qu'ils sont pas forcemment obligés de couper leur lulu ou d'investir dans du tak ou de l'apm pour un backfocus de 200. Ca c'est vraiment important et qui peut ouvrir la voie à plein d'astrams.

Remarque en parlant de TS ils ont des modeles divisibles, ca peut être aussi une bonne idée pour du solaire, bien que les diametres soient plus modestes pour l'instant

Modifié 10 septembre 2013 par albedo83

Colmic · 10 septembre 2013

Je viens d'avoir la confirmation de Mark Townley pour le double stack PST :

- Mark did you remove the back lens of the first one and front lens of the second etalon?
YES

- What distance between the 2 etalons?

maybe 50mm, not really measured it.

Connexion

soleil Modif double stack_Solarmax 40_PST

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante