lunette SW 80ED en visuel

jpettit · 6 septembre 2013

Bonjour,

Ce post fait suite à une discussion d'un ancien post qui a dérivé vers la 80ED.

Je préfère relancer le sujet dans un post dédié :-)

Donc on m'a chaleureusement conseillé une 80ED pour mes besoins astrophoto.

(les protagonistes se reconnaitront lol)

Ma question : que donne la SW 80ED en visuel pour le CP ? j'ai déjà un TV 32mm, ainsi que les hyperion 17mm et 8mm. Si le ciel me le permet, quel niveau de détail puis-je espérer voir sur les objets les plus courants (M31, M57, M51, M42, ...)

Merci

jpettit

Jean-Paul59 · 6 septembre 2013

J'ai une config similaire avec une petite lunette TMB en 80mm, la principale différence est la focale qui n'est que de 503mm.

Pour le CP, ça manque sur 2 plans, la lumière bien entendu, mais ça dépend aussi de la qualité de ciel, cette semaine en vision décalée, je "devinai" M97 magnitude 11, mais pour moi ce qui pèche le plus, c'est la résolution sur les amas globulaires, pas terrible du tout, même M13 qui est facile avec un bon newton ou SC, ne reste qu'un petit nuage sans détails.

En contrepartie, et c'est contradictoire avec ce que j'ai dit sur les AG, en planétaire, ça supporte bien de forts grossissements.Lors des soirées publiques récentes, il est fréquent qu'on me dise que c'est la plus belle vision de saturne......

Voila mon avis sur le CP avec une petite lunette, je suis même en train de regarder pour un plus gros diamètre pour du visuel.

Cdlt

JP

Bonjour,

Ce post fait suite à une discussion d'un ancien post qui a dérivé vers la 80ED.

Je préfère relancer le sujet dans un post dédié :-)

Donc on m'a chaleureusement conseillé une 80ED pour mes besoins astrophoto.

(les protagonistes se reconnaitront lol)

Ma question : que donne la SW 80ED en visuel pour le CP ? j'ai déjà un TV 32mm, ainsi que les hyperion 17mm et 8mm. Si le ciel me le permet, quel niveau de détail puis-je espérer voir sur les objets les plus courants (M31, M57, M51, M42, ...)

Merci

jpettit

mazen · 6 septembre 2013

l'avantage de la lunette c'est que le contraste est maximum!

donc une "petite" 80 ED donne d'excellents résultats et supporte sans soucis de très fort grossissement !

mais elle ne fait " que" 80mm!

jpettit · 6 septembre 2013

=> Jean-Paul59 : pour le planétaire j'ai déjà un mak127 qui me satisfait entièrement. Du coup je ne recherche pas le même résultat avec la 80ED.

Ce qui m’intéresse c'est uniquement le ciel profond, et donc j'imagine sans avoir un besoin de bcp grossir.

(quoique... M57... ca donnerait quoi avec un 8mm...)

patry · 6 septembre 2013

Pour avoir eu les deux (j'avais un mak127 et j'ai toujours la 80ED), la seconde se fait nettement distancer sur le point de la résolution évidemment. Il faut disposer d'un ciel excellent pour arriver à voir des étoiles dans les AG comme le signale jean-paul avec la 80ED. Alors que cela n'est pas un problème (pour les plus gros AG par contre) au mak127.

Quand à grossir "beaucoup" je reste sceptique, grossir beaucoup c'est souvent lié à la turbulence et avec 127mm on grossis de toute façon plus qu'avec 80mm, que cela soit avec un mak ou un réfracteur (l'obstruction du mak est suffisamment faible pour être quasi négligeable). J'ai régulièrement grossis plus de x200 au mak, et parfois dépassé x300, c'est pas évident que l'exercice soit aussi "facile" avec la 80ED (en tout cas je n'ai pas pu y arriver avec la mienne).

Par contre, et c'est une des raisons pour laquelle j'ai conservé la 80ED et pas le mak, c'est que le champ couvert par la lunette est beaucoup plus grand. Compte >4,5° de champ à la 80ED+Paragon 40mm, contre un petit degré au mak 127+Plossl 32. Du coup, je destine la 80ED en instrument de voyage pour voir ce que je n'ai pas à la maison (mais là encore pour l'aspect transportabilité, le mak écrase sa concurrente, l'absence de champ le rend délicat à utiliser).

Visuellement, à iso grossissement, le mak en montre autant sinon plus, ce qui est finalement assez flatteur pour la 80ED. Peut être que le mak n'est pas "HiLux" ce qui lui fait perdre l'avantage de son diamètre ? Du coup, l'image d'une nébuleuse à la 80ED ou au mak sont assez semblables.

Marc

syncopatte · 6 septembre 2013

M57... ca donnerait quoi avec un 8mm...

C'est tout petit!

En CP, on utilise toutes sortes de grossissements suivant l'objet himself, ou suivant ses envies.

La 80ED excelle dans les amas ouverts "étendus", par exemple les Pleiades qui rentrent à l'aise dans le champ, le double Persée dans son (riche) environnement.

D'autres objets étendus donnent très bien aussi, comme M31, la North America etc...

Ou alors on se contente de "flâner" à faible grossissement pour admirer la Voie lactée et tout cela en grand champ, comme avec des jumelles (le confort bino en moins, mais celui d'ergonomie en plus).

Cependant, faut déjà que le ciel soit beau à l'oeil nu!

Autrement, je pense qu'on serait vite lassé par la pauvreté des images.

Or j'imagine qu'en région parisienne...

Patte.

Modifié 6 septembre 2013 par syncopatte

mazen · 6 septembre 2013

salut patry

je parlais en fonction du diametre bien sur

un mak 127mm à 300X t'es quasiment à 2x le diametre ( un peu moins mais pas loin)

une 80ED je suis monter sans soucis à 240X

l'optique joue peu en effet entre l'obstruction d'un mak et une lulu...

la ou cela va jouer beaucoup plus comme tu le dis parfaitement c'est sur la turbulence et aussi la mise en temperature entre un mak et une 80ED.

la 80ED s'en sortira mieux qu'un mak , mais a trubulence nul ou quasi nul le mak sera devant!

c'est pour ça qu'il faut bien avoir en tete les possibilités d'une 80 par rapport à un 127mm...

on peut pas leur demander la meme chose

patry · 6 septembre 2013

Ca c'est une certitude en effet. J'ai "plus gros" avec un C8, un C11 et momentanément un C14. Mais la 80ED donne "presque toujours" une bonne image. Pas parce qu'elle n'est faite que de lentilles, mais parce qu'elle ne fait que 80mm. Et qu'à 80mm la tache d'airy tu la vois "presque toujours", donc l'instrument donne son optimum "presque chaque jour" !

Le mak 127 lui aussi donnait une très très belle image, mais un peu moins souvent, au C8 c'est encore plus rare, et au C11 cela n'arrive que quelques fois par an (au C14 je sais pas, pour le moment la statistique de 0 fois n'est pas à son avantage).

jpettit · 6 septembre 2013

Donc si je résume, possédant déjà un MAK127, la 80ED ne m'apporte pas grand chose de plus pour le visuel ?

En CP j'entends...

syncopatte · 6 septembre 2013

Si: la possibilité de faire de grand champ.

Ce qui implique la nécessité d'un tout bon ciel.

Patte.

jpettit · 6 septembre 2013

Si: la possibilité de faire de grand champ.

Ce qui implique la nécessité d'un tout bon ciel.

Patte.

En fait j’espérais voir mieux, ce que je vois déjà avec mon mak127

Je suis d'accord que pour Andromède, ca sera mieux.

Mais pour les objets qui rentre déjà dans le champ du mak, ca sera pareil avec juste un plus grand champ.

Je vais fouiller les dessins faits par les possesseurs de 80ED

OrionRider · 6 septembre 2013

Tout dépend du CP que tu veux faire. Sur les grands objets (M31, M42, M8, le Double Amas, les Pleïades, etc.) rien de tel qu'une petite APO (ou de grosses jumelles).

Praesepe avec un Mak ou un Dob 300 ça ne ressemble à rien alors que c'est un régal dans une 80ED.

Aussi pour les groupes d'objets (la Chaîne de Markarian, M6/M7, etc), impossibles à observer ensemble dans les optiques plus longues. :wub:

syncopatte · 6 septembre 2013

Tu peux également lire les CROA's d'Etoilesdesécrins.

N'oublie pas que c'est à partir d'un bon ciel de montagne.

J'insiste sur le fait qu'en visuel sous un ciel moche, ça ne donne pas beaucoup.

Mais comme tu es déjà fixé sur l'astrophoto, tu verras bien si - en plus - la 80ED t'offrira des possibilités en visuel.

Si maintenant tu n'envisagerais plus l'astrophoto, faudrait revoir le choix d'emblée...

Patte.

moonmaniac · 6 septembre 2013

Hé oui...le meilleur choix pour du visuel n'est pas le meilleur choix pour la photo et vice-versa.

Une bonne lunette de 80 te donnera le top que tu puisses espérer pour le diamètre, mais est complètement mangée par un 150/750, par exemple: le diamètre dicte sa loi de manière implacable pour l'observation et si une apo peut surclasser de par sa qualité optique et son contraste un instrument de diamètre supérieur dans une autre configuration optique, il y a évidemment une limite au-delà de laquelle la lunette ne suivra plus

Ceci-dit, j'ai passé plein de super bons moments avec ma WO 80/480: superbes images bien piquées, Lune géniale à la bino...grands champs sous cieux de vacanes...

Donc c'est un super choix en astrophoto, permettant aussi des observations intéressantes, mais le premier critère d'achat DOIT être la photo, sinon un autre instrument s'imposera

jpettit · 6 septembre 2013

Hé oui...le meilleur choix pour du visuel n'est pas le meilleur choix pour la photo et vice-versa.

Une bonne lunette de 80 te donnera le top que tu puisses espérer pour le diamètre, mais est complètement mangée par un 150/750, par exemple: le diamètre dicte sa loi de manière implacable pour l'observation et si une apo peut surclasser de par sa qualité optique et son contraste un instrument de diamètre supérieur dans une autre configuration optique, il y a évidemment une limite au-delà de laquelle la lunette ne suivra plus

Ceci-dit, j'ai passé plein de super bons moments avec ma WO 80/480: superbes images bien piquées, Lune géniale à la bino...grands champs sous cieux de vacanes...

Donc c'est un super choix en astrophoto, permettant aussi des observations intéressantes, mais le premier critère d'achat DOIT être la photo, sinon un autre instrument s'imposera

Merci pour ces précisions

J'utilise un CCD ALccd5l-IIc

Cette ccd est annoncée comme une planétaire

est-ce que ca passera en CP ?

Merci

jpettit · 6 septembre 2013

Hé oui...le meilleur choix pour du visuel n'est pas le meilleur choix pour la photo et vice-versa.

Une bonne lunette de 80 te donnera le top que tu puisses espérer pour le diamètre, mais est complètement mangée par un 150/750, par exemple: le diamètre dicte sa loi de manière implacable pour l'observation et si une apo peut surclasser de par sa qualité optique et son contraste un instrument de diamètre supérieur dans une autre configuration optique, il y a évidemment une limite au-delà de laquelle la lunette ne suivra plus

Du coup, comment choisir entre une SW AP 80ED à 539€

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-skywatcher-ap-80-600-evostar-ed-ota/p,15056

et la SW AC 150/750 à 539€

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-150-750-startravel-ota/p,14751

Peut-être le poids qui semble un peu lourd pour ma monture EQ3-2 ? (150/750)

Merci

Daube-sonne · 7 septembre 2013

Bonjour,

Faut pas choisir ! Faut prendre les deux ; une 80ED pour la photo et les grands champs en visuel, un dob de 250mm pour le visuel tout court !

Le pire des choix là-dedans c'est le compromis d'un 150/750, qui ne te correspondrait pas pour la photo (c'est un autre budget monture), et qui en visuel ne donnerait rien d'extraordinaire pour le budget engagé (d'autant que Moonmaniac pensait à un Newton, ici c'est une lunette acro donc pas de grossissement poussé et pas terrible en photo non plus, sauf filtrage).

Même un 150/750 en Newton demanderait un autre budget pour la photo (monture + correcteur de champ déjà), enfin peut-être c'est jouable sur EQ 3.2, dans ce cas le budget pourrait être proche du tien. Mais visuellement, serait très loin des possibilités d'un 250mm.

Donc faut choisir celui que tu vas faire en premier : la photo ? prends une 80 ou 100ed (occase dans ton budget) avec un RC 2". Plus tard tu remplaceras ton Plössl 32 par un beau ES30mm 82° (ou 34mm 68°) et là les grands n'auront qu'à bien se tenir !

Enfin si tes envies de visuel prennent le dessus dans l'immédiat, garde ton mak 127 comme instrument photo/voyage et vois pour un "gros" diamètre (250mm c'est dans ton budget).

J'ai pour ma part changer le mak 127 pour une lunette 100ED pour accéder aux grands champs ce que je fais plus volontiers en vacances quand je ne peux pas emporter le dobson. Je trouve du coup la combinaison dobson + lunette très intéressante (je ne parle que de visuel). Et je sens que la lunette va chauffer sévèrement pendant les mois d'octobre à décembre ; paraitrait qu'une comète arrive

Amicalement, Vincent

Modifié 7 septembre 2013 par Daube-sonne

jpettit · 7 septembre 2013

Merci Vincent pour ton analyse :-)

Oui ma priorité est la photo. Mais la photo du CP.

Car le mak correspond à mes attentes pour le planétaire (visuel + photo)

J'ai juste encore du mal à me rendre compte de ce que je peux obtenir comme photo avec une 80D. (j'i peur que la nébuleuse de la lyre soit de la taille d'un pixel lol)

En fouillant sur le forum et le net, j'ai trouvé des photos faite avec une 80ED et un APN350D. Qui sont excellentes d'ailleurs :-)

Mais est-ce que ma ccd ALccd5L-IIc va suffire ? elle est vendue comme une planétaire (ok je change un peu de section de forum mais je profite du post actuel)

Merci

Daube-sonne · 7 septembre 2013

Merci Vincent pour ton analyse :-)

Oui ma priorité est la photo. Mais la photo du CP.

Car le mak correspond à mes attentes pour le planétaire (visuel + photo)

J'ai juste encore du mal à me rendre compte de ce que je peux obtenir comme photo avec une 80D. (j'i peur que la nébuleuse de la lyre soit de la taille d'un pixel lol)

En fouillant sur le forum et le net, j'ai trouvé des photos faite avec une 80ED et un APN350D. Qui sont excellentes d'ailleurs :-)

Mais est-ce que ma ccd ALccd5L-IIc va suffire ? elle est vendue comme une planétaire (ok je change un peu de section de forum mais je profite du post actuel)

Merci

Pour la CCD je ne peux te répondre je n'y connais rien, mais une chose est sûre et certaine une 80ED c'est pas pour imager M57 !

Tu as une quantité de cibles très importante dans les nébuleuses étendues et sombre.

Amicalement,

Vincent

JMDSomme · 7 septembre 2013

Salut,

je possède une 80ED et un strock 250 .

Y a pas photo, sous un ciel moyen (péri urbain de petite ville) la Lulu reste spécialisée pour la photo et, quand la turbu est faible, parfaite en planétaire grâce au suivi de la monture qui permet de grossir un peu sans avoir à gérer la séquence "recadrage, attente de l'arrêt des vibrations, courte observation , recadrage" qui est la règle sur le dob.

Pour tout le reste, en visuel je ne jure plus que par mon strock, surtout depuis qu'il est équipé d'oculaires qui lui vont bien.

Les objets faibles du CP ressemblent à autre chose que de vagues tâches floues et c'est bien entendu encore plus éblouissant sous un ciel bien noir et propre.

J'ai réussi (avec le dobson) il y a quelques jours à voir M17, plein sud et bas sur l'horizon le plus pollué de mon jardin, malgré un seing médiocre, les réverbères orange sur le bord du champ et une visi à l'oeil nu désespérante! (mais pas vu la lagune!)

Le couple M81 bien que faible et sans détails laisse bien apparaître la forme en cigare de l'une et soupçonner le disque de l'autre, et avec un filtre UHC on doit encore pouvoir améliorer le rendu...

Les amas type M13 sont bien plus détaillés avec les 250mm qu'avec 80... c'est relativement évident, et confirmé par l'oeil. Les amas ouverts de l'horizon sud sont bien entendu splendides avec le 250 sous un ciel propre (boites à bijoux) et restent accessibles sous ciel moyen.

Voila mon retour d'expérience....

Jean-Marc

jpettit · 7 septembre 2013

Salut,
je possède une 80ED et un strock 250 .

Y a pas photo, sous un ciel moyen (péri urbain de petite ville) la Lulu reste spécialisée pour la photo et, quand la turbu est faible, parfaite en planétaire grâce au suivi de la monture qui permet de grossir un peu sans avoir à gérer la séquence "recadrage, attente de l'arrêt des vibrations, courte observation , recadrage" qui est la règle sur le dob.

Pour tout le reste, en visuel je ne jure plus que par mon strock, surtout depuis qu'il est équipé d'oculaires qui lui vont bien.

Les objets faibles du CP ressemblent à autre chose que de vagues tâches floues et c'est bien entendu encore plus éblouissant sous un ciel bien noir et propre.

J'ai réussi (avec le dobson) il y a quelques jours à voir M17, plein sud et bas sur l'horizon le plus pollué de mon jardin, malgré un seing médiocre, les réverbères orange sur le bord du champ et une visi à l'oeil nu désespérante! (mais pas vu la lagune!)

Le couple M81 bien que faible et sans détails laisse bien apparaître la forme en cigare de l'une et soupçonner le disque de l'autre, et avec un filtre UHC on doit encore pouvoir améliorer le rendu...

Les amas type M13 sont bien plus détaillés avec les 250mm qu'avec 80... c'est relativement évident, et confirmé par l'oeil. Les amas ouverts de l'horizon sud sont bien entendu splendides avec le 250 sous un ciel propre (boites à bijoux) et restent accessibles sous ciel moyen.

Voila mon retour d'expérience....

Jean-Marc

Merci pour ces précisions.

Je commence à bien me laisser convaincre par la 80ED

Ma dernière action : lancer un avis de recherche dans la section astrophoto

cosmicpizza · 7 septembre 2013

Je suis passé d'un dob 254mm à une lunette astro SkyWatcher 80ed...et cela juste pour du visuel...

J'y ai pas mal perdu en ciel profond et notamment sur la résolution des amas globulaires (que je pouvais grossir environ 140 à 280 fois quand la turbulence atmosphérique le permettait, bref). Je verrai plus les dentelles du cygne sur lesquelles je voyais parfaitement les filaments avec un filtre OIII (revendu lui-aussi). Je pourrai plus me balader dans l'amas de la vierge pour découvrir les multitudes de galaxies.

Mais mes choix d'observations s'étant plutôt porté sur notre système solaire, et mon dobson étant astigmate je me suis tourné vers du plus léger et du moins long à mettre en température.

C'est surtout là que j'y gagne car les images sont bien plus belles que sur mon ancien télescope. Mais j'ai dû vendre ce dernier pour m'acheter cette lunette :confused:

Ha oui : ce que je gagne aussi mais en ciel profond cette fois ; c'est le grand champ avec un oculaire de 82° et qui me permet de grossir 30 fois. Pour moi c'est le top pour les tâches floues sur fond de ciel bien étoilé.

arthuss · 8 septembre 2013

en visuel ton ED80 n'apportera rien.

en photo, ton ED80 est une bonne travailleuse. Tu as accès aux grand objets et les étoiles seront plus piquée.

Le suivi sera plus facile avec un ED80 qu'un mak vu la focale.

Jm

OrionRider · 9 septembre 2013

Mais est-ce que ma ccd ALccd5L-IIc va suffire ? elle est vendue comme une planétaire (ok je change un peu de section de forum mais je profite du post actuel)

Merci

Vas voir ce logiciel: http://www.gentibus.com/AstroMatos/

Tu pourras simuler le champ visible sur plein d'objets d'après l'échantillonnage obtenu avec ta Caméra. Avec une lunette 80ED ça devrait déjà donner pas mal.

jpettit · 10 septembre 2013

Bonjour,

Faut pas choisir ! Faut prendre les deux ; une 80ED pour la photo et les grands champs en visuel, un dob de 250mm pour le visuel tout court !

Le pire des choix là-dedans c'est le compromis d'un 150/750, qui ne te correspondrait pas pour la photo (c'est un autre budget monture), et qui en visuel ne donnerait rien d'extraordinaire pour le budget engagé (d'autant que Moonmaniac pensait à un Newton, ici c'est une lunette acro donc pas de grossissement poussé et pas terrible en photo non plus, sauf filtrage).

Même un 150/750 en Newton demanderait un autre budget pour la photo (monture + correcteur de champ déjà), enfin peut-être c'est jouable sur EQ 3.2, dans ce cas le budget pourrait être proche du tien. Mais visuellement, serait très loin des possibilités d'un 250mm.

Donc faut choisir celui que tu vas faire en premier : la photo ? prends une 80 ou 100ed (occase dans ton budget) avec un RC 2". Plus tard tu remplaceras ton Plössl 32 par un beau ES30mm 82° (ou 34mm 68°) et là les grands n'auront qu'à bien se tenir !

Enfin si tes envies de visuel prennent le dessus dans l'immédiat, garde ton mak 127 comme instrument photo/voyage et vois pour un "gros" diamètre (250mm c'est dans ton budget).

J'ai pour ma part changer le mak 127 pour une lunette 100ED pour accéder aux grands champs ce que je fais plus volontiers en vacances quand je ne peux pas emporter le dobson. Je trouve du coup la combinaison dobson + lunette très intéressante (je ne parle que de visuel). Et je sens que la lunette va chauffer sévèrement pendant les mois d'octobre à décembre ; paraitrait qu'une comète arrive

Amicalement, Vincent

Bon, je repars à la charge. Je n'arrive pas à me décider (ou plutôt à bien comprendre le gain en photo avec la 80ED).

Voilà, j'étais parti pour une 80ED (à 529€ à la maison de l'astronomie), pour me focaliser sur la photo.

Et là, en scrutant astrobin.com, je vois des photos faites avec un 150/750 qui me paraissent plus qu'honorables (ex http://www.astrobin.com/5313/ ou http://www.astrobin.com/5405/)

Si c'est réellement fait avec ce genre de tube :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-ota/p,19163#tab_bar_1_select

Je me demande si c'est pas justement un bon compromis pour ma monture EQ3-2 ? surtout que c'est moitié prix de la 80ED

Et j'aurais du visuel et de la photo.

Est-ce que je me plante complètement ?

Merci (et désolé d'insister autant...)

jpettit

Daube-sonne · 10 septembre 2013

Disons, qu'en plus du scope tu as un correcteur de coma à acheter.

Après y a une bonne différence de masse 5kg pour le Newton, la moitié pour la lunette. Cette différence fera toute la différence sur ta monture, d'autant qu'avec le Newt t'es à 750mm de focale, plus exigeant en suivi...

Tu as noté les montures utilisées pour tes deux exemples ? EQ6 ou HEQ5 ce ne sont pas des EQ3.2

En photo c'est la monture qui fait tout ! ou presque...

Donc bien mais beaucoup plus délicat pour de bons résultats et pas certains que la facture finale ne soit pas plus importante...

Modifié 10 septembre 2013 par Daube-sonne

louisspaul · 10 septembre 2013

Bonjour

Les photos dont tu parles sont bien faites avec un150/750 , mais sur HEQ5 ou EQ6...c'est pas sur EQ3/2...

Pour la photo , la monture est primordiale , bien que tu trouveras de belles images faites au newton 150/750 SUR eq3/2.

syncopatte · 10 septembre 2013

Après y a une bonne différence de masse 5kg pour le Newton, la moitié pour la lunette. Cette différence fera toute la différence sur ta monture, d'autant qu'avec le Newt t'es à 750mm de focale, plus exigeant en suivi...

La petite 80, avec l'apn dans l'axe, est plus facile à équilibrer/manipuler.

Avec un newton, faut placer l'apn en parallèle à la barre du contrepoids.

A moins de ne travailler uniquement via ordi, toute manip d'apn est plus fastidieuse vu les positions improbables de l'écran ou du viseur.

(et encore, sans goto faut passer d'une étoile brillante vers la cible...refaire le cadrage...j'en passe sur les difficultés inhérentes au newton par rapport à une lunette)

Le mieux serait de demander l'avis de Xanax qui a pas mal d'expérience avec les deux configurations.

Patte.

JMDSomme · 10 septembre 2013

Je te confirme ce que disent les potes,

la photo exige une bonne monture bien réglée, du soin lors de la mise en station, un redresseur de champ, au moins un filtre UHC et quelques adaptateurs (plomberie). Tu en viens vite à piloter tout ça depuis un PC qui a besoin d'être bien costaud pour le traitement.... et

au bout d'un certain temps tu ressens la frustration de ne pas avoir beaucoup à explorer en visuel et tu te fabriques un dobson....

Après c'est question de budget, de qualité de ciel (fréquence des sorties, installation fixe ou pas etc...) et d'envie...

Pour ma part j'ai suivi le chemin décrit plus haut (premier équipement avec lulu et Heq5 pour la photo puis construction d'un Strock) et, tenant compte des courts créneaux qu'offre mon climat je n'utilise quasiment que le Strock(vite mis en oeuvre et vite rangé) le matos photo ne sors que si on m'annonce 3 ou 4 nuits "faisables", et attend donc un déménagement et un abri fixe ... sous des cieux plus cléments et limpides.

Mais entre un Newton en 150mm et une lunette en 80, je prendrais la lunette... (polyvalent, léger, utilisable en visuel sur un pied simple, avec les limites déjà évoquées).

Sinon c'est un Dobson en 250mm ou plus!

jpettit · 10 septembre 2013

zut

Moi qui espérais que vous alliez dire "oui c'est vrai que si tu te contentes de ces photos le 150/750 est bien pour toi"

Bon, faut donc que je me décide à prendre un 250 minimum pour avoir un visuel intéressant.

Et M42 avec une 80ED comme celle-ci http://www.astrobin.com/6343/

La monture fait aussi toute la différence ? (étant moins lourde...)

Connexion

lunette SW 80ED en visuel

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante