Choix Dobson

[MJPM29]

Bonjour,

J'ai construit un T200 type Pierre Bourge, dans les années 90.

Amateur d'observations visuelles, à présent je souhaiterais passer à un diamètre plus conséquent, donc un Dobson.

Je n'ai pas trop envie de me remettre à la fabrication d'un télescope. Donc, ce sera un Dob du commerce.

Pour des raisons de transportabilité, je vais me limiter à un 350 type serrurier.

Que penser de l'Orion Skyquest XX14i ? Je m'interroge quant au nouveau support de primaire Orion (exit les supports 18 points...) fixation centrale, avec un nouveau type de miroir. Qu'est-ce que cela peut donner ? Quelqu'un a-t-il fait des mesures ?

Sinon, MEADE ne fabricant pas de 350, si je prends un télescope de cette marque, ce sera un 300. Dommage.

J'hésite et vous l'avez compris, j'ai besoin de conseils.

Merci d'avance.

[Modération]

Discussion déplacée dans la rubrique "matériel général"

[moi54]

il y a aussi les flextube de skywatcher en 14"

[MJPM29]

Oui, mais trop lourds.

[Daube-sonne]

Bonjour, les 14" du commerce sont assez imposants en général. Je ne crois pas à une grosse différence de poids / encombrement qui "pèserait", si je puis dire, dans la balance du choix final ; les deux tournent autour de 60kg, à ce niveau on n'est plus à 1 ou 2 kg près.

 

Il y a de vrais solutions pour diviser le poids par deux en gros, et l'encombrement de façon vraiment significative : Dieter Martini, Sumerian optic pour n'en citer que deux parmi les moins chers.

 

Tout ça se cogite, et c'est un choix personnel ; moi, pour un prix similaire, je préfèrerais un 300 "artisanal" - léger et peu encombrant que ces 350 de 60kg.

Quand on sait qu'un 400mm artisanal c'est 30kg miroir compris.

 

Tout ça pour dire que si y a des arguments pour réfuter Skywatcher ou Orion, ce n'est surement pas le poids

Et si le poids est un critère important pour toi, tu devrais lui donner la priorité sur le diamètre, à budget établi...

Tu apprécieras de sortir ton instrument quand ça te chante, sans arrière pensée pour tes vertèbres, et indépendamment de ton état de fatigue du soir...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 6 septembre 2013 par Daube-sonne

[jeap]

Salut

 

Je possède un XX14i depuis le début de l' année, je ne regrette pas mon achat, il me donne de superbes images en cp, la différence est nette comparé a mon Mewlon 210mm, il y a quelques mois lors d' une bonne nuit, j' ai eu droit a une très belle image de Saturne

 

Il se monte et se démonte facilement a une seule personne, la base est l' élément le plus lourd, elle peut se démonter également, mais je n' en éprouve pas le besoin

 

J' ai remplacé les trois patins téflon de la base par des plus grands pour améliorer la fluidité des mouvements, c' est tout bon maintenant

 

J' ai posté une photo des patins : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=109998

[jgricourt]

Si le support du miroir te préoccupe et ce d'autant que tu as déjà réalisé un télescope artisanal donc tu sais combien c'est important alors comme le suggère Daube-sonne diriges toi vers un artisan qui saura te conseiller et s'adapter à ta demande et ton budget. Le 300 d'artisan me semble donc le bon compromis entre les performances et la transportabilité (j'ai exactement ce projet).

[skywalker83]

Je te déconseille les Meade Ligthbridge. Je compare souvent les images de mon 300 Lightbridge et celles de mon Dob Gso 203 deluxe. La finesse des détails est supérieure sur le Gso. Je peux pousser sans pb le grossissement à 380x en gardant une bonne qualité d'image tandis qu'avec le Lightbridge, à partir 130 x l'image est très moyenne.

Au préalable, j'effectue ma collim avec un laser Baader et un Cheshire.

Un bon compromis serait peut-être un dobson 300 avec un bon miroir GSO ?

Comme ci-dessous :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5999_TS-12--f-5-Dobson-Gitterrohr-Teleskop---GSO-Optik---Mechanik-aus-Deutschland.html

[Daube-sonne]

Je te déconseille les Meade Ligthbridge. Je compare souvent les images de mon 300 Lightbridge et celles de mon Dob Gso 203 deluxe. La finesse des détails est supérieure sur le Gso. Je peux pousser sans pb le grossissement à 380x en gardant une bonne qualité d'image tandis qu'avec le Lightbridge, à partir 130 x l'image est très moyenne.

 

???

 

Ton Lightbridge a un souci ; miroir contraint peut-être ?

 

Tu es dans le Var, si ça te dit de nous rejoindre, une nouvelle Lune, à Rians (voir RAGBR dans la section rencontre). On pourra regarder ça.

 

Déjà je peux te dire que certains barillets du lightbridge ont besoin de nouveaux ressorts, ils ne sont pas toujours simple à collimater de façon stable.

 

Mais enfin tous ces soucis ont une solution.

 

Amicalement, Vincent

[roger63]

Il Faut changer les ressorts de soutient du miroir primaire sur les Lightbridge pour avoir une bonne stabilité de la collimation et rendre celle-ci plus facile. Le kit est dispo entre autre, à la Maion de l'astro.

Lorsque l'on compare les ressorts d'origine et ceux du kit, on comprend pourquoi, y'a pas photo!;)D'ailleurs, il est possible de se procurer du ressort à moindre coût en magasin brico.

Ceci dit, je suis plus nuancé que skywalker83 concernant les Meade Lightbridge. Je suis très satifait du mien. La qualité est bonne et vaut les SW et consorts.

Bon week end à tous !

Modifié 7 septembre 2013 par roger63

[skywalker83]

???

 

Ton Lightbridge a un souci ; miroir contraint peut-être ?

 

Tu es dans le Var, si ça te dit de nous rejoindre, une nouvelle Lune, à Rians (voir RAGBR dans la section rencontre). On pourra regarder ça.

 

Déjà je peux te dire que certains barillets du lightbridge ont besoin de nouveaux ressorts, ils ne sont pas toujours simple à collimater de façon stable.

 

Mais enfin tous ces soucis ont une solution.

 

Amicalement, Vincent

 

Salut Vincent

Non, la collim est bonne. Je pense que c'est plutôt un pb de qualité des miroirs Lightbridge. Pour le ciel profond c'est ok, pour le planétaire pas top.

Merci pour ton invit mais la météo est pourrie aujourd'hui. Peut-être une autre fois.

[skywalker83]

Il Faut changer les ressorts de soutient du miroir primaire sur les Lightbridge pour avoir une bonne stabilité de la collimation et rendre celle-ci plus facile. Le kit est dispo entre autre, à la Maion de l'astro.

Lorsque l'on compare les ressorts d'origine et ceux du kit, on comprend pourquoi, y'a pas photo!;)D'ailleurs, il est possible de se procurer du ressort à moindre coût en magasin brico.

Ceci dit, je suis plus nuancé que skywalker83 concernant les Meade Lightbridge. Je suis très satifait du mien. La qualité est bonne et vaut les SW et consorts.

Bon week end à tous !

 

Salut Roger,

J'ai investi dans un laser Baader et un Cheshire pour la collim.

La collim tient bien sur mon Lightbridge. Il n'y a pas de pb de stabilité. Pour le ciel profond, il me donne satisfaction par contre pour le planétaire, c'est bof. Après c'est normal avec un miroir à lambda sur 4 ou 5.

Par contre, avec le dob GSO 203 fd/6 les images sont excellentes.

Bon WE.

[MJPM29]

Merci pour ces précisions. Effectivement, je "lorgne" vers les télescopes d'artisans qui proposent de belles réalisations, effectivement moins lourdes...

[MJPM29]

Quelqu'un a-t-il un avis qualitatif sur le télescope vendu par Teleskop services, proposé par Skywalker83 ?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5999_TS-12--f-5-Dobson-Gitterrohr-Teleskop---GSO-Optik---Mechanik-aus-Deutschland.html

[roger63]

Salut Roger,

J'ai investi dans un laser Baader et un Cheshire pour la collim.

La collim tient bien sur mon Lightbridge. Il n'y a pas de pb de stabilité. Pour le ciel profond, il me donne satisfaction par contre pour le planétaire, c'est bof. Après c'est normal avec un miroir à lambda sur 4 ou 5.

Par contre, avec le dob GSO 203 fd/6 les images sont excellentes.

Bon WE.

Bizarre que tu trouves cette différence sur le planétaire. Je suis passé d'un SW 200 black diamond au 254 Lightbridge, F/D 5 pour les deux. Je n'ai pas trouvé de perte de qualité.. Mais bon , il y a aussi peut être des différences selon les séries.

Bon ciel !

[McFly]

Salut Vincent

Non, la collim est bonne. Je pense que c'est plutôt un pb de qualité des miroirs Lightbridge. Pour le ciel profond c'est ok, pour le planétaire pas top.

Merci pour ton invit mais la météo est pourrie aujourd'hui. Peut-être une autre fois.

 

C'est pas de la collimation dont te parles Vincent (salut à toi Vince!!!), mais des contraintes mécaniques qui peuvent amoindrir les qualités intrinsèques de ton mirroir.

Les dob Chinois possèdent une (bonne) mécanique qui tiens la route, toutefois les barillets peuvent être nettement améliorés et donc permettre au mirroir de s'exprimer pleinement.

 

Yannick

[skywalker83]

C'est pas de la collimation dont te parles Vincent (salut à toi Vince!!!), mais des contraintes mécaniques qui peuvent amoindrir les qualités intrinsèques de ton mirroir.

Les dob Chinois possèdent une (bonne) mécanique qui tiens la route, toutefois les barillets peuvent être nettement améliorés et donc permettre au mirroir de s'exprimer pleinement.

 

Yannick

 

Merci McFly, donc si on va dans le raisonnement de Roger, c'est surtout une contrainte du barillet et pas de collimation ou de qualité du miroir ? Du coup que le miroir soit à Lambda sur 4 ou qu'il soit sur 10 on s'en tape, c'est ça ?

J'attends que le télescope soit à température avant de faire ma collim, ensuite je le bouge un peu dans tout les sens pour vérifier que ça ne bouge pas.

[skywalker83]

Bizarre que tu trouves cette différence sur le planétaire. Je suis passé d'un SW 200 black diamond au 254 Lightbridge, F/D 5 pour les deux. Je n'ai pas trouvé de perte de qualité.. Mais bon , il y a aussi peut être des différences selon les séries.

Bon ciel !

 

Ok, est-ce que tu as une bonne qualité d'image sur Saturne avec un oculaire de 3,2 mm ?

[Ciel01600]

Merci pour ces précisions. Effectivement, je "lorgne" vers les télescopes d'artisans qui proposent de belles réalisations, effectivement moins lourdes...

.

 

 

Tu fais bien de lorgner là dessus...pour ma part, j'ai fait mon 200 à F/D 6, avec un set de mirroir G.S.O acheté chez O.U en début d'année, l'essentiel est d'avoir un système pour une collimation soignée.

 

C'était un premier essai, et je dois dire que le résultat est assez bluffant.

Je possède un C8 pour imager, très peu en visuel...c'est sans appel.

 

Je pense que tu as du voir ce que proposait Dobson Factory...j'ai un 400 de Pierre Desvaux à F/D 4.5, mirroir Nichol Optic, c'est encore une autre affaire.

 

Ce que je peux dire, bien sur ça coute un bras..mais la précision, la qualité du travail réalisé...et soigné en vaut la peine. Tout est soigneusement pensé, l'équilibrage est parfait, la barillet est optimisé, c'est vraiment un bel instrument.

 

J'avais vu à l'époque Sud Dobson...je pense que tu as du jetter un oeil là dessus.

 

L'avantage chez Dobson Factory, c'est que entre le moment où on passe commande et on reçoit l'instrument, ça permet de mettre des sous de côté...

[skywalker83]

Salut Ciel061600

Très heureux que toi aussi tu confirmes la qualité des miroirs GSO 200 FD6. D'accord avec toi, c'est bluffant.

Quant est-il des autres diamètres chez GSO au niveau qualité ? Est-ce que quelqu'un possède possède un Dobson avec miroir GSO 400 FD5 ?

[McFly]

Salut jeune sk......,

 

Je n'ai pas dit que c'était nécessairement les contraintes que peut subir ton miroir qui ne permettaient pas a celui ci d'être optimisé, mais c'est une éventualité qui peut/doit être envisagé avant de mettre en cause les qualités intrinseques du miroir .

À toi d'éliminer les différents points qui peuvent être négatifs petit à petit.

 

Yannick

[MJPM29]

Pour l'instant, j'ai vu des choses intéressantes chez Teleskop Services (quid des miroirs GSO chinois??? -Skywalker83 et ciel1600 en disent du bien. On les trouvent également chez Dieter martini). Je suis allé également sur le site de Sud Dobson. Sumerian est cher. Quant aux dobs DT de Pierre Desvaux, je n'en parle pas...même si c'est de la belle ouvrage.

[skywalker83]

Pour l'instant, j'ai vu des choses intéressantes chez Teleskop Services (quid des miroirs GSO chinois??? -Skywalker83 et ciel1600 en disent du bien. On les trouvent également chez Dieter martini). Je suis allé également sur le site de Sud Dobson. Sumerian est cher. Quant aux dobs DT de Pierre Desvaux, je n'en parle pas...même si c'est de la belle ouvrage.

 

Un post a été lancé sur les constructeurs de dobsons le 270813 et il y a un intervenant (pseudo : cémoi) qui teste en ce moment le TS GSO 400 FD 4.5 . Ca serait intéressant d'avoir un retour la-dessus.

[MJPM29]

Je reviens sur ce que j'ai dit. Les Sumerian Optics m'ont l'air très bien et à des pris très compétitifs. Avec une optique GSO, ça pourrait le faire. De plus, ils sont légers et facilement transportables. Laurent Ferrero en a un en 10" (optique GSO) et il semble ravi. Je pense m'orienter vers cette option, en 12". A suivre...

[Chtit Bilou]

Bonsoir à tous!

 

Haaa! Mais ça tombe très très bien que tu parles des Sumerian !

J'allais te proposer cette option et c'est réellement bluffant!

Tu veux du gros diamètre transportable? Et ben, contacte Michael!!!

Sérieux et à l'écoute, il pourrait te permettre d'atteindre ton but...

 

 

Quant au LightBridge, jeune Sky, le miroir sur mon 250 était contraint par trois patins de liège (?) qui le maintiennent sur la tranche.

Serait-ce une issue possible pour améliorer le tube?

Un miroir doit être LIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIBRE!!!

 

Bon ciel!

 

Fier d'être un Sumérien!

[MJPM29]

Où as-tu acheté le 14" monté sur ton Sumerian ? Quel poids pèse ton télescope ?

[MJPM29]

Où as-tu acheté ton 14" ? Combien pèse ton télescope, ainsi équipé ?

[Chtit Bilou]

Je me suis directement adressé au concerné. C'est lui, Michael, qui avait déjà les miroirs. Les infos sont sur le site Internet.

 

23kg miroir compris! (les tiges sont à part)

 

Bon ciel!