Quelles différences entre tube 150 et 200 ?

[Céb]

Salut,

 

ça fait quelques années que j'ai délaissé l'observation (notamment à cause de la construction de ma maison).

 

J'ai ressorti depuis peu mon fidèle (mais petit) 114/900.

J'aimerais m'équiper d'un tube plus gros.

 

Je désire garder ma monture (une vieille eq5).

 

J'ai un budget de 300 euros (+ ou - 50 euros)

 

Donc voici ma question :

 

Puis-je monter un tube de 200/1000 sur mon eq5 ?

 

Où est-ce vain et il vaut mieux se rabattre sur un 150/750 ?

 

Merci.

[roger63]

La Eq5 est un peu fragile pour un 200 et évidemment pas question de penser à l'astro photo avec. La HEQ5 est plus adaptée (pour du visuel). Voir avis des autres astram.

['Bruno]

On trouve des 200/1000 sur EQ5 dans les catalogues, donc ça doit être possible. D'ailleurs j'en ai déjà vu un dans une soirée en groupe et j'avais regardé dedans sans rien remarquer de particulier (mais sans le manipuler). J'imagine que la monture sera au maximum de sa charge, donc pas forcément très stable. Vaut-il mieux un 200 mm un peu instable ou un 150 mm stable ? Si l'instabilité n'est pas trop importante, je vote pour la première solution (bien entendu uniquement pour du visuel) car c'est toujours dommage de sacrifier du diamètre (pour moi, on ne doit le faire que si vraiment il n'y a pas le choix).

 

Mais attendons des témoignages d'utilisateurs qui ont essayé cette configuration.

[Céb]

Vaut-il mieux un 200 mm un peu instable ou un 150 mm stable ?

 

En fait, c'est exactement ma question !

 

Le 200 est donc vraiment plus lumineux que le 150 ?

['Bruno]

Le 200 mm n'est pas « vraiment » plus lumineux. Il est plus lumineux. (Le mot « vraiment » est subjectif). Et il apporte une meilleure résolution. Et plus de contraste. Oui mais plus comment ? Beaucoup plus ou un peu plus ? Disons « plus » de la même façon que 200 est un plus grand nombre que 150 (donc pas beaucoup plus, mais quand même plus).

 

Je suis sérieux : je ne crois pas qu'on puisse en dire, heu..., plus.

[loulou7331]

Salut,

 

la différence entre un 150 et un 200 n'est pas spectaculaire. Bine sûr un 200 c'est mieux, mais si on laissait un connaisseur observer à l'aveugle dans l'un de ces 2 tubes il pourrait difficilement dire si c'est un 150 ou un 200, car la stabilité et la transparence du ciel varient beaucoup d'une nuit à l'autre.

 

Si tu as déjà un 114, je pense que passer à un 200 est peut-être plus cohérant. L'EQ 5 fonctionnera bien avec le 200, sauf à lui demander de la photo longue pose. Des magasins d'astronomie très sérieux proposent cette configuration, c'est donc loin d''être aussi inutilisable que le prétendent certains puristes! Après, si tu n'es pas satisfait de la stabilité, rien ne t'empêche d'envisager de changer la monture plus tard.

 

Il faut bien garder à l'esprit que si tu veux vraiment faire un saut qualitatif en ciel profond par rapport au 114, un 200 c'est encore trop petit car les détails dans les galaxies (bras spiraux) resteront inaccessibles (à moins d'un très bon ciel et d'un très bon œil), c'est à partir de 250-300 mm avec un bon ciel que çà commence, bien que 400 mm soit plus indiqué.

 

Il faut aussi considérer l'encombrement du tube. Le 200 est plus encombrant que le 150. Si jamais l'encombrement du 200 fait que tu le transportes moins souvent que le 150 (dans l'hypothèse où ton site d'observation est perfectible, et que donc tu dois te déplacer), alors le 200 est un mauvais choix.

 

Donc à toi de voir en fonction de ce que tu veux faire....et de ce que tu peux faire.

Modifié 7 septembre 2013 par loulou7331

[Céb]

Ok. Merci pour vos réponses !

[serge vieillard]

oui, je pense que 150 est trop proche de 115. Le gain sera assez faible. Double la mise !!! et vise 200 au bas mot ( à mon avis 250 fait basculer dans un autre monde, tant planétaire que CP).

[jean036]

c est bizarre ça ne fait pas longtemps que je suis passer par la, je suis passé du 114 au 150/750 ,j ai essayé le 200, mais trop lourd pour eq5 car il faut rajouté des poids et on perd en stabilité et question qualité d image et piqué sur les amas j ai opté sur le 150 mais apres c est une histoire de qualité de ciel et d optique

[roger63]

Pour avoir acheté un 200 SW sur EQ5, remplacé depuis, je confirme que la monture EQ5 est limite, surtout si on monte des oculaires style Hypérion .

[Fred_76]

Je dispose d'un 150 et d'un 200, et d'une HEQ5.

 

En visuel on commence à voir des choses avec le 200, alor qu'avec le 150 c'est pas terrible (je suis en bord de mer donc ciel très mauvais).

 

Je ne suis pas un puriste colle le dit Loulou et pourtant j'affirme que monter un 200 sur une EQ5 est une hérésie. Déjà avec une HEQ5 c'est sportif, alors avec une EQ5... Sur ma monture le 200 est utilisable en visuel mais si je frôle le tube il gigote pendant 1 ou 2 s. Avec le 150 ça reste parfaitement stable. Le comportement s'est largement amélioré quand j'ai fait maigrir le 200.

 

En ce qui concerne l'astro photo, le 200 est tout de suite meilleur que le 150 : meilleure résolution, ça de voit très bien.

[Céb]

Bon ... Je vois que mes doutes sont réels !

 

Soit j'achète un 150 : confort d'utilisation (manipulation, stabilité ...) mais lorsque je commencerais à percevoir ses limites je râlerais en me disant que j'aurais dû prendre un 200.

 

Soit j'achète un 200 : inconfort d'utilisation et lorsque j'en aurais assez du transport, des tremblements, je râlerais en me disant que j'aurais dû prendre un 150.

 

Fred : Ca veut dire quoi "faire maigrir mon 200".

[paradise]

Bon ... Je vois que mes doutes sont réels !

 

Soit j'achète un 150 : confort d'utilisation (manipulation, stabilité ...) mais lorsque je commencerais à percevoir ses limites je râlerais en me disant que j'aurais dû prendre un 200.

 

Soit j'achète un 200 : inconfort d'utilisation et lorsque j'en aurais assez du transport, des tremblements, je râlerais en me disant que j'aurais dû prendre un 150.

 

D'où le Dobson...

[Fred_76]

Fred : Ca veut dire quoi "faire maigrir mon 200".

 

Je lui ai fait ça !

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=106997

 

D'ailleurs pour ceux que ça interesse, j'ai un tube SW 200 acier, sans miroir ni rien, à vendre, 45€+port. Pour ceux qui veulent se faire un dob ? Me contacter en MP.

Modifié 8 septembre 2013 par Fred_76

[Daube-sonne]

En fait, c'est exactement ma question !

 

Le 200 est donc vraiment plus lumineux que le 150 ?

 

Oui pour les étoiles, non pour les objets étendus (galaxies, nébuleuses, planètes, Lune, Soleil...)

 

Les étoiles resteront toujours aussi petites mais seront plus brillantes dans le 200. Les objets étendus seront 30% plus gros avec la même luminosité, donc bien mieux visibles.

 

Amicalement,

Vincent

[loulou7331]

 

Je ne suis pas un puriste colle le dit Loulou et pourtant j'affirme que monter un 200 sur une EQ5 est une hérésie. Déjà avec une HEQ5 c'est sportif, alors avec une EQ5... Sur ma monture le 200 est utilisable en visuel mais si je frôle le tube il gigote pendant 1 ou 2 s. Avec le 150 ça reste parfaitement stable. Le comportement s'est largement amélioré quand j'ai fait maigrir le 200.

 

 

Tout dépend du niveau d'exigence de l'utilisateur. Personnellement, je pense qu'une tape amortie en 1 ou 2 secondes, c'est supportable.

Un bon équilibrage du tube (pas toujours évident avec un newton) peut pas mal aider. Il faut voir aussi le pieds en aluminium (de l'aluminium pour amortir les vibrations, c'est une hérésie!), qui se comporte bien mieux rentré au maximum...mais çà dépends de la taille de l'observateur. Heureux les petits, ils auront un télescope plus stable!

Sinon, se bricoler un gros pieds bien stable en bois, ce n'est pas tellement sorcier et çà peut considérablement améliorer un instrument pour un coût modeste.

[chticumulus]

Hello !

 

Je confirme : 200mm sur une HEQ5 ça marche ... mais si tu es dans un pays souvent "venteux" la prise au vent du tube est vraiment gênante. En fait c'est plus l'encombrement du tube qui limite ces monture (EQ5 et HEQ5) que le poids lui même (pour du visuel : la photo CP on oublie)

 

Bref perso si je devais choisir dans ton cas, et si le visuel est l'activité privilégiée je lorgnerais plus sur les dobsons de 200 ou 250mm

 

A+

Pierre