Recherche Jumelles légeres pour l'observation de la nature

[La Boetie]

Bonsoir,

encore une phrase à graver dans le marbre ...

Ton message fait plaisir à lire!

Doc Binoc (alias La Boetie) a encore frappé

 

"Doc Binoc" ?

Content qu'elles te conviennent. Le mieux est vraiment de pouvoir les comparer avec les Swarovski Companion 8x32 et essayer de trouver des différences tellement la qualité optique est proche. J'ai essayé pendant plus de 2h avec un ami qui vend des jumelles dans un magasin d'équipement de montagne bien connu et le résultat nous a laissé dubitatif

 

Pour le ciel, je sors quand même toujours mes vieilles Zeiss Jenoptem 10x50 porro et c'est toujours plus beau que des prismes en toit, malgré les A.C. plus marquées, plus beau même que dans mes Hawke Frontier ED 10X43 (que je conseille à tous ceux qui veulent une excellente qualité optique et mécanique, pour l'ornitho notamment, à un prix dérisoire). La transparence des Sightron fait qu'avec un bon ciel, le résultat reste tout à fait agréable !

Modifié 2 octobre 2013 par La Boetie

[Sobiesky]

Prochainement, je vais les comparer avec celle d'Ursus*, des Kite ( enfin je crois) 10x50.

 

Je lis les messages sur bird forums a leur propos (800!!)

 

Vous imaginez qu'il y a des gars, qui perdent leur temps sur des forums, a discuter du meilleur materiel pour observer les zozios, en entrant dans des delires techniques et en s'engeulant sur des details de chromatismes ou d'autres details tordus!!!!:o:o:o

C'est pas ici que ca arriverait ca

 

Je n'ai regardé qu'une seule fois dans des zeiss sous le ciel noir du Gers, mes retines s'en souviennent encore!!

 

pour info: le magasin de Lyon est en réapprovisionnement

 

* faudra que je pense a lui rendre son Hyperion 5mm, dommage, il m'etait bien utile pour caler ma vielle armoire;)

Modifié 2 octobre 2013 par Sobiesky

[La Boetie]

Kite fait de bons modèles mais un peu chers quoique badgés "Made in japan" (mais pas tous les modèles). La L.P.O. conseille souvent Kite en France et en Belgique pour avoir une bonne qualité à un prix correct.

Un conseil pour les Sightron, ne pas les laisser essayer aux gosses, leur compacité fait qu'ils les adorent et tu ne peux plus jeter un œil dedans de la journée (m'ont fait le coup deux fois en rando). D'un autre côté, ça fait bien plaisir qu'ils se fassent plaisir en regardant la nature

Modifié 2 octobre 2013 par La Boetie

[Sobiesky]

Kite fait de bons modèles mais un peu chers quoique badgés "Made in japan" (mais pas tous les modèles). La L.P.O. conseille souvent Kite en France et en Belgique pour avoir une bonne qualité à un prix correct.

Un conseil pour les Sightron, ne pas les laisser essayer aux gosses, leur compacité fait qu'ils les adorent et tu ne peux plus jeter un œil dedans de la journée (m'ont fait le coup deux fois en rando). D'un autre côté, ça fait bien plaisir qu'ils se fassent plaisir en regardant la nature

 

J'adoooore mes enfants :wub:

mais

PAS TOUCHE AUX JUMELLES DE PAPA:mad:

[Sobiesky]

Premiere comparaison donc aujourd'hui avec des Kites Forester 10x50 de ursus.

 

de la fenetre du bureau , il n'y a pas trop quoi pour ce rincer l'oeil ( arbre, cite U, infirmieres en pause sur le balcon de l'hopital). En plus, ciel gris et il pleut.

 

Bilan: rien ne saute au yeux, l'image est aussi piquée dans l'une que dans l'autre.

On attend le retour du soleil pour juger de la colorimetrie et du contraste.

 

Perso, je trouve les kites un peu lourdes

[starac]

Bonjour,

 

... Il me semble que le test comparatif sur les infirmières "clopinantes" a été un peu court; j'aurais aimé des précisions supplémentaires sur le contraste et le piqué de certains détails ....

 

Le poids?

Suivant le type d'observation (action, faune, sport, randonnées sans charges excessives (c'était le but ici) --- ou observations fixes, au calme, sujets très lointains ou immobiles), je trouve qu'un certain poids est à mon goût, ne serait-ce que pour absorber ou amortir une partie des tremblement naturels des bras ou des mains ... au détriment, certes, de l'endurance qu'il faut pour maintenir les jumelles au-delà d'une certaine durée.

[lulu105]

interessant ce post! je cherche justement pareil instrument!

 

Quid des

Sightron SII Series Bino 8x42mm

Sightron SII Series Bino 10x32mm

Sightron SII Series Bino 10x42mm

 

???

[Sobiesky]

interessant ce post! je cherche justement pareil instrument!

 

Quid des

Sightron SII Series Bino 8x42mm

Sightron SII Series Bino 10x32mm

Sightron SII Series Bino 10x42mm

 

???

 

Prends ton courage a deux mains ( ou aujourd’hui)

et lis les 800 messages de ce topic

http://www.birdforum.net/showthread.php?t=211793

Ta réponse surement tu trouveras

 

j'ai trouvé les 8x32 sur le site francais

 

http://www.espfrance.com/product.php?id_product=32861

lil y a aussi celui la :

http://www.optics-trade.eu/shop/en/binoculars/shopby/manufacturer-sightron.html?SID=2b59dad65b0c6c0a1a06f7f77aa55f4b

Modifié 3 octobre 2013 par Sobiesky

[La Boetie]

Il y a un bon retour sur les 8X42 SII quelque part sur le thread de Birdforum (me rappelle plus la page). Pour résumer, la qualité optique et mécanique est équivalente aux 8x32 mais elles sont évidemment plus encombrantes et la construction n'est pas en double pont (j'aime mieux la balance en main des doubles charnières inaugurées par Swaro). Le prix en France est aussi moins alléchant : 285€. Il y a pas mal de bons modèles dans le format standard de 42, du coup, la concurrence est bien plus rude que pour des 32 qui sont plus rares et quasi aussi chères que les 42 (chez le grandes marques). Les Hawke dont j'ai parlé sont mieux corrigées (verres ED) pour la même tranche de prix.

En 32, je ne prendrais jamais de 10x : le champ est plus réduit, on bouge plus (Starac a raison, un modèle plus lourd a l'avantage d'une meilleure stabilisation en main) et on perd en lumière pour un gain de détails insignifiant (en tout cas en terrestre diurne).

Quant au poids entre les Kite Forster 10x50 et les Sightron 8x32, c'est presque du simple au double : 485g vs 820g (et plus du triple question tarif 729€ vs 185€ ). Les Forster ont aussi un gros défaut : un champ de 87m/1000m, c'est quand même assez riquiqui pour des jumelles de ce prix (c'est souvent le gros défaut de Kite, notamment les Petrel).

Modifié 3 octobre 2013 par La Boetie

[Sobiesky]

Les Forster ont aussi un gros défaut : un champ de 87m/1000m, c'est quand même assez riquiqui pour des jumelles de ce prix (c'est souvent le gros défaut de Kite, notamment les Petrel).

 

oui, les Sigh sont a 7,5° alors que les Kites sont a 5° mais j'arrete sinon Ursus va encore dire que je pourrie son materiel sur le forum :be:

 

Il prevoit du soleil la semaine prochaine, on pourra faire des comparatifs plus interessants ( peut etre sur des zozios au bord du canal du midi)

Modifié 3 octobre 2013 par Sobiesky

[ursus]

Tu as encore une armoire bancale?

[lulu105]

bon et bien une nouvelle paire de Sightron Blu Sky 8x32 (BSII) va rejoindre notre beau pays!

 

Je pensais que j'allais me perdre parmi le choix de jumelle sur le marché, mais grâce à Webastro ce fut un jeux d'enfant! Merci les amis!

 

Je vous tiendrais au courant de mes impressions à leur réception!

[La Boetie]

oui, les Sigh sont a 7,5° alors que les Kites sont a 5° mais j'arrete sinon Ursus va encore dire que je pourrie son materiel sur le forum :be:

 

Il prevoit du soleil la semaine prochaine, on pourra faire des comparatifs plus interessants ( peut etre sur des zozios au bord du canal du midi)

 

Alors ces tests plus poussés, on les attend

[Otzi]

J'ai des bushnell legend ultra HD (verre ED) en 10*42, très bon piqué, compactes et legeres (650g +-).

 

j'avais aussi eu des legend 10*36, compactes et lumineuses (pour le diurne en tous cas, pupille de sortie de 3,6mm) , 585g.

 

Les deux sont d'un très bon rapport qualité prix, avec un champ de 113 ou 114m/1000 m. Usage essentiellement ornitho pour moi. Le traitement rainguard (goutelettes plutot que buée si temps humides) donne aussi un bon résultat. Les oeilletons sont plus confortables que le steiner je trouve (ces derniers etant tres durs au contact). Blocage de dioptrie très pratique aussi.

 

ps : Je n'ai jamais eu des kite en main pour comparer.

[Vulpecula]

Bonjour,

 

Avis aux intéressés

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/jumelles-paralux-8x42-watterproof-extreme_18213.htm

[La Boetie]

Bonjour,

 

Avis aux intéressés

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/jumelles-paralux-8x42-watterproof-extreme_18213.htm

 

Oh ! Je n'avais pas vu le vilain spam

Paralux a fait des trucs bien comme les Open vision ED vraiment chouettes mais lourdes (et d'autres moins bien, comme toutes ces marques généralistes).

______________________

 

Sinon, pas d'autres retours de Sobiesky et de Lulu105 sur les Sightron 8x32 ?

Modifié 25 octobre 2013 par La Boetie

[Sobiesky]

J'ai enfin pu tester les Sightron sur le ciel

Quel piqué !!!

Un vrai régal de voir les Pleiades, les Hyades et les amas du Cocher. M31 grand champs et M 33 sans probleme.

Je suis vraiment étonnè de la luminosité et du contraste de l'image pour des 32 mm .

Pas achetées pour l'astro mais vraiment ravis qu'elles remplissent leur role ici aussi, surtout que leur petit poids ne fatique pas.

[La Boetie]

lulu105 a-t-il reçu les siennes ???

[starac]

J'ai enfin pu tester les Sightron sur le ciel

Quel piqué !!!

Un vrai régal de voir les Pleiades, les Hyades et les amas du Cocher. M31 grand champs et M 33 sans probleme.

Je suis vraiment étonnè de la luminosité et du contraste de l'image pour des 32 mm .

Pas achetées pour l'astro mais vraiment ravis qu'elles remplissent leur role ici aussi, surtout que leur petit poids ne fatique pas.

 

Bonjour,

 

Merci pour ce retour bien intéressant: M33? ... un bon ciel alors

[Sobiesky]

Bonjour,

 

Merci pour ce retour bien intéressant: M33? ... un bon ciel alors

 

Ciel de campagne. J'ai le ciel bien degagé et noir au nord et a l'est:)

 

mais les lumieres du lotissements au sud et Toulouse a l'ouest:mad:

[lulu105]

lulu105 a-t-il reçu les siennes ???

 

oui oui! (commandée dans un pays à droite de la France...)

 

je n'ai pas eu l'occasion de bien pousser les tests mais voici mes 1ères impressions :

 

Pour :

bonne finition

légère

confortable

lumineuse

 

Contre : image déformée sur les 20 derniers % du champs....

 

Bilan : satisfait car même ma chérie les apprécie!

[La Boetie]

"Image déformée" ? Le flou commence à 85% du champ sur les miennes mais je constate très peu d'aberration de sphéricité. Le champ de 7.5° n'est pas "astronomique" mais convenable.

[lulu105]

Bon je viens de les rester aujourd'hui et effectivement c'est peut être plus 85/90% du champs qui est bon avec plus un flou qu'un déformation.

 

N'empêche l'observation des oiseaux est très sympa!

 

Faut que je les test sur le ciel profond...

[starac]

Bonsoir,

 

Ben somme toute, bilan très positif, non?

Le flou dans le champ, se corrige-t-il en réglant autrement la mise au point (avec probablement flou central ...)?

Quant à 7,5° de champ réel, c'est quand même bien sympa . Ils sont probablement fait un petit compromis entre un peu de flou périphérique et un peu de limitation de champ de façon à ce que ni l'un, ni l'autre ne dérange foncièrement ...

[Sobiesky]

J'ai verifié le champs ce matin en observant Lovejoy et M13 ( sympa d'avoir les deux dans le champs.) en utilisant les deux etoiles d'Hercule separée par justement 7,5 °. Elles sont bien les deux a l'extremité du champs

[La Boetie]

Bonsoir,

 

Ben somme toute, bilan très positif, non?

Le flou dans le champ, se corrige-t-il en réglant autrement la mise au point (avec probablement flou central ...)?

Quant à 7,5° de champ réel, c'est quand même bien sympa . Ils sont probablement fait un petit compromis entre un peu de flou périphérique et un peu de limitation de champ de façon à ce que ni l'un, ni l'autre ne dérange foncièrement ...

 

Le flou en périphérie ne se corrige pas avec la molette de mise au point (j'ai remarqué que ce sont souvent les jumelles à prismes de porro et à large champ qui montrent ce type de défaut optique se corrigeant par un re-focus par la molette centrale). Il y a sur les Sightron une petite perte de contraste et de piqué qu'on remarque distinctement à 85-90%, sans assombrissement marqué en périphérie. Ce flou est progressif à partir de 75% du champ mais il faut être vraiment attentif pour le remarquer ce qui fait que l'impression est d'un bon piqué global.

Ce qui est le plus étonnant sur des jumelles c'est la transparence comme la courbe d'Albinos des Vixen New Foresta HR le montre (ce sont des clones). Voir ici pour le classement des 8x30 : http://www.allbinos.com/allbinos_ranking-binoculars_ranking-8x32.html

On ne trouve des valeurs de transmission comparables que sur d'autres jumelles à partir de 700€

Pour les plus fortunés, une nouvelle paire de jumelles grand champ (8.3°) vient de sortir. Il s'agit des Nikon Monarch7 8x30 vendues au prix de 299€. Les premiers retours sont excellents. Des mesures sur le banc optique vont bientôt sortir faites par un ornitho-physicien néerlandais indépendant !

Et pour les encore plus fortunés, les Kite Lynx 8x30 HD viennent aussi de sortir (8.5°). Optiquement proches des Nikon mais construction plus solide et garantie de 30 ans. 520€ par contre

Modifié 11 décembre 2013 par La Boetie