besoin conseil : acA2040-25gc

[leo_82]

Bonsoir,

 

Je désire savoir si l'un d'entre vous connais cette caméra :

 

acA2040-25gc

 

http://www.baslerweb.com/products/ace.html?model=337

 

Merci de vos retour

 

Julien

[rdep]

http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45&Itemid=63

[leo_82]

@rdep,

 

Merci pour le liens même si je l'avais déjà consulté.

 

Ma question n'était peut être pas clair mais j'aurais aimé obtenir des vrai retour sur le modèle en question. Enfin si l'un d'entre vous l'aurais testé.

 

Merci

 

Julien

[olivdeso]

Le CMOSIS 4000 en version couleur? et en gigabit? que veux tu faire avec ça? pas très adapté à l'astro...

 

En version mono, oui, pour le solaire ou le lunaire, mais plutôt en USB3 pour atteindre le débit max.

 

Pour le planétaire, moins, il y a moins cher et moins bruité.

 

ciel profond, pas fait pour.

 

Sinon les basler, c'est du solide, ça tourne comme une horloge.

[leo_82]

Merci beaucoup pour cette information.

 

Un ami ma demandé des conseils sur cette caméra et j'étais bien emprunter pour lui répondre. Cependant, cela confirme ce que je pensais.

 

Pour l'astro, on peut pas trop en faire grand chose.

 

De mon côté j'ai recu ma petite basler 1300 et il me tarde de la tester (le ciel n'est pas très coopératif pour l'instant)

 

J'ai aussi la possibilité de me procurer une 640 pour un bon prix mais j'ai peur que cela fasse bcp

 

Merci

Julien

 

Le CMOSIS 4000 en version couleur? et en gigabit? que veux tu faire avec ça? pas très adapté à l'astro...

 

En version mono, oui, pour le solaire ou le lunaire, mais plutôt en USB3 pour atteindre le débit max.

 

Pour le planétaire, moins, il y a moins cher et moins bruité.

 

ciel profond, pas fait pour.

 

Sinon les basler, c'est du solide, ça tourne comme une horloge.

[olivdeso]

ha la 640 est vraiment le top sur les planètes, capteur plus petit que la 1300, mais rendement quantique légèrement supérieur. La 1300 est la bonne camera à tout faire, très bonne en solaire, lunaire et bonne en planétaire. La 640 est excellente en planétaire. Elle est très bonne aussi en gros champ en solaire ou lunaire, mais le champ est petit bien sur.

 

Pour en revenir au CMOSIS 4000, c'est optimal pour le solaire en mono et USB3 grâce à son capteur carré et son gros débit. En lunaire ça le fait bien aussi (voir ce que fait Christian Viladrich avec).

 

Par contre en planétaire, il faut plutôt s'orienter vers un autre capteur, comme le E2V ruby EV76C661 en version NIR en CMOS.

 

En CCD moderne, il y a le ICX687 ou 674 en grands capteurs, le ICX445 en moyen et le 618 en petit capteur.

 

En capteur couleur, pour le planétaire donc, il y a les cameras QHYIMG132 avec capteur Sony, ou la QHY5LIIc avec le capteur aptina un peu moins chère.

Modifié 9 septembre 2013 par olivdeso

[leo_82]

Merci pour l'information concernant la petite 640, j'avoue que j'ai pensé a m'en procurer une car je l'ai souvent vu cité comme un must pour le planétaire.

 

Cependant, comme je viens de prendre une 1300, il serait peut être judicieux de ne pas dépenser de l'argent tout de suite dans une troisième caméra.

 

Qui sait il m'arrive des fois de me lacher donc il ne faut jamais dire jamais :-)

 

Je ne serais pas surpris de poster un message dans 1 mois en disant que j'ai craqué pour la petite 640

 

Julien

 

 

 

ha la 640 est vraiment le top sur les planètes, capteur plus petit que la 1300, mais rendement quantique légèrement supérieur. La 1300 est la bonne camera à tout faire, très bonne en solaire, lunaire et bonne en planétaire. La 640 est excellente en planétaire. Elle est très bonne aussi en gros champ en solaire ou lunaire, mais le champ est petit bien sur.

 

Pour en revenir au CMOSIS 4000, c'est optimal pour le solaire en mono et USB3 grâce à son capteur carré et son gros débit. En lunaire ça le fait bien aussi (voir ce que fait Christian Viladrich avec).

 

Par contre en planétaire, il faut plutôt s'orienter vers un autre capteur, comme le E2V ruby EV76C661 en version NIR en CMOS.

 

En CCD moderne, il y a le ICX687 ou 674 en grands capteurs, le ICX445 en moyen et le 618 en petit capteur.

 

En capteur couleur, pour le planétaire donc, il y a les cameras QHYIMG132 avec capteur Sony, ou la QHY5LIIc avec le capteur aptina un peu moins chère.

[Colmic]

Je l'ai testé le CMOSIS 4000 en halpha et perso j'ai pas du tout été enchanté.

Des bandes verticales

Des bandes horizontales aléatoires donc impossibles à virer avec offset ou flat

Et surtout une image globalement fadasse je trouve.

Les tons de gris avec ma ICX674 sont infiniment plus beaux et péchus.

 

Maintenant comme le dit Olivier, ça aurait pu être la caméra parfaite pour le solaire grâce à son capteur carré et son débit énorme (plus de 1000 images/seconde en mode ROI très serré, 90 i/s en full sous 8 bits).

[Frederic Jabet]

C'est la caméra parfaite, mais il faut être prêt a dompter la bete :-)

Cf ce que font Thierry et Christian avec.

 

 

Ou même plus modestement moi même :

 

 

Et en HA :

 

 

Meme sur la Lune, Christian m'a dit préférer le CMOSIS :

 

Modifié 10 septembre 2013 par Frederic Jabet

[xs_man]

Parfaite en lunaire et solaire pour faire de grosses mosaiques haute résolution mais limitée en planétaire par le manque de gain. A la rigueur en exploitant la luminance, mais les caméras planétaires restent clairement plus adaptées.

 

Sur la Lune avec la Lumenera LT 425 Nir utilisant le même capteur que la Basler :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=105325&highlight=lune

 

Albéric

[jp-brahic]

Bon Chonum!!! sors nous vite la 640 en couleur en USB3, Jupiter arriiiiiiiiiveeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!

[Frederic Jabet]

Pour résumer et pour avoir testé les trois (ICX687, ICX674 et CMOSIS) :

 

- pour ceux qui ne veulent pas s'embêter avec les flats/offset les Sony marchent tout seul, et il peuvent être aussi utilisés en planétaire

- pour le solaire et lunaire et si l'on est prêt à passer du temps en réglage optimisation, le CMOSIS est au dessus de par son débit incroyable. Par contre en planétaire pur j'ai essayé et il est à la peine comme le dit Albéric. J'ai essayé Saturne et vite arrêté pour reprendre l'IDS 3240.

 

@JP : j'attends une caméra USB3 1300 couleur à la fin du mois et je fais le développement de la couleur dans Genika

[Colmic]

Je maintiens mes propos concernant le solaire : je trouve les niveaux de gris fadasses et fond de ciel tout moche, quand bien même vous prenez beaucoup de temps pour la maîtriser. Je l'ai constaté sur mes images et je le constate encore sur les images que tu nous postes là Fred. Ce qui n'enlève rien à la qualité de ces images, mais j'aurais aimé voir la même chose faite au même moment avec une autre caméra, juste pour comparer.

 

Pour une caméra proche des 3000 euros, je suis en droit d'être un minimum exigeant

 

Concernant le débit, j'ai pas constaté d'amélioration en terme de résolution en solaire halpha entre 30 fps et 90 voire même 150 fps en ROI... Avec le 674, je peux monter en ROI à 50 fps en 16 bits et ça me suffit amplement, la sensibilité du 674 permettant de bien figer la turbu.

 

Mais je suis d'accord sur le vrai point positif de cette caméra : c'est son capteur carré pour les full disc.

 

Maintenant ça reste mon avis et chacun jugera soi-même mais tu ne peux pas affirmer "C'est la caméra parfaite". J'aurais préféré que tu dises "je trouve que pour moi c'est la caméra parfaite". La preuve, pour moi elle ne l'est pas

 

Un jour il faudra faire une vraie étude sur l'apport du débit, du temps de pose, de la dynamique, etc.. d'une caméra en terme de haute résolution et de gestion de la turbulence :

- Est-ce que le débit est plus important que le temps de pose ?

- Est-ce que compositer 1000 images avec un faible S/N est mieux que seulement 50 avec un très bon S/N ?

- etc..

[Frederic Jabet]

Dire que les gris sont fadasses n'a pas de sens. Les gris se calent en post traitement, ensuite il y a de la dynamique ou pas. Sachant que la dynamique augmente avec la racine du nombre d'image le débit sera toujours plus intéressant que la dynamique intrinsèque, sauf à avoir quelques bits d'écart ce qui n'est pas le cas ici.

Sans parler de l'impact sur la turbulence. Entre avoir 600 ou 1800 images pour la même durée d'acquisition, pour moi le choix est vite fait.

 

Tu es content de ta caméra, c'est bien et c'est un bon capteur. Mais ne dénigre pas systématiquement le CMOSIS juste parce que tu as choisi de ne pas te compliquer la vie. C'est un choix tout à fait compréhensible, mais cela n'enlève rien à ce capteur.

[Colmic]

Alors sois correct Fred également, et donne les points positifs et négatifs de cette caméra, objectivement, sans chercher à la vendre ni à dire qu'elle est parfaite, ce qui est loin d'être vrai.

 

Elle n'est pas parfaite cette caméra, elle a des bons et des mauvais côtés.

 

Dire également que j'ai choisi de ne pas me compliquer la vie, ce n'est pas correct non plus, avec toute la bonne volonté du monde, vous non plus vous n'arrivez pas à supprimer totalement les lignes verticales par le traitement, ça se voit bien sur le fond de ciel sur ton image. Et je maintiens que les gris sont fades, tu l’interprètes comme tu veux, je parle avec mes mots, pas besoin de formules de maths ou de termes pompeux pour exprimer ce que je ressens. Et si ça calait en post traitement, alors pourquoi ne le faites vous pas ?

 

Si je dois être le vilain petit canard pour alerter les gens qui sont prêts à mettre 3000 euros dans ce capteur, alors je le ferai. Soyez corrects et ne dites pas qu'elle est parfaite.

[Colmic]

Et si c'est comme le dit Albéric, juste un problème de gain, alors attendons les nouvelles générations de ce capteur qui ne manqueront pas d'arriver et qui la rendront encore meilleure.