Aller au contenu

Filaments du cosmos

christiand

Par christiand
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

christiand

christiand

Posté
Posté (modifié)

Bonjour

 

Voici un exemple d'interaction peu habituelle entre lointaines galaxies. Il s'agit de pgc 72139 située dans le Verseau reliée à sa spirale voisine par un immense pont de matière intergalactique. Ce pont est prolongé par un bras de marée tout aussi important. Bien entendu c'est un objet Arp, catalogué par sa singularité.

 

Sa déclinaison relativement basse depuis Lille rend l'acquisition assez compliquée, il faut un ciel "sec" qui ne perturbe pas trop la montée du RSB, ici on glane le moindre photon.

 

J'ai posé 100 mn en luminance à 0.93" par pixel avec le C9 pose unitaire de 4mn avec un fond de ciel de 3300 ADU et un bruit de 50 à 55 ADU. Dans ces conditions il faut au moins 25 brutes pour réduire suffisamment le bruit sur l'image composite afin de sortir au mieux les faibles signaux du fond de ciel.

Aucun lissage ou traitement exotique du fond de ciel, ajusté avec la DDP sous Iris v5.1.

 

 

A noter que le Kaf3200 "distingue" les 2 ponts de matière sur une seule brute.

 

Prétraitement Iris v5.1, montage LRGB & finitions sur PS CS2, comme d'habitude.

 

 

pgc72139.jpg

 

 

 

une brute :

 

 

 

pgc72139brute.jpg

Modifié par christiand
gerard33

gerard33

Posté
Posté

Salut Christian

Superbe! je regardais l'image du Palomar et il y a pas grand chose, à part qu'il sépare mieux l'étoile à gauche de PGC 72155

j'adore :)

C8+

C8+

Posté
Posté

Bonjour Christian :)

 

Celle la, je l'adore !!! :wub: Une superbe image pour une superbe galaxie :rolleyes: Félicitations

 

A+, Philippe :)

Zegh

Zegh

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

 

C'est toujours aussi impressionnant, comme d'habitude.

D'après ce que je lis sur le net, ce pont fait 250 000 années-lumière !

 

Quand tu dis que tu ne fais aucun traitement exotique ou lissage du fond de ciel, quel en est la raison ?

J'ai pour ma part lu hier que plusieurs tutoriels conseillent de faire un flou gaussien sur la couche couleur de l'image. Est-ce une mauvaise chose selon toi ?

 

Merci.

Modifié par Zegh
jeremile

jeremile

Posté
Posté

Bonsoir Christian,

Elle est vraiment magnifique.

Il y a vraiment des choses superbes au dessus de nos têtes.

C'est sympa de mettre des brutes à chaque fois, on se rend mieux compte comme ça.

 

Merci.

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir

 

Merci d'apprécier les taches étirées :)

C'est vrai quelle n'est pas courante cette galaxie. Nous sommes quelques uns sur WA à l'avoir imagé.

 

Quand tu dis que tu ne fais aucun traitement exotique ou lissage du fond de ciel, quel en est la raison ?

J'ai pour ma part lu hier que plusieurs tutoriels conseillent de faire un flou gaussien sur la couche couleur de l'image. Est-ce une mauvaise chose selon toi ?

 

Oui, je passe toujours cette idée de ne pas toucher au fdc. Souvent le reflex est de renforcer les objets avec le ou les curseurs avec pour conséquence une apparition du bruit en fond de ciel. Ensuite on lisse... pour gommer le bruit.

Au final les faibles objets qui emergent juste au dessus du bruit sont gommés.

 

Si on renforce les objets il est préférable de les sélectionner et de les travailler à part. Ou de les travailler sur une image annexe.

 

Bon, c'est un point de vue, et chacun fait comment "il aime" bien sur, hein :p

 

 

 

 

Pour la chrominance c'est différent, on peut lisser, surtout les étoiles, pour éviter les bavures.

 

 

 

Christian

astramarga

astramarga

Posté
Posté

Merci de partager ton savoir en nous montrant des photos extraordinaires. De pouvoir observer ce pont de matière, c'est tout simplement énorme. Et je trouve la photo de très grande qualité, nette et fine à la fois, pleine de détails, et en prime, avec des couleurs superbes. Un grand bravo.

j_pbeausoleil 06

j_pbeausoleil 06

Posté
Posté

Excellent,bravo.

 

Tiens en parlant de filaments,connais tu la galaxie de "la clef de violon"trés petit objet

je m'y suis frotté,mais mon 200 est juste.Elle se trouve dans les Poissons et est

assez originale.Avec ton bazooka,tu pourrais t'y essayer.

 

Jean-Pierre

candrzej

candrzej

Posté
Posté

Salut Christian

 

Joli cet objet Arp, pas évident avec une telle hauteur. Ton ciel est effectivement assez "bruyant".

Pour comparaison, j'ai obtenu récemment,sur un objet du Verseau, un bruit moyen de 2500 avec 10 minutes de poses... à seulement moins de 50km de chez toi ;)

 

@+

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir à tousses :)

 

JP : non je ne connais pas la clé de violon, je vais regarder de quoi elle a l'air.

J'ai posté mon C9 un peu plus bas dans le jardin et j'ai accés à une déclinaison de -12° minimum. Je regarde actuellement pour faire les Arp et les Hickson qui me manquent, situés sur une bande celeste comprise entre -2 et -12° de déclinaison. Je vais repasser au noir et blanc comme jadis.

 

 

Salut Christian

 

Joli cet objet Arp, pas évident avec une telle hauteur. Ton ciel est effectivement assez "bruyant".

Pour comparaison, j'ai obtenu récemment,sur un objet du Verseau, un bruit moyen de 2500 avec 10 minutes de poses... à seulement moins de 50km de chez toi

 

Ici je pense que tu parles de niveau de fond de ciel et non de bruit je suppose.

Le bruit est donné par la valeur Sigma sur la capture Iris ci dessus. J'essaie en géneral de me situer à 50-55 ADU maxi sur unitaire afin d'avoir un fond de ciel clean sur l'image composite.

 

Christian

mourer1

mourer1

Posté
Posté

Salut Christian,

 

Quel bel objet ! ce pont de matière est vraiment impressionnant.

ce kaf3200 est incroyable de sensibilité...j'ose pas imaginé pour sortir cela au kaf8300...

 

Romain.

candrzej

candrzej

Posté
Posté

Merci de me corriger, en effet je parlais du fond de ciel. Donc pour moi aux alentours de 2500 pour un objet situé à peu près à même hauteur que toi. Le bruit est quant à lui de 9 (rapport Signal/bruit)

 

@+

Tyco

Tyco

Posté
Posté

Je trouve que cette image porte particulièrement bien ta "patte". Pas besoin de dire que c'est du "Christian_d", ca se devine tout seul.

 

On voit d'office que ce genre d'objet fait partie de tes objets fétiches avec un traitement qui parait simple mais qui est toujours aussi juste.

 

Toujours bravo pour ta constance.

 

Tyco

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
ce kaf3200 est incroyable de sensibilité...j'ose pas imaginé pour sortir cela au kaf8300...
Salut Romain, oui il est sensible et il ne rempli pas trop vite, donc un (petit) avantage en zone polluée. C'est bien la preuve que les faibles signaux restent "au dessus" du fond de ciel pollué. Ensuite faut faire attention au bruit..

 

 

Edit : si, tu saurais faire cet objet avec ton capteur. Tout est faisable. Il suffit de compenser le manque de sensibilité par des poses totales plus importantes. En plus ton tube est plus ouvert que mon C9 et ça aide.

 

 

 

en effet je parlais du fond de ciel. Donc pour moi aux alentours de 2500 pour un objet situé à peu près à même hauteur que toi. Le bruit est quant à lui de 9 (rapport Signal/bruit)
Ok Christian, je m'en doutais.

 

Ici tu mentionnes le rapport Signal/bruit = 9, c'est bien cela, tu es certain ? Ce n'est pas plutôt la valeur de Sigma qui serait à 9 ?

 

Si oui cela signifie que le bruit sur ta pose unitaire est quasiment que du bruit de lecture.

Modifié par christiand
xanax

xanax

Posté
Posté

j'ai eu peur en voyant le titre j'ai cru que tu avais fait un filé d'étoiles :), c'est le debut de l'embrassade avec la voisine ?

candrzej

candrzej

Posté
Posté

Re

 

Bon pour être sur, voici un extract (CCD STACK) sur un brute de 10 minutes :

 

Image File LR-1_0W_NGC6962_00089

rectangle {X=784,Y=489,Width=78,Height=90}

diagonal 119,10

# pixels 7020

# rejected 0 (0,00%)

mean 2603,48

STD 267,42

S/N 9,74

median 2576,00

int mode 2583

min 2410,00

max 15165,00

R:G:B ratio 1,00 : 1,00 : 1,00

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Ok Christian

 

Bizarre ces chiffres (?) le bruit est donné par le SDT (standard deviation) mais sa valeur à 267 est pour le moins curieuse et extrêmement élevée pour une pose unique de 10 mn. Ché pas....

 

 

 

Edit : aprés reflexion je me demande si tu n'aurais pas inclu des étoiles dans la plage de mesure, ce qui expliquerait le SDT trés elevé. Ici nous parlions de fond de ciel.

Modifié par christiand

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.