Etoiles étirées sur les bords avec Powermate et APN

[Zoolook]

Bonjour à tous,

 

je débute en astrophoto et je suis confronté à un problème assez gênant : Lorsque je fais des clichés au travers de ma Powermate x2.5, les étoiles s'étirent de plus en plus à mesure qu'on s'éloigne du centre (ça devient vraiement gênant à partir de la mi-distance entre centre et bord, ce qui me paraît beaucoup !). Ce n'est à priori pas un problème de décalage du suivi (même si pour le moment je n'ai pas d'autoguidage), car l'étirement est centré et toutes les étoiles partent dans des directions différentes (depuis le centre de l'image et l'effet est de plus en plus fort à mesure qu'on s'éloigne du centre).

Mon imageur est un D300 Nikon (capteur 23.6mm x 15.8 mm).

Je ne rencontre pas ce problème si j'image directement au cul de la lunette (Equinox 120ED) sans Powermate.

Y a-t-il quelque chose à faire (correcteur, applanisseur ou autre), est-ce normal ? Peut-être est-ce lié à la taille du capteur (projection sphérique d'autant plus éclatée que le capteur est grand)... Comment font les autres qui semblent faire des images nickels avec une 120ED à travers une Powermate et avec un APN ?

Je n'ai pas l'impression que cette déformation soit visible en observation avec oculaire (il faudrait que je me concentre là-dessus lors de ma prochaine observation).

 

Désolé si ma question est triviale, je débute et mes recherches n'ont rien donné.

 

Merci d'avance pour votre aide !

[olivdeso]

projection sphérique d'autant plus éclatée que le capteur est grand

 

c'est ça : le champ est courbe alors que le capteur est plat. Du coup les étoiles sont bien rondes mais sur une sphère. Quand on projette sur un capteur ça donne ce genre de chose. C'est la courbure de champ que toutes les lunettes ont (sauf quelques exceptions à formule complexe). Il faut un applaniseur de champ.

 

à l'oculaire ça ne se voit pas, car ça se transforme en une légère différence de mise au point entre centre et bords. Si c'est faible l’œil peut compenser.

 

La courbure de champ a un rayon de courbure d'environ 1/3 de la focale sur les doublets et triplets. Il faut un aplanisseur fait pour la focale de la lunette en gros. Ensuite on peut ajuster un peu la correction en jouant sur la distance aplanisseur capteur si besoin.

 

Dans le cas d'une barlow simple ou même une powermate, elle ne corrige pas la courbure. Comme la focale est relativement longue sur la 120ED ça marche encore pas trop mal. On s'en sert pour les petits objets ou planètes. On utilise que le centre du capteur avec un APN et on recoupe l'image, ou alors une camera planétaire à tout petit capteur.

 

Il existe des extendeur/correcteurs, chez Takahashi par exemple. Ou alors une barlow optimisée pour ça chez Astrophysics : la "advanced barlow converter", elle n'est pas correctrice mais optimisée pour les lunettes entre x1.8 et x2.3 et à F7.5, ça couvrirait presque tout le capteur.

 

Bien sur il existe aussi des aplanisseurs simple, juste correcteur (tu en a peut être un) et aussi des réducteur/correcteurs pour avoir plus de champ et poses plus courtes. Skywatcher en fait un dédié à la 120ED, optimisé pour les APN.

[Zoolook]

Merci beaucoup pour tes infos !

 

Donc le problème est inhérent à la lunette (à priori normal sur les doublets), mais s'accentue avec la Powermate (rayon de courbure multiplié par 2.5 si je te suis bien). C'est bien ça ?

 

Etrange cependant que je n'arrive pas à déceler le problème sur les clichés pris sans powermate. Le phénomème devrait être atténué mais bien là quand même, non ? Peut-être mes clichés ne sont-ils pas encore d'assez bonne qualité (pas d'autoguidage) pour que j'arrive à déceler la chose.

 

Donc cela sert à ça les fameux réducteurs/correcteurs ? (désolé, je suis vraiment un gros newbee, pourtant je me suis pas mal renseigné et ai pas mal lu, mais je pensais que les réducteurs/correcteurs servaient uniquement à réduire la focale pour ouvrir un peu de champ sur des objets étendus, type M31 ou M42).

 

Je vais regarder un peu plus attentivement de ce côté là alors.

Merci encore !

[achille11]

Merci beaucoup pour tes infos !

 

Donc le problème est inhérent à la lunette (à priori normal sur les doublets), mais s'accentue avec la Powermate (rayon de courbure multiplié par 2.5 si je te suis bien). C'est bien ça ?

 

Etrange cependant que je n'arrive pas à déceler le problème sur les clichés pris sans powermate. Le phénomème devrait être atténué mais bien là quand même, non ? Peut-être mes clichés ne sont-ils pas encore d'assez bonne qualité (pas d'autoguidage) pour que j'arrive à déceler la chose.

 

Donc cela sert à ça les fameux réducteurs/correcteurs ? (désolé, je suis vraiment un gros newbee, pourtant je me suis pas mal renseigné et ai pas mal lu, mais je pensais que les réducteurs/correcteurs servaient uniquement à réduire la focale pour ouvrir un peu de champ sur des objets étendus, type M31 ou M42).

 

Je vais regarder un peu plus attentivement de ce côté là alors.

Merci encore !

 

absolument, les correcteurs corrigent la courbure de champ (avec plus ou moins de succès suivant les marques) , et les correcteurs reducteurs ont en plus l'avantage de diminuer la focale (le contraire des barlows) .

 

avec un reducteur tu peux réduire tes temps de pose, car plus la focale est courte, plus ton instrument est "rapide" (il accumule plus de lumiere en moins de temps), donc en photo c'est un gain , si tu as un suivi moyen .

[Zoolook]

Merci Achille ! Question subsidiaire : Est-ce que je pourrai empiler Powermate et réducteur/correcteur (histoire de ne pas avoir à acheter d'un côté un correcteur/réducteur quand je veux une réduction de focale et de l'autre un correcteur simple quand je veux profiter de la Powermate) ? Dans tous les cas de figures, si c'est faisable, cela se fait-il sans trop de perte de qualité optique ?

[achille11]

en principe tu utiliseras la powermate uniquement en planétaire, tu n'as donc pas vraiment d'étoiles dans ton champ, donc inutile de passer par un correcteur a mon avis.

 

si tu fais du ciel profond, alors tu mettras a profit une focale plus courte pour avoir plus de champ et une "luminosité " supérieure, donc tu n'utiliseras que le reducteur correcteur. tu peux utiliser la barlow sur des objets tres petits, mais si ils sont peu lumineux tu devras allonger considérablement les temps de pose unitaires , et avoir un guidage très fin, car plus la focale est longue, plus le guidage est compliqué. entre 2 et 3 metre de focale l'autoguidage necessite déja une très bonne connaissance .

 

si tu ne fais que du planétaire, un correcteur simple est suffisant. tu peux l'utiliser avec la barlow mais tu récupèreras une partie du défaut (pas genant en planétaire, mais correcteur inutile, ca se mord la queue )

 

PS : tu n'es pas très loin de ma ville natale : homécourt !)

Modifié 10 septembre 2013 par achille11

[olivdeso]

oui avec la powermate x2.5, la focale est de 2250mm et le F/D de 18,75. C'est pour du planétaire uniquement.

En ciel profond tu n'arrivera à rien avec cette config, encore plus sans autoguidage et avec un APN : ça ce fait 6.25 fois moins de lumière que sans la barlow. 2.5². Même avec une CCD sensible, un bon autoguidage et une monture de course, ça serait plus que compliqué pour quelqu'un de très expérimenté...

 

Pour débuter en ciel profond (et même après) il faut au contraire utiliser un réducteur correcteur qui te donne à la fois des poses unitaires plus courtes et plus facile à guider. Encore plus utile sans autoguidage.

Mais dès que tu pourra, passe à l'autoguidage avec une camera pas chère genre QHY5LII (qui sert aussi en planétaire) et un chercheur comme lunette guide.

 

P.S. il y a un correcteur réducteur pour la 120ED dans les PA.

[achille11]

 

P.S. il y a un correcteur réducteur pour la 120ED dans les PA.

 

tu m'as grillé !!

[Zoolook]

Hey ! Salut voisin ! En fait je suis du côté de Mercy le Bas.

 

J'avais l'espoir de pouvoir utiliser la powermate pour rendre exploitable des clichés de petits objets (j'ai fait M27 l'autre jour. Déjà avec la powermate c'est pas bien grand, alors sans... Et je ne parle même pas de la crotte de mouche que m'a donné NGC6543. Crotte bleue, mais crotte quand même ).

Par contre, il est clair que j'attendrai d'avoir de l'autoguidage pour me réessayer à ce genre d'objets. Et j'ai bien l'intention à l'avenir (assez lointain pour me laisser le temps de bien progresser) de m'équiper en CCD refroidie. Donc bon, le temps de pose pourra s'allonger...

Dans ces conditions, ça reste jouable d'empiler correcteur/réducteur et powermate, ou alors c'est un non-sens ?

 

Merci les gars pour vos avis, c'est bien sympa d'accueillir ainsi les petits nouveaux

[Zoolook]

(désolé, mon message a été écrit avant la réponse d'Oliv. Foutu réseau ici, qui a délayé ma réponse après plusieurs retry... du coup mes questions sont un peu en décalage par rapport à vos réponses)

[Zoolook]

Oui Oliv, j'ai l'intention de m'équiper d'une Kepler 80/400 avec une Orion SSAG pour la partie autoguidage (bon choix ?)... puis comme je disais, d'une CCD refroidie à moyen terme (ça coûte un bras, ça tombe bien, ça me laissera le temps de progresser et apprendre avant d'avoir les moyens )

 

Donc, si j'ai bien compris, je suis trop gourmand en espérant vouloir shooter des petits objets du ciel profond avec ma 120ED + powermate. Tant pis Y'a déjà beaucoup à faire avec les objets de belles tailles

[olivdeso]

Dans ces conditions, ça reste jouable d'empiler correcteur/réducteur et powermate, ou alors c'est un non-sens ?

 

non effectivement ça n'a pas beaucoup de sens. ça te fait un F/D beaucoup trop long et en plus la correction ne sera pas idéale.

Autant prendre directement un autre tube avec plus de diamètre et F/D plus long pour les petits objets, comme un C9 d'occase.

 

Avec la lunette, (ou n'importe quel tube) il vaut mieux se limiter à x1.5 à x2 grand max. Je connais une seule personne dans le monde qui fait de très belles photos à F13 avec un APN et une lunette : c'est un APN refroidit et le gars est en Amérique du sud dans la pampa avec un super ciel.

 

http://www.pampaskies.com/gallery3/index.php

 

Sans barlow, mais avec un bon autoguidage et un peu de patience, tu peux avoir de super détails dans M27. (ça sera plus facile et de meilleure qualité au final)

 

je ne te conseille pas la 80/400 pour l'autoguidage, pas besoin. C'est lourd, pas très rigide, il te faudrait un montage avec des adaptateurs, anneaux...lourd et cher.

Je te conseille plutôt de démarrer avec un chercheur et petite camera, surtout si tu as déjà un chercheur de 50mm. La camera te servira aussi en planétaire avec la powermate, ça sera impec.

 

Ou alors le top, au diviseur optique directement, c'est de loin ce qu'il y a de mieux mais plus cher, car il faut une camera avec des pixels un peu plus gros.

 

Par exemple tu prends le réducteur correcteur skywatcher de la 120ED, tu mets un diviseur optique 11mm dessus et ton APN directement sur le diviseur optique.

 

 

 

 

Qu'est ce que tu as comme monture?

Modifié 10 septembre 2013 par olivdeso

[Zoolook]

Merci pour les infos. Je vais encore pas mal réfléchir à tout ça (je viens juste d'acheter la lunette et le budget astro est épuisé pour quelques semaines/mois ).

Sympa Pampaskies ! Ca fait rêver ! Bon, faut déménager dans les Andes, je ne vois que ça

 

Je n'avais pas lu que du bon concernant les diviseurs : perte de luminosité, introduction de perturbations dans l'image, etc. Je ne sais pas trop quoi en penser. Je suis un complet débutant, donc je n'ai aucun préjugé, dans un sens comme dans l'autre.

 

Je n'ai pas de chercheur (aucun livré avec les Equinox), juste un pointeur point rouge. J'ai vu qu'Orion venait de sortir un chercheur 70mm multi-usage... Ca peut être sympa aussi. Mais je me posais une question : plus le grossissement du chercheur est fort, meilleur devrait en théorie être le suivi (plus fin), même si on perd en luminosité, donc en possibilité d'étoile guide. non ?

Tu pense quoi sinon de la SSAG ?

 

J'ai une monture EQ6 Pro Goto

[achille11]

, dans l'absolu, plus la focale de la lunette guide s'approche de celle de la lunette "imageur" plus le guidage sera fin, mais plus cette focale est longue et plus c'est compliqué.

 

une focale longue avec une ouverture réduite limite le champ, donc moins d'étoiles possibles pour guider , l'idéal est d'avoir un tube avec une focale de 300 a 400 , ca marche très bien , avec une queue d'aronde et des anneaux bien rigides fixés en prallèle a la lunette imageur.

 

mais beaucoup guident au chercheur, économique, grand champ (toujours une étoile pour guider).

 

le guidage avec un diviseur optique marche très bien, l'interêt est que tu n'as qu'un tube, donc pas de risques de flexions différentielles, ca ne gene en rien la luminosité , la fraction de lumiere récupérée est infime, et ca permet d'avoir la meme focale en guidage qu'en imageur (bien ou moins bien suivant les 2 caméras que tu auras).

 

la eq6 est une bonne monture, fiable et assez précise une fois réglée, avec un petit chercheur 9X50 et une PL1M , tu as déja de quoi guider pour pas cher et faire tes armes.

[Zoolook]

Le problème avec un diviseur c'est aussi que sur ma 120ED j'aurai un guidage à 900mm de focale, donc encore plus compliqué qu'avec un tube de 400 si j'ai bien compris (et avec moins de choix d'étoiles guides).

 

Et la SSAG Orion ? Vous en pensez quoi ? (lol, j'insiste lourdement là, non ?).

 

Quand tu parles de régler la EQ6, tu parles de la mise en station ou alors de modifs à effectuer sur la mécanique (roulements, etc.) ?

[achille11]

la orion SSAG est une caméra de guidage ou planétaire tout ce qu'il y a de banal , comme les QHY5L II et autres. c'est juste une cam avec un port ST4 comme beaucoup d'autres, ne te focalises pas la dessus pour le moment, tu peux trouver en occase des cams qui font le job (pl1-m) pour 100 a 120 euros.

 

effectivement , le guidage hors axe sur une focale de 900 limitera les étoiles car le diametre n'est pas énorme et donc ton champ sera étroit.

 

quand je parle de regler la EQ6 , c'est surtout les jeux sur les vis sans fin, et éventuellement une retouche des cloches si y'a du frottement (rare sur les dernières)

[Zoolook]

Ok, merci pour tes infos ! Je vais réfléchir à tout ça. Je crois que j'ai du pain sur la planche . Je pense commencer par le réducteur, ça au moins, c'est simple, ça fait consensus et il m'en faudra un, de toute façon.

 

Pour la EQ6, je crois que mon premier "réglage" dessus sera de modifier la queue sur laquelle viennent pousser les vis de réglage de hauteur. Sortie d'usine c'est une vraie misère pour nos latitudes... Je pense que le fabricant a vraiment merdé sur ce détail. La MES est vraiment difficile à cause de ça. Et je n'en parle qu'avec une expérience de 4 malheureuses sorties. Je n'ose même pas imaginer la lassitude du gars qui se tape cette galère depuis 4 ans... Pour tout le reste je suis vraiment ravi pour le moment de mon achat. Mais mon utilisation est pour le moment très basique et je suis débutant, donc le jeu sur les vis sans fin, je suis pour le moment bien incapable de l'évaluer.

[olivdeso]

Je n'avais pas lu que du bon concernant les diviseurs : perte de luminosité, introduction de perturbations dans l'image,

 

Attention, c'est complètement faux tout ça! Il n'y a aucun impact sur l'image et heureusement, tout simplement car le prisme de la camera guide n'est pas dans le champ du capteur principal mais en dehors. ça ne prélève pas de la lumière au capteur principal. Les 2 capteurs voient 2 endroits du ciel différent.

 

SSAG = PL1M = QHY5 = ALCCD5

 

En neuf, autant prendre la nouvelle version de la QHY5 : même capteur, mais électronique plus performante : moins bruité et 2x plus rapide.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5635_Astrolumina-ALccd5-II---new-version-of-the-Autoguider-Planetary-camera.html

 

Mais comme on disait ci dessus, pas besoin forcément d'une camera à port ST4 pour l'autoguidage avec l'EQ6. Tu peux aussi prendre une camera sans port ST4 et faire passer les ordres d'autoguidage par un câble EQdir/EQmod servant à connecter la monture au PC par l'USB.

Modifié 11 septembre 2013 par olivdeso

[Zoolook]

Ah ok merci. J'y vois plus clair maintenant (sans jeu de mots ). Faut que je révise un peu mes bases en optique, je ne savais pas que du "signal" était captable en dehors du cône de projection.

Je vais jeter un oeil à la QHY5. J'avoue préférer limiter les câbles, donc, une seule liaison usb vers l'ordi me paraît préférable, même si au final ça revient techniquement exactement au même.

[achille11]

tu mets un hub sur ta monture et une rallonge.

 

moi j'ai un hub alimenté de 5 ports, j'ai dessus le dongle eqtooth, la caméra, la camera de guidage, et bientot le focuser automatisé.

[Zoolook]

Houlà, on verra pour le hub plus tard Pour le moment seule la caméra sera à brancher.

 

Dis Oliv, quand tu parlais de la dernière version de la QHY5, tu voulais dire 'ALCCD5' ? (cf le lien que tu as mis). C'est bien ça ?

[Zoolook]

Bon, je viens de comprendre que c'est finalement la même caméra (je sais, je suis un peu lent au démarrage) Donc la version II va pour les deux. Etrange ce matériel décliné en plusieurs marques. C'est quoi l'intérêt ? (et surtout c'est quoi l'intérêt pour un site de vente comme TS de proposer les deux ?)