Intérêt d'un reducteur de focal en visuel

[watchever]

Bonjour,

 

Je possède un tube Schmidt Cassegrain F/D=10 que je souhaite utiliser en visuel.

Mais on m'a dit que leur longueur focal était pénalisante pour l'observation visuel car le champ était restreint.

Est ce que si j'ajoute un réducteur de focal F/D=6.3, j'aurais une amélioration au niveau visuel sur le champ et sur la luminosité ?

 

Merci pour votre éclairage sur ces questions

[teddelyon]

Salut,

 

Moins de focale donc plus de champ pour un oculaire donné, après est-ce que tout le champ est exploitable ? Je laisse la réponse aux utilisateurs de SC avec réducteur...

 

Sinon des oculaires grands champs et/ou des oculaires à longue focale suivant les observations souhaitées.

[watchever]

Donc en visuel comme en photo ça présente un intérêt.

Et question luminosité, est ce que ça joue ?

 

Sinon, j'ai du mal à comprendre pourquoi la réduction de la focal permet d'augmenter le champ de vision. Ca voudrait dire que seul une partie du cône de lumiere renvoyé par le secondaire est exploité. Je pensais que le point focal était un point et non un cercle.

[teddelyon]

Je n'ai pas dis ça, j'ai dis que tu aurais plus de champ pour un oculaire donné (logique car le champ apparent est directement lié au grossissement donc tu auras un champ 10/6.3 soit 1.6 x fois plus grand pour un même oculaire ; à ne pas confondre avec le champ de pleine lumière qui impacte plutôt le vignetage de l'image que réellement le champ à l'oculaire et est lié à la taille du secondaire) mais sans savoir si tout le champ restait exploitable, ça ça doit être confirmé par un utilisateur de ce genre d'accessoire.

 

De mémoire il y a quelques défauts inhérents mais certains sortent d'excellentes photos avec ce type de montage donc pour du pur visuel ça devrait passer à l'aise, il n'y a pas de raison. Après il y a d'autres questions, est-ce pratique à mettre en place, faut-il recollimater l'instru selon présence ou non du correcteur etc, etc...

 

Si ça fonctionne, ça peut être une bonne alternative à des oculaires de longue focale pour étoffer une gamme d'oculaires.

[Leimury]

Bonjour,

 

Sur les schémas d'optique tu ne voies en général que le point central focalisé, pas tous les points qui forment l'image.

On a un plan focale, pas un point.

Ce plan est composé d'une infinité de points qui forment ton image.

 

Ne confonds pas champ apparent et champ sur ciel.

Le champ apparent de ton oculaire ne changera pas.

Le champ sur ciel changera mécaniquement parce que tu grossiras moins avec un réducteur de focale.

 

Si on part d'un engin en 200/2000 et que tu mets un réducteur de focale dessus tu as alors grosso modo un 200/1300.

 

Un oculaire de 10 là dedans et tu as 200x sans réducteur, 130x avec.

Tu as un plus gros champ sur ciel simplement parce que ça grossit moins.

 

Remarques tout de même qu'en coulant 2 pouces tu peux avoir des focales assez longues et qu'un SC propose un champ plutôt bien redressé.

Réducteur de focale ou oculaires longs: à toi de voir.

 

Patry passera peut être te conseiller.

 

Bon ciel

[watchever]

Si je comprends bien, finalement en visuel, à partir du moment où on a un jeu d'oculaires suffisamment fourni, ça ne sert à rien.

C'est surtout intéressant en photo.

[teddelyon]

Si je comprends bien, finalement en visuel, à partir du moment où on a un jeu d'oculaires suffisamment fourni, ça ne sert à rien.

 

Si oui, alors pas intérêt en effet.

 

C'est surtout intéressant en photo.

 

Oui en CP sur les cibles qui ne rentreraient pas dans le capteur par exemple, ou pour diminuer le temps de pose unitaire grâce au rapport f/d plus court, ou encore pour imager avec une focale de 1260 mm ce qui est un peu moins compliqué qu'avec 2m de focale etc, etc...