Une lulu d'appoint ?

paradise · 14 septembre 2013

Bonjour à tous,

J'ai bien envie de me prendre une petite lulu pas chère que je laisserais dans ma voiture, pour les soirs où je voudrais faire une observation rapide, surtout pour m'apprendre à repérer des objets, en complément de mes jumelles.

Style les soirs où je rentre tard du boulot sur la route et que je pourrais m'arrêter une petite heure avant de rentrer chez moi, ou bien quand je ne prévois pas une vraie sortie mais que je me dis que je pourrais passer un petit moment entre les nuages pour dire de faire quelque chose, surtout après des semaines de frustration à cause du mauvais temps.

Je pensais à une Meade 60x700 comme celle-ci : http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/531491730.htm?ca=12_s. C'est de la cochonnerie ?

Ou alors une SW 70/700 comme celle-ci : http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/533504032.htm?ca=12_s, je la « sens » bien.

Ou alors carrément une SW 90/900 comme celle-ci : http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/529958772.htm?ca=12_s, mais bon, pas trop envie de lâcher encore 100€...

Que pourriez-vous me conseiller dans cette optique (c'est le cas de le dire) ?

Modifié 14 septembre 2013 par paradise

popov · 15 septembre 2013

Salut Paradise,

Pour laisser dans une voiture, une achro longue n'est pas le top (et pourtant je suis fervent défenseur de ces instruments...). Pourquoi pas une achro courte ? A cause du chromatisme ? C'est pas non plus un drame, et puis c'est pas ton instrument principal. On accepte plus facilement les compromis sur un petit instrument de voyage. Surtout si le budget est limité.

Modifié 15 septembre 2013 par popov

paradise · 15 septembre 2013

Merci pour ta réponse.

Un instrument comme celui-ci ? http://www.promo-optique.com/lunetteskywatcher80400-p-2474.html?cPath=134_136

Il faudrait que je trouve une petite monture azimut en plus.

Ludo01 · 15 septembre 2013

Salut Paradise

une 80/400, tu peux très bien l'a mettre sur une petite equatoriale genre EQ2, ça prendra pas plus de place qu'une azimutale.

mazen · 15 septembre 2013

juste une idée pour avoir un panel peut etre plus large

pourquoi pas un petit mak... niveau qualité et chromatisme ça sera bien meilleur qu'une 80/400

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1435_TS-Voyager2---38-114-x-70mm-Maksutov-Spektiv.html

paradise · 15 septembre 2013

Merci pour vos réponses, elles élargissent les possibilités, en effet, comme ne pas négliger une monture équato malgré tout.

L'exemple du petit Mak : il semble en effet de bien meilleure qualité que ces lulus d'entrée de gamme qui ont l'air d'être des cochonneries en plastoque, et sans doute aussi que le SW 80/400 que j'avais repéré.

Autant attendre un peu et mettre des sous de côté pour un truc un peu plus cher et au moins valable comme ce Mak, en attendant eh bien j'ai mes jumelles (qui ne sont pas de la cochonnerie d'ailleurs). :cool:

Erwan73 · 15 septembre 2013

Salut Paradise

Et celle ci: http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/487025447.htm?ca=22_s

A bientôt

Erwan.

sost · 15 septembre 2013

Regarde du côté des lunettes perl des années 80,

J'ai trouvé sur LBC une 60/700 syw (le nom de la vrai marque, rebadgé par medas) pour mes enfants au départ et c'est vraiment bon.

A 45 euros je suis à des années lumières des m... En plastoc. Il y en a plus souvent que ce que l'on croit. Du coup je l'utilise aussi, et au final je ne sais pas si je la laisserai dans ma bagnole

albedo83 · 15 septembre 2013

juste une idée pour avoir un panel peut etre plus large

pourquoi pas un petit mak... niveau qualité et chromatisme ça sera bien meilleur qu'une 80/400

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1435_TS-Voyager2---38-114-x-70mm-Maksutov-Spektiv.html

Bonne idée le ptit mak, difficile de faire plus compact.

syncopatte · 15 septembre 2013

Cela semble intéressant sur papier, cependant je ne vois aucune information concernant le champ (que je soupçonne être tout petit avec le zoom).

Faut pas s'attendre à des miracles: 109€ pour objectif, prisme et oculaire zoom, quand on pense qu'un renvoi coudé digne de ce nom se paye déjà 60€...

Patte.

paradise · 15 septembre 2013

(Salut Erwan !)

De bonnes idées, et la douche froide avec synco... :be:

Bon, merci à tous, vous m'avez donné plusieurs idées dont je tiendrai compte.

L'idée d'un Mak n'est pas mauvaise, peut-être au-dessus d'un 70 quand même. Le budget grimpe, bon, j'ai le temps de réfléchir.

Ça ? http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0097 Je n'avais pas prévu un tel budget, mais d'occaz'...

Modifié 15 septembre 2013 par paradise

mcbernaleoth · 15 septembre 2013

Les petit mak 70 sont pas mauvais (on en trouve des équivalents chez Nature & D à +300€...), mais les gros inconvénients : redresseur interne et oculaire inamovible. Pour le même prix, je m'étais pris il y a deux ans un mak102 chez OU pendant les soldes. Je pense le garder longtemps.

Du coup (pub ) j'ai mon mak90 (Meade USA) avec sa mini-monture motorisée RA (pas goto) à vendre avec deux oculaires (dont un Japan de 26mm), flip miroir et adaptateur T2 et deux chercheurs (coudés et droit) la besace qui va bien, le tout pour la modique somme de 150€, personne n'en veut, va comprendre ...

http://www.webastro.net/index.php?upload=1&photo=11700

sost · 15 septembre 2013

Plus compact c'est dur :

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/512524570.htm?ca=12_s

et elle n'a pas du beaucoup servir, après à 50 euros pas trop de risques.

Après si tu as un grand coffre :

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/464800058.htm?ca=12_s

:be:

mazen · 15 septembre 2013

patte a raison... à 100 euros et des patates... faut pas s'attendre à une optique de compet hein

mais c'est pour "trainer" dans une voiture... sinon en effet un petit mak 90mm sur EQ sera bien mieux et permettra de lui coller un oculaire de meilleur qualité aussi...

mcbernaleoth en propose un très interessant ... sinon regarde dans les PA, on en trouve souvent

Daube-sonne · 15 septembre 2013

Merci pour vos réponses, elles élargissent les possibilités, en effet, comme ne pas négliger une monture équato malgré tout.

L'exemple du petit Mak : il semble en effet de bien meilleure qualité que ces lulus d'entrée de gamme qui ont l'air d'être des cochonneries en plastoque, et sans doute aussi que le SW 80/400 que j'avais repéré.

Autant attendre un peu et mettre des sous de côté pour un truc un peu plus cher et au moins valable comme ce Mak, en attendant eh bien j'ai mes jumelles (qui ne sont pas de la cochonnerie d'ailleurs).

Salut,

La différence entre ces deux types d'instrument ne se résument pas en terme de qualité ; là on rate vraiment ce qu'il faut apprécier.

Le Mak est vraiment un très bon instrument pour le lunaire et solaire. En planétaire y a toujours la limite du diamètre, même sur un 127mm. Mais ça commence à devenir intéressant. D'autant que le 127mm n'est pas plus encombrant que le 90 ou 102. C'est à mon avis le meilleur choix, mais plus cher.

Par contre ces instruments ne sont pas vraiment capables de nous éclater en grands champs : limités autour de 1° alors que les lunettes courtes/moyennes de ce diamètre donnent sans trop forcer 3 ou 4°. Et même limités en pupille de sortie ; pour avoir du 4mm faudra sacrifier beaucoup sur le champ apparent (oculaire Plössl 40mm 43°).

La lunette achro courte est destinée à faire des grands champs ; un domaine inaccessible aux Mak ou aux gros télescopes (ton 300 en l’occurrence).

Les deux fonctionnent très bien sur petite monture azimutale ; va pas t'enquiquiner avec une equato pour un truc vite sorti...

Il y a deux autres possibilités "intermédiaires" mais plus chères, des instruments plus polyvalents :

- soit un Mak intes 150 avec sortie 2", qui permettra par exemple de bénéficier d'une pupille de 3mm sur 65° (je pense à un Vixen 30mm 65° qui devrait passer sur son bafflage). Et donc un début de grand champ tout de même. Avec un sacré bond en planétaire/lunaire/solaire. Prix raisonnable d'occasion (400~450€) et encombrement toujours super intéressant.

Ou bien un Celestron SC6 ; un peu plus léger que le Mak et permet également un pseudo grand champ.

- soit une petite lunette de 80~100mm en version ED, ici on conserve les énormes possibilités de grands champs (sauf que ça reviendra plus cher qu'avec l'achro courte), mais on pourra également grossir ; plus lunaire/solaire que planétaire à cause du diamètre limité, mais ça commence à devenir intéressant dans la 100mm.

Évidemment le budget initial explose, mais je t'en parle pour que tu ne regrettes rien ; un petit instrument secondaire a son importance je trouve ; personnellement je m'en sers assez souvent.

Vincent

Modifié 15 septembre 2013 par Daube-sonne

syncopatte · 15 septembre 2013

Une petite en occase ici:

http://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-mergrez-72-fd_18953.htm

Patte.

starac · 15 septembre 2013

Bonsoir,

... surtout pour m'apprendre à repérer des objets, en complément de mes jumelles.
...

Pour respecter le budget, outre les idées exprimées, je verrais aussi ceci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p801_Skywatcher-Mercury-705-EQ1---70-500mm-Refraktor-Teleskop.html

:refl: mais en complément des jumelles 10x50, je verrais aussi ... des jumelles de 70 (12x ou 15x):

Celestron va sortir sa Skymaster en version "Cometron": 12x70:

http://www.amazon.de/Celestron-821434-Cometron-Fernglas-12-fach/dp/B00F0ABW02/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1379283576&sr=8-4&keywords=Celestron+Cometron

Si on ajoute un trépied photo pour entre 80 et 100 euros, cela n'explosera pas trop le budget, restera complémentaire aux jumelles 10x50 à main levées et ne prendra pas trop de place dans la voiture.

Sinon, un petit Dobson de table, genre Orion Skyscanner

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4877_Orion-SkyScanner-100mm-f-4-Newton-Spiegelteleskop.html

ou ceci:

http://www.amazon.de/Celestron-822029-Cometron-FirstScope-Teleskop/dp/B00F0ABU40/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1379283576&sr=8-2&keywords=Celestron+Cometron

(faudrait savoir si on peut le poser sur le capot d'une voiture p. ex., moyennant un support-protection qui ne glisserait pas ...)

paradise · 15 septembre 2013

Oh ! Que d'infos !

Je fais pour l'instant une réponse courte, mais soyez assurés que j'étudie soigneusement toutes vos suggestions et conseils, merci encore !

olivdeso · 16 septembre 2013

on a l'impression quand même que tu veux du champ pour naviguer, non? Un peu l'usage des Jumelles ou d'une lunette à courte focale et petit F/D...

Du coup le Mak à peut être un champ trop réduit pour ce que tu veux faire. Peut être viser un tube avec un F/D de 6 à 6.5 max pour avoir une bonne pupille de sortie et champ bien large avec un oculaire de 40mm grand champ.

Par exemple une 80/480 (hors budget, mais c'est pour l'exemple) donne un grossissement de x12 avec un 40mm et une pupille de 6.5mm. (bien pour les dentelles en OIII).

La classique 80ED est pas mal aussi, mais à F 7.5 il faut un plossl 50mm pour atteindre la pupille max. Ceci dit c'est pas trop cher du coup. (voir un GSO 50mm 51° à 69eur, je ne sais pas ce que ça vaut)

En moins cher il y a l'achro 102/500 (la grande soeur de la 80/400) on en trouve parfois en occase sur AZ3 à un peu plus de 100eur.

Ou la monture seule pour 50eur (il y en a une dans les PA) et la lulu autour de 100. Pour le grand champ c'est pratique, à condition d'améliorer le PO avec des patins en téflon, pour limiter le shifting.

Par contre, très mauvais en planétaire à cause du chromatisme. Sans filtre tu ne peux pas dépasser x1D. Avec filtre tu monte au dessus bien sur.

F/D5 avec ton 30mm te donnerai une pupille bien large, parfait pour du OIII ou UHC et du champ large.

Après ça dépend de ce que tu veux faire et du ciel que tu aura bien sur...Si c'est le ciel profond, plutôt du grand champ comme une lunette achro F5 ou F6, si c'est du planétaire, plutôt le Mak.

paradise · 16 septembre 2013

Oui, merci olivdeso, en fait tu as raison, je n'ai pas envie de faire du planétaire, pour ça j'attends de sortir le 300, c'est d'avantage pour du Ciel profond et me familiariser avec.

Clair que si j'avais les sous je me prendrais une petite APO et que je n'aurais probablement pas ouvert ce sujet, l'idée d'une achro à faible focale est donc déjà LA bonne idée, je me tape du chromatisme pour ce que je veux faire.

Bon, j'ai bien fait de vous demander des suggestions, sinon j'aurais bêtement foncé vers une lulu achro mais à focale longue ou vers un petit Mak et ça ne m'aurait servi à rien.

Décidément, il est souvent plus facile de conseiller les autres que pour soi-même, d'autant que je ne savais pas vraiment ce que j'allais faire avec, là j'ai eu le temps de réfléchir grâce à vous tous.

EDIT : il y a une 102/500 en neuf là : http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-102-500-pentaflex-az3-1513.html

Ouais, en fait je la trouve idéale, il faudrait que la trouve d'occaz à 100€, mais là elle est déjà en promo à 200€, c'est tentant, ah ce pognon...

Il existe une autre version : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p806_Skywatcher-Startravel-102-AZ3---102-500mm-Gro-feld-Refraktor.html

Bon, ça me rassure, on en trouve sans trop se ruiner.

Modifié 16 septembre 2013 par paradise

jnn · 16 septembre 2013

Un petit mak, c'est quasiment imbattable en terme de compacité, mais c'est surtout orienté planétaire. Pour le peu qu'il y ait un peu de pollution lumineuse, difficile de pointer du ciel profond avec un champ rikiki et un chercheur point rouge.

Pour des sorties rapides orientées ciel profond, je pense que rien ne vaut des jumelles. Notre ami a déjà des 10x50. Une paire de 15x70 ou de 20x80 permettrait déjà de se faire plaisir en ciel profond, et donne une vision bien sympa de la lune.

popov · 16 septembre 2013

Ravi que tu sembles décidé ! Je suis sûr que la chroma va même pas te déranger (surtout si tu la prend pas pour le planétaire). D'ailleurs elle dérange principalement ceux qui n'ont jamais eut l'occasion d'utiliser ce type d'instrument...

paradise · 16 septembre 2013

Ravi que tu sembles décidé ! Je suis sûr que la chroma va même pas te déranger (surtout si tu la prend pas pour le planétaire). D'ailleurs elle dérange principalement ceux qui n'ont jamais eut l'occasion d'utiliser ce type d'instrument...

Au sujet du chromatisme, voilà des propos qui vont ravir un possesseur de lulu Bresser 150 que je connais, kiwi74 pour le nommer !

Pour la 102/500, j'attends que passe une occaz', sinon je la prendrai en neuf dans quelques temps, rien ne presse non plus.

Modifié 16 septembre 2013 par paradise

starac · 16 septembre 2013

Bonjour,

Au sujet du chromatisme, ...

Le tout est de choisir sa propre limite de grossissement et, au besoin, de pallier au moins partiellement avec un filtre genre "minus violet" ou "fringe killer".

Popov à l'esprit critique et bien aiguisé met quand même le doigt sur la plaie ... d'un autre côté, une fois que tu goûtes à l'aporitif, trrès difficile d'y renoncer ... (my apologies :be: ) ...

teddelyon · 16 septembre 2013

Salut,

Oui... c'est... Apostouflant !!! :be:

:dehors:

starac · 16 septembre 2013

...
Oui... c'est... Apostouflant !!!

...

:hm: quelle apothéose ... (ne te sens surtout pas apostrophé -- )

starac · 16 septembre 2013

@ Paradise,

tiens? Je viens de tomber sur ça:

http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-orion-goscope-ii-1751.html

... au cas où l'attente pour une Bresser 102 durait trop .

Pour des détails supplémentaires:

http://www.telescope.com/Telescopes/Best-Telescopes-for-Comets/Orion-GoScope-II-70mm-Refractor-Travel-Telescope/pc/-1/c/1/sc/475/p/102397.uts

Modifié 16 septembre 2013 par starac

popov · 16 septembre 2013

Au sujet du chromatisme, voilà des propos qui vont ravir un possesseur de lulu Bresser 150 que je connais

Sauf que Kiwi, si je ne me trompe pas, l'utilise pour le solaire. La question du chromatisme ne se pose alors plus puisqu'on travaille sur une section réduite du spectre (sauf si simple filtre pleine ouverture type feuille mylar).

d'un autre côté, une fois que tu goûtes à l'aporitif, trrès difficile d'y renoncer

Perso je fantasme sur deux achro : une 120/600 pour du grand champ et surtout une Tal RS100 pour les étoiles doubles :rolleyes:

Mais c'est un doux rève, pour cause d'excès d'instruments aux yeux de ma femme. La (dure) loi du mariage est plus forte que tout...

kiwi74 · 16 septembre 2013

Sauf que Kiwi, si je ne me trompe pas, l'utilise pour le solaire. La question du chromatisme ne se pose alors plus puisqu'on travaille sur une section réduite du spectre (sauf si simple filtre pleine ouverture type feuille mylar).

Oui effectivement elle sert principalement en solaire (et bientôt en H-Alpha avec PST modifié :wub: ).

Ceci-dit, en ciel profond, j'ai réellement été bluffé par sa qualité optique. Déjà le piqué est largement meilleurs que les newton chinois et surtout le chromatisme est franchement bien maîtrisé.

Aucun chromatisme sur le ciel profond (sauf un tout petit peu sur les étoiles très brillantes), mais là encore j'ai vu bien pire sur d'autres lunettes...

En planétaire et notamment sur Saturne, j'ai pu pousser le grossissement à 300x, et un halo bleu à peine perceptible était là !!!

J'ai peut être eu un bon numéro !

starac · 16 septembre 2013

Bonjour,

... et surtout une Tal RS100 pour les étoiles doubles
Mais c'est un doux rève, pour cause d'excès d'instruments aux yeux de ma femme. La (dure) loi du mariage est plus forte que tout...

Ah ça, :rolleyes: ... ça fait deux fois que j'en ai laissé filer une :mad: ...

[HS : à propos de TAL, j'ai lu sur un forum allemand que NPZ allait laisser tomber la production du TAL-1, le "petit" Newton à 100mm : , ce serait dommage, c'est une petite bombe ça!]

Connexion

Une lulu d'appoint ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante