Un p'tit télescope pour une p'tite cousine

[Chtit Bilou]

Bonjour à tous!

 

Oui, c'est dans le titre. J'ai été un chtit peu perdu quand mon oncle me demande quel "truc" il pouvait acheter à sa fille de 12 ans pour commencer des observations astronomiques.

 

Deux contraintes dans le choix du bouzin:

*** 100 ou 150 euros grand max

*** le plus simple possible pour ne pas la dégouter

 

Ne sachant pas si elle accrochera à ce fantastique passe-temps , le tonton ne veut pas mettre beaucoup de sous. Quelque chose de compact serait adéquat pour le transport dans le van en cas de vadrouille en famille. J'ai tout de suite pensé au "micro" dob' mais n'étant pas habitué à ces p'tits diamètres, j'aurais voulu connaître votre avis sur la question.

 

Que pensez-vous donc de ces deux modèles?

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-100-400-skyscanner-dob/p,23287#tab_bar_1_select

 

et

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966

(ce dernier est un peu trop cher...)

 

Me confirmez-vous que ce sont bien des Newtons et pas des trucs avec une lentille pour rattraper je ne sais quoi?!

 

D'avance merci!

[Beam]

J'ai l'héritage, c'est pas un catadioptrique, il est ok coté optique pour ce qu'on m'en a dit lors de rencontres astro.

Sinon, je l'ai payé 130 euros en 2010, sacrée inflation...

[Chtit Bilou]

Et Beam!

Merci pour ta réponse! 130 euros il y a trois ans, c'est vrai que ça fout les boules...

['Bruno]

Je n'aime pas trop ces petits Dobson, parce qu'il faut les poser quelque part, par exemple sur une table, et que ça ne me paraît pas très stable. Et puis leur F/D court ne va pas faciliter les choses (mise au point, collimation, qualité optique peut-être moins bonne ?) Mais j'avoue que je n'ai jamais essayé, donc ma critique n'en est pas une, c'est plutôt des questions à se poser.

 

J'ai lu récemment, dans un vieux numéro d'Astronomie Magazine, un test de la lunette Skywatcher 70/700 azimutal. Voilà à mon avis un bon choix. Ces petites montures azimutales bas de gamme sont parfois catastrophique, mais pas toujours, et d'après ce test celle du Skywatcher est OK.

 

Je sais que le diamètre est plus petit, mais d'après ce que j'ai compris ta cousine n'est pas forcément passionnée (« ne sachant pas si elle accrochera à ce fantastique passe-temps ») et j'imagine qu'elle n'ira pas observer le ciel profond en rase campagne (pas le permis de conduire...) donc l'instrument servira surtout pour la Lune et les planètes, et pour ça une petite lunette est déjà un bon départ. Oui, sur les planètes il en montrera moins... en théorie. Mais un petit Newton très ouvert n'a peut-être pas une très bonne optique, et il risque d'être souvent décollimaté... Au final je ne serais pas étonné que la lunette en montre presque autant.

 

(Ici on la trouve à moins de 100 € : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0068 mais je n'ai pas compris s'il y a des oculaires livrés avec. S'il faut en ajouter, je propose deux oculaires : un 25 mm et un 7 ou 8 (ou 9) mm, par exemple dans cette gamme là http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP010 ou leurs équivalents Skywatcher. Les oculaires bas de gamme fonctionneront bien puisque le F/D est grand - ce ne serait pas le cas avec les petits Newton ci-dessus du moins en théorie...)

 

Mais bon, encore une fois, ce ne sont que des suppositions. Disons des questions (et si la lunette 70 mm montrait presque autant de choses en planétaire ?...)

Modifié 16 septembre 2013 par 'Bruno

[Beam]

Je n'aime pas trop ces petits Dobson' date=' parce qu'il faut les poser quelque part, par exemple sur une table, et que ça ne me paraît pas très stable. Et puis leur F/D court ne va pas faciliter les choses (mise au point, collimation, qualité optique peut-être moins bonne ?) Mais j'avoue que je n'ai jamais essayé, donc ma critique n'en est pas une, c'est plutôt des questions à se poser.

 

J'ai lu récemment, dans un vieux numéro d'[i']Astronomie Magazine[/i], un test de la lunette Skywatcher 70/700 azimutal. Voilà à mon avis un bon choix. Ces petites montures azimutales bas de gamme sont parfois catastrophique, mais pas toujours, et d'après ce test celle du Skywatcher est OK.

 

Je sais que le diamètre est plus petit, mais d'après ce que j'ai compris ta cousine n'est pas forcément passionnée (« ne sachant pas si elle accrochera à ce fantastique passe-temps ») et j'imagine qu'elle n'ira pas observer le ciel profond en rase campagne (pas le permis de conduire...) donc l'instrument servira surtout pour la Lune et les planètes, et pour ça une petite lunette est déjà un bon départ. Oui, sur les planètes il en montrera moins... en théorie. Mais un petit Newton très ouvert n'a peut-être pas une très bonne optique, et il risque d'être souvent décollimaté... Au final je ne serais pas étonné que la lunette en montre presque autant.

 

Mais encore une fois, ce ne sont que des suppositions. Disons des questions (et si la lunette 70 mm montrait presque autant de choses en planétaire ?...)

 

J'ai les deux, lunette+ dobson.

C'est le dobson que mon fils utilise pour observer vraiment (même si il tient a sa lunette). Pointage simple, monture simple, image sympa.

Posé au sol, ca va. Je fais 1m90, et ca ne me dérange pas plus que ca. Si c'est pas de l'herbe mouillée. Sinon, je le pose sur une table (avec les oculaires et tt le bazar), un muret, le capot de ma voiture etc.

Pour moi, ce n'est pas plus un problème en pratique que pour un dobson de 200/250 ou tu t'emmerdes entre être debout ou être assis en fait. T'es assis à coté simplement.

Sinon, la collimation est tellement simple que même moi j'y arrive.

Le seul truc merdique est le porte oculaire en plastique (qui du coup, lui perturbe la collimation).

 

Ce dobson, n'est jamais proposé aux débutants, je ne vois pas trop pourquoi. Il doit y avoir une raison qui m’échappe.

[starac]

Bonjour,

 

Et suppose que tonton l'a déjà emmenée voir les étoiles avec ses instruments à lui, pour qu'elle se fasse une idée et sache ce à quoi on peut s'attendre (tonton à toujours sa WO 90mm, non ?)

 

Moi aussi, je conseillerais une petite lunette:

 

exemples:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p801_Skywatcher-Mercury-705-EQ1---70-500mm-Refraktor-Teleskop.html --- sur monture EQ1

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3331_Skywatcher-Mercury-705-auf-AZ3---Einsteiger-Refraktor-70-500mm.html --- sur azimutale AZ3

 

Avec les recommandations d'usage pour le soleil notamment !!!

 

Autre modèle en 70mm qui tient dans le budget:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3935_Skywatcher-Capricorn-70-auf-EQ1---komplettes-Einsteigerteleskop.html --- plus longue qu'avec 500 ou 700mm de focale, moins de champ à oculaire donné et peut-être moins confortable à utiliser.

 

Autre option: des jumelles, quitte à sacrifier le planétaire - mais on y gagne les observations terrestres mobiles (promenades, nature, zoo, voyages sans encombres ...): sympa aussi pour un enfant.

 

EDIT: suite à une demande assez particulière de Paradise dans un autre fil, j'étais encore tombé sur ceci:

http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-orion-goscope-ii-1751.html

... à voir ...

Modifié 16 septembre 2013 par starac

['Bruno]

Beam : tu parles bien du minuscule 130 mm ? J'avoue que j'ai du mal à croire que tu dise :

Posé au sol, ca va. Je fais 1m90, et ca ne me dérange pas plus que ca.

Ou alors tu observes couché ?

 

En tout cas, le fait que ton fils l'utilise de préférence est une sérieuse indication.

 

---------

Starac : pour un enfant j'aurais tendance à éviter une monture équatoriale, d'ailleurs Beam notait la simplicité du mini Dobson parmi les raisons pour lesquelles son fils le préfère. Mais après tout un enfant grandit vite... Par contre, les jumelles, je n'aime pas :

- Oui on peut faire de l'observation terrestre, mais avec une petite lunette azimutale aussi (si elle est munie d'un redresseur, ce qui est souvent le cas).

- Pour un enfant, j'ai peur que ça ait un côté arnaque : quoi ? des jumelles ? mais c'est pas un vrai télescope !

- Les parents ont peut-être déjà des jumelles.

- S'ils habitent en ville, elle ne pourra pas faire d'astronomie.

- Les enfants ne préfèrent-ils pas observer la Lune et les planètes qu'observer les grands champs stellaires ? Quand j'étais enfant, si.

 

Mais peut-être que, comme Beam, tu as un fils qui va me contredire...

Modifié 16 septembre 2013 par 'Bruno

[Chtit Bilou]

Starac et Bruno' merci pour vos promptes réponses!

 

Pour les dob', un rapport F/D de 5 est trop petit pour les débutants? C'est vrai que je ne serais pas tout le temps là pour faire la collim' mais cela s'apprend aisément... J'ai cru comprendre que le miroir était en verre (wouahouh! ).

Les lulus sont effectivement une piste à explorer mais je crains pour le diamètre qui risque de limiter fort vite la curiosité de la ptite. Mince! Il n'y a pas que des planètes et la Lune là-haut, nan?! J'aurais bien aimé qu'elle puisse distinguer des tachouilles...

 

 

Merci en tout cas pour vos liens que je prends en considération.

Modifié 16 septembre 2013 par Chtit Bilou

[Chtit Bilou]

Je m'éloignerais effectivement des montures équato.

Les Zéquato, c'est pas rigolo. Et vlan.

 

Il faut du simple, du feeeeeling, du naturel!

 

Jumelles? Niet! Je partage l'avis de 'Bruno, il nous faut "un instrument d'astronomie". L'Orion GoScope peut être marrante mais... à voir!

[Beam]

Beam : tu parles bien du minuscule 130 mm ? J'avoue que j'ai du mal à croire que tu dise :

 

Ou alors tu observes couché ?

 

 

Je l'ai fait devant témoins aux estivales. Bon, ils n'en parlent pas trop par peur des représailles (toujours les 1m90).

 

Et c'est bien moins pénible pour moi que d'aller voir au cul de la lunette quand elle est réglée pour la taille de mon fils. J’aime bien le coté relax nature des fesses dans l'herbe. Même si depuis 6 mois j'utilise une table. mais dans ce cas, mon fils ne peut pas observer. Au moins au sol, c'est ok pour nous deux.

 

Sinon dans le même genre, voici un avis éclairé sur un truc comparable.

http://www.telescope-amateur.net/souslesetoiles/index.php?2009/05/17/17-orion-starblast-150-750

Modifié 16 septembre 2013 par Beam

['Bruno]

Mince! Il n'y a pas que des planètes et la Lune là-haut, nan?! J'aurais bien aimé qu'elle puisse distinguer des tachouilles...

Est-ce qu'elle observera en ville ou à la campagne ?

 

À douze ans, tu avais envie d'observer la galaxie d'Andromère ou la Lune et Jupiter ? J'ai débuté à quatorze ans et, pour moi, c'était la deuixème option. J'ai fini par voir M31 mais ce n'était pas formidable, alors que je me souviens que j'étais très impatient que les planètes deviennent visible à une heure raisonnable (quand j'ai débuté elles étaient du matin)... Mais après tout je ne suis pas ta cousine.

 

Si le petit 130 m est trop cher, il n'existe pas aussi un petit 115 mm ? Le Starblast, je crois ?

 

(Zut, je suis allé voir les prix, il dépasse aussi. Du moins en Alsace.)

 

----

Pour l'instant, et vu le témoignage de Beam, je crois que le mieux serait le 100/400 Orion dont tu parlais au début. Le fait qu'il soit de marque Orion m'inspire confiance, même s'il vaut mieux attendre des témoignages, bien sûr.

 

----

Dernière chose : je suis contre les surprises (ça sert à faire plaisir à celui qui donne, pas à celui qui reçoit), donc je suggère que l'oncle demande son avis à sa fille (s'il ne l'a pas déjà fait). (Je dis ça au cas où, par exemple, elle s'intéresserait à l'astro sans pour autant souhaiter faire des observations...)

Modifié 16 septembre 2013 par 'Bruno

[starac]

Bonjour,

 

...

- Pour un enfant' date=' j'ai peur que ça ait un côté arnaque : quoi ? des jumelles ? mais c'est pas un vrai télescope !

... [/quote']

 

, ce sont DEUX téléscopes - mais tu as raison, cette piste n'est finalement pas la bonne dans les conditions décrites.

 

@chtit:

Pour les EQ, je comprends bien, mais certains modèles (comme l'EQ1) peuvent fonctionner en azimutal au début (régler l'axe d'ascension droite de manière adéquate, si le réglage de latitude le permet - ce n'est pas toujours le cas, donc à voir), quitte à apprendre plus tard à s'en servir en mode équatorial.

 

Et puis si Chtit veut lui faire voir des tachouilles, yaka lui refiler son Sumerian , ...

ou alors, plus sérieusement, ouvrir le ptf un peu plus pour un Dob 150 ...

 

Aller chasser des tachouilles avec 70 à 100mm de diamètre, c'est tout à fait possible, mais pour un enfant ???? Là aussi, risque de déception et d'impatiences, non?

 

Ama, le plus important, ce sont les possibilités de champ afin de faciliter la recherche et le suivi.

 

Chez Orion, il y a aussi un Dob plus petit, le 4.5 pouces:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-114-910-skyquest-xt4-5-classic-dob/p,13768

( bien cher ... faudrait voir avec Unterlinden ou import direct chez Orion ...)

[clailau]

Un petit etx serait peut être pas mal ?

Celui ci est a 150€ négociable

http://www.leboncoin.fr/image_son/535340842.htm?ca=12_s

Un autre a 120€

Modifié 16 septembre 2013 par clailau

[syncopatte]

Et bricoler (et décorer joliment) une petite base dob pour un 130/900?

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1256501

 

Patte.

[Chtit Bilou]

Phrase enlevée!

 

La cousine est à la campagne, cela reste encore "assez" préservé du peu que j'en connaisse. Elle a déjà fait des observations avec une bouze en plastique, donc toute option sera bonne à prendre!

 

Clailau et Synco' merci pour vos réponses!

De l'électronique?! Nan nan, connais pas!

Bricoler? Nan, connais pas non plus!

 

Planètes et Lune seront bien entendu les principales distractions. Si je peux malgré tout lui permettre d'entrevoir d'autres choses, c'est cooool.

 

@Starac: si un jour je te croise! Gaffe à tes réfracteurs!!! :be:

Ouvrir le ptf ne sera pas envisageable

[starac]

... je viendrai avec mon Dob Chop Suey .

 

Belle colle que voilà:

- pas d'EQ,

- 150 max,

- pas d'électronique,

- pas de bricolage,

- priorité lune et planètes, un peu de CP

 

... c'est encore la lulu 70/700 (correction de chromatisme un peu meilleure qu'une focale plus courte) de 'Bruno qui reste en tête de peloton; et comme il cite un test qui révèle une monture az pas trop instable ...

 

et la moulinette dans tout ça, elle dit quoi?

Sinon, on occase? (je sais, pour un cadeau, c'est très personnel et on peut hésiter ...).

[clailau]

Dommage car pour le prix c'est plutôt pas mal.

Le grand cousin n'aime pas l’électronique mais les gamins adorent ça

Sinon tu lui donnes ton LB10

[Chtit Bilou]

Merci Starac pour le résumé. Utile il est.

Nan mé Clailau!!! A chacun ses jouets!!

 

La réflexion continue donc. Merci!

[clailau]

J'ai trouvé ça mais mais a retirer sur place

http://www.leboncoin.fr/image_son/524927716.htm?ca=12_s

C'est peut être une piste a suivre comme matos

[clailau]

Bon là il n'y a pas d’électronique, pas d'equato, et pas de bricolage

Et pour couronner le tout le prix

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/520968502.htm?ca=12_s

L'occas n'est pas un problème ?

[Chtit Bilou]

Merci Clailau pour ton temps!!!

 

Le premier à Marcoussis, ce n'est pas que je n'aime pas la région parisienne, mais tu comprends, c'est le nOOord.

Le second peut effectivement être intéressant. Datant du 18 août, cela me laisse le temps de faire le bon choix.

['Bruno]

Ah, le Dobson 114/900, j'y crois à fond ! Du diamètre, de la simplicité, une taille adaptée, un F/D assez long... Il avait été testé sur Scopereviews et c'était assez positif si je me souviens bien ( http://www.scopereviews.com/page1s.html#3 ).

 

Le Celestron 70/900 Astromaster, par contre, beaucoup moins : déjà il a un long F/D, ce qui ne va pas aider pour le repérage (grossissements pas assez faibles) comme quelqu'un l'a dit plus haut, mais surtout la monture ne semble être qu'une sorte de rotule sans mouvement lent (à moins que je me trompe ? - la manette est du même genre que celle des trépieds photos bas de gamme donc semble servir uniquement à serrer-desserrer).

Modifié 16 septembre 2013 par 'Bruno

[popov]

Je rejoint Bruno dans son premier message (#4) et appuye son propos car j'ai déjà pu utiliser un heritage 130. A la dernière nuit des étoiles, une famille l'a ramené. Résultat des courses :

- collim hardue à faire : le secondaire est accroché à la structure par une unique fine branche, quand on touche aux vis ça fait une flexion sur la branche, je vous laisse imaginer la suite

- structure tube (à mon sens) non adapté à un enfant : faut revivre la galère de la colllim à chaque remontage, faut trouver/monter un tissu ou une protection contre les énormes reflets, ...

- porte oculaire indigne : un truc en plastique pseudo-helicoïdal qui n'est même pas parfaitement en 31.75 et quand on le dévisse y'a du jeu comme pas possible au point de me faire regretter les crémaillères chinoises

- accessoires en difficulté : un point rouge difficile à règler et des oculaires pas adaptés à du F/D5. Je l'avais pointé sur l'amas double de Persée, y'avait des trucs à voir. Mais sur M11 on avait l'impression de regarder une nébuleuse (c'est un 130 quand même, il aurait du tirer quelques étoiles de M11).

 

Je suis très dur en disant tout ça. Je n'oublie pas que c'est le 130 le moins cher sur le marché et que pour 200 euro on peut pas vraiment faire mieu. Mais je n'ai pas l'impression que le potentiel de ce diametre soit utilisable avec cette mécanique au rabais...

 

Bref, pour moi y'a pas photo : lulu 70 sur AZ et priorité à la lune et aux planètes à cette age là. Avec une 70 elle pourra toujours se faire la main sur les quelques high light du ciel profond si ça l'interesse. Y'a de quoi faire pour un moment, d'autant qu'elle ne passera surement pas des nuits complètes dehors à cet age là.

 

Ou alors un classique 114/900, ça m'étonne que personne n'en a parlé. C'est pas une tare d'avoir une equato...

 

Pour les dob', un rapport F/D de 5 est trop petit pour les débutants? C'est vrai que je ne serais pas tout le temps là pour faire la collim' mais cela s'apprend aisément...

La mécanique d'un heritage n'est pas la même que celle d'un sumerian. Je suis sûr que ta cousine te fera de très bonnes collim quand tu lui donneras ton telescope

 

Chtit Bilou : j'ai enlevé ma remarque sur l'Allemagne' date=' l'Alsace et le Morbihan pour ne pas polémiquer, donc on risque de ne pas comprendre ta petite phrase...[/quote']

Hein ? ... Quoi ? ... l'Alsace ? ... Où ça ? ...

Qui a parlé de l'Alsace ? Vous avez pas dit du mal, hein ???

Vous feriez pas ça ??????

['Bruno]

Oui, un 115/900 traditionnel est sûrement une bonne idée aussi, à part que la monture est équatoriale et qu'il faudra donc bien lire la notice (mais pour quelqu'un de douze ans intelligent et intéressé, je pense qu'on peut faire confiance). C'est pour ça que je le préfère en version Dobson. Dommage que son vendeur ne veuille pas l'expédier.

 

(J'avais fait une remarque sur le fait que les liens venaient encore de chez Astroshop, magasin allemand, au lieu de magasins français. Comme mon lien venait d'un magasin alsacien, j'avais dit que c'était entre les deux - l'air de dire que les Alsaciens ne sont pas tout à fait français... Mais j'ai effacé ma petite phrase pour ne pas lancer de polémique concernant l'achat en France vs l'achat à l'étranger.)

[Chtit Bilou]

Merci Popov pour ta réponse!

 

Pourrait-on comparer l'Heritage à l'Orion SkyScanner 100?

Ce sont des télescopes destinés aux enfants mais sont-ils si inutilisables? Il faut garder à l'esprit qu'on ne sait pas si on va conserver le télescope à la fin des fins...

...C'est pas une tare d'avoir une equato...

...

Ah oui?! :be:

 

Le 114/900 commence à être vraiment gros pour le transport.

Je rappelle que si on ne dépasse pas les 150 euros, c'est coooool. L'Heritage est à 190 euros!

[popov]

(J'avais fait une remarque sur le fait que les liens venaient encore de chez Astroshop' date=' magasin allemand, au lieu de magasins français. Comme mon lien venait d'un magasin alsacien, j'avais dit que c'était entre les deux - l'air de dire que les Alsaciens ne sont pas tout à fait français... Mais j'ai effacé ma petite phrase pour ne pas lancer de polémique concernant l'achat en France vs l'achat à l'étranger.)[/quote']

Bah, c'est pas méchant. A l'est y'a l'Allemagne, à l'ouest y'a la France, et au centre de l'Europe y'a l'Alsace. Rien de polémique là dedans, l'Alsace est un pays comme les autres, il est juste un peu plus petit que ses voisins. J'espère ne pas susciter de débat avec ces évidences...

 

:p

 

Pourrait-on comparer l'Heritage à l'Orion SkyScanner 100?

 

Là je peux pas répondre, je connais pas le skyscanner. Mais en regardant la photo et en comparant avec l'heritage :

- - - contre le skyscanner : le diametre, c'est presque moitié moins de lumière collectée qu'avec l'heritage. Ca se retrouve surement dans le prix mais c'est quand même un énorme écart

=== le point rouge, les oculaires qui sont surement de même qualité (normal vu les prix bas)

+++ pour le skyscanner, la mécanique du tube : un tube plein, une vraie araignée 4 branches, un PO crémaillère (qui a surement du jeu, mais ça peut pas être pire que le truc à dévisser de l'heritage). Certes y'a un F/D de 4 mais la collim sera moins extrême à faire et surement pas nécessaire à chaque fois comme avec l'heritage.

 

C'est ce que je déduis "sur le papier", comme dit je connais pas le skyscanner. Y a un autre truc qui m'intrigue sur les photo : le point rouge est monté sur le coté et l'oculaire est exactement sur le dessus. C'est bizarre comme position, je me serai attendu à avoir le PO un peu de biais et le point rouge sur le dessus ou éventuellement de l'autre coté (je crois pas être très clair, mais bon...).

 

Pour revenir sur le soir où ces gens avaient ramené l'héritage : y'avait juste à coté un vixen 130/720 sur polaris. Ce qui m'a fait vraiment mal est que l'ensemble vixen à couté 170 euro d'occas...

[loulou7331]

Salut,

 

moi aussi je vote pour une lunette 70/700 sur monture azimutale. Ce qu'un enfant veut voir en priorité, c'est la Lune, puis Saturne et Jupiter! Après, ce genre d'instrument reste tout à fait maniable pour de belles balades dans la Voie Lactée.

 

L'enfant doit pouvoir utiliser son télescope de manière autonome, donc ne pas être lourd (ce qui exclu un classique 114/900) et ne pas nécessiter de réglage (collimation) car je doute que le but soit que tonton Bilou doive venir lors de chaque observation!

[starac]

Bonjour,

 

Autre piste que je soumets pour réflexion () ou avis négatifs ? (Je pense toujours au budget ...)

http://www.telescope.com/Telescopes/Dobsonian-Telescopes/Mini-Dobsonians/FunScope-Reflector-Telescope-and-Tripod-Bundle/pc/1/c/12/sc/28/p/100315.uts?refineByCategoryId=28

 

Ceic étant, je préférerais encore une lunette de 70 ... mais je n'ai aucune expérience à faire valoir avec ce "fun scope" (déjà le nom ne m'inspirerait pas trop mais allez savoir ...)

[popov]

Ah Loulou, tu passes par là ?

 

Tu l'avais vu le Heritage quand on était chez Lorrain ?

[syncopatte]

Avec un F/d 3,9 faudrait prévoir un correcteur de coma (tout en espérant que le miroir soit parabolique).

 

Patte.