La théorie du Big Bang serait un mythe

[pascal_meheut]

Et encore une fois, ce genre d'avis est du même niveau que "je ne crois pas aux microbes, les maladies sont dues à Dieu qui nous punit".

 

Parce que trouver la dite théorie "simpliste" vu ce qu'il y a derrière en maths/physique, c'est un peu se foutre de la gueule du monde. Sans parler de ceux qui l'ont conçue et qui n'était pas exactement les 1ers venus.

Je sais bien que sur ce forum, on a régulièrement des gens qui viennent contredire ce que disent les Nobels de physique après avoir vu une émission de télé qu'ils n'ont pas compris et que c'est considéré comme parfaitement acceptable mais j'attends vraiment de les voir expliquer à leur toubib qu'un IRM est trop "simpliste" et ne peut pas voir à l'intérieur de leur corps.

Modifié 10 janvier 2014 par pascal_meheut

[vincent49]

Entièrement d'accord la théorie du big bang est très loin d'être simpliste au vue du nombre de question sur le forum dessus (j'en fait partie ) et encore comme tu dis il y a l'aspect mathématique qui est très complexe!

[pascal_meheut]

et encore comme tu dis il y a l'aspect mathématique qui est très complexe!

 

Oui, le calcul tensoriel de la Relativité Générale qui est une des fondations du Big Bang est assez rarement abordé ici

['Bruno]

l'expansion est liée à la gravitation donc tout devrait s'attirer non (je sais que c'est faux), j'aimerai juste que tu m'expliques le phénomène de l'expansion

La gravitation est décrite par la théorie de la relativité générale. Avec cette théorie, on peut modéliser l'univers (en faisant certaines hypothèses). Eh bien les calculs conduisent à des univers en contraction ou en expansion - un univers statique n'est pas possible (en fait il est possible, mais il est instable). L'expansion que l'on observe est parfaitement décrite par la théorie de la relativité générale. C'est dans ce sens que je disais que l'expansion est due à la gravitation.

 

Maintenant, pourquoi tout ne s'attire pas ? Si tu emploies le verbe « attirer » dans le sens de l'attraction gravitationnelle, eh bien oui : tout s'attire. Tout objet de l'univers exerce en effet une attraction gravitationnelle sur tout autre objet. Mais s'ils sont très lointains, cette attraction n'aura bien sûr pas de répercussion sur leur mouvement. Si par contre tu emploies le verbe « attirer » pour dire qu'ils se rapprochent, la réponse est assez simple : pourquoi tout devrait s'attirer ? Par exemple les planètes du Système Solaire sont liées par la gravitation mais restent à distance. En fin de compte, pour connaître le mouvement des astres, il faut résoudre des équations. Eh bien les équations de la relativité générale appliquées à l'univers dans son ensemble donnent comme résultat possible l'expansion (un autre résultat possible est la contraction, c'est l'observation qui a départagé).

[vincent49]

Merci Bruno , j'utilisais le verbe attirer dans le premier sens

[orion066]

Peut tu précisé Bruno s'il te plait, l'expansion est liée à la gravitation donc tout devrait s'attirer non (je sais que c'est faux), j'aimerai juste que tu m'expliques le phénomène de l'expansion

 

Salut ! Vous avez du voir mes autres posts, je ne peux pas répondre par le calcul.. Et je sais que certains ici connaissent mieux ces calculs que moi.

 

Mais je peux répondre par mes lectures qui seront peut être à un niveau suffisant pour la question

 

L'expansion commence par une ère inflationnaire, bien plus rapide que l'expansion d'aujourd'hui. Ca vient du fait que les forces mises en jeu n'agissent pas de la même manière à cette époque.

 

Bref l'expansion connait plusieurs phases, et si elle est toujours due aux mêmes forces, c'est l'application différente de ces forces qui sépare les phases et produit des effets très différents.

 

En particulier l'ère inflationnaire est déclenchée par la dissociation entre les forces d'intéraction faible et forte. Cette dissocation entraîne une répulsion de toute l'énergie présente dans l'univers. D'où une expansion soudaine et beaucoup plus violente qu'aujourd'hui, où la situation s'est stabilisée (changement de phase).

 

Au temps 10^-43 seconde, la gravitation, qui était jusque là unifiée aux trois autres interactions, se dissocie, c’est la fin de l’ère de Planck. L’Univers est dans un état de vide quantique. La matière ordinaire n’existe pas, mais il y a une formidable agitation due à la création et à la disparition de particules et d’antiparticules virtuelles.

 

Si ce n’est cette fantastique agitation, rien de notable ne se passe jusqu’au temps 10^-35 seconde, lorsque sonne l’heure de la dissociation des interactions forte et électrofaible. C’est à ce moment que va commencer une phase cruciale du Big Bang, l’ère inflationnaire, pendant laquelle la taille de l’Univers va être multipliée par un facteur gigantesque.

 

(...)

 

Le phénomène qui se produit lorsque l’Univers est âgé de 10^-35 seconde est similaire. C’est à cette époque que les forces forte et électrofaible jusque là unifiées se dissocient. On passe d’une situation symétrique où les deux forces étaient une à une situation asymétrique où elles sont différentes. L’Univers subit donc, comme l’eau qui se solidifie, une transition de phase.

 

Le faux vide, un état équivalent à l’eau surfondue, se caractérise essentiellement par la présence d’une très grande densité d’énergie en tout point de l’Univers, ce qui va avoir un effet crucial sur son évolution. En effet, d’après la relativité générale, cette énergie omniprésente va se traduire par une force de répulsion extrêmement puissante. L’Univers subit en conséquence une expansion rapide et brutale à laquelle on a donné le nom d’inflation

 

Cette expansion dure jusqu’à ce que l’Univers subisse finalement sa transition de phase. Il atteint alors un état stable, tout en libérant une formidable quantité d’énergie. Cela se produit à une époque qui n’est pas encore bien définie, disons vers 10^-32 seconde.

 

Pendant l’ère inflationnaire, la taille de l’Univers a été multipliée par un facteur 10^26 (donc 10^78 en volume), ce qui est énorme comparé au rythme actuel de l’expansion. Depuis l’apparition des atomes, vers l’âge de 300.000 ans, la taille de l’Univers observable n’a été multipliée que par un facteur mille en 13,7 milliards d’années..

 

Source : http://www.astronomes.com/le-big-bang/inflation/

 

 

Bruno tu peux me dire si les explications de ce site sont correctes ?

Modifié 10 janvier 2014 par orion066

[vincent49]

C'est un excellent site j'ai appris quasiment tout sur la physique quantique sur se site qui explique remarquablement bien. J'ai pas compris la dernière phrase d’ailleurs:

 

"Pendant l’ère inflationnaire, la taille de l’Univers a été multipliée par un facteur 10^26 (donc 10^78 en volume), ce qui est énorme comparé au rythme actuel de l’expansion. Depuis l’apparition des atomes, vers l’âge de 300.000 ans, la taille de l’Univers observable n’a été multipliée que par un facteur mille en 13,7 milliards d’années.. "

 

Comment peut t-on parler de taille pour l'univers ? Après il dit que l'univers OBSERVABLE n'a été multiplié que par mille en 13,7 milliard d'année. Il parle de deux chose différente alors pourquoi les comparés ? Et il me semble que l'univers observable était de 300 000 al de rayon à la fin de l'inflation lorsque les photons on commencer à circuler. A ce jour, le rayon de l'univers observable est de l'ordre de 13.7 milliard d'al. Ce qui nous donnes 45 000 fois plus grand après sa dépend de se qu'il entend par taille.

[Poussin38]

le site parle d'une augmentation de taille (le facteur d’échelle, grandeur typique du modèle du BB), il ne parle pas de taille absolue : http://media4.obspm.fr/public/AMC/pages_fond-diffus/bb-facteur-echelle.html

[pascal_meheut]

+1. En gros, il faut que tu imagines que c'est le facteur par lequel sont multiplié les distances du fait de l'expansion, pas de la taille absolue puisqu'on ne la connait pas en effet (et qu'elle peut être infinie).

[jarnicoton]

Je trouve cocasse qu'on parle d'ère de Planck.

Encore une traduction littérale de l'anglais, faite sans se poser de questions (sauf référence initiale en français, à trouver !)

 

Faites pas attention, je suis tout le temps comme ça. Voici trente ans déjà j'envoyai devant toute la salle promener un professeur de physique qui nous disait de remplacer dans les nombres les virgules par des points.

 

"éditer" : heu, non, ce n'était pas un prof, juste un assistant.

[vincent49]

Merci à poussin et à pascal, par contre je comprend pas pourquoi tu trouve cela cocasse de parler de l'ère de Planck ? C'est vrai que ça correspond à une période infime mais elle existe belle et bien

[pascal_meheut]

Merci à poussin et à pascal, par contre je comprend pas pourquoi tu trouve cela cocasse de parler de l'ère de Planck ? C'est vrai que ça correspond à une période infime mais elle existe belle et bien

 

Il ne trouve pas cela vraiment cocasse mais cela fait partie de la charte du forum : toute fil doit avoir un post de jarnicoton légèrement à coté du sujet qui peut faire dériver des "lui et son opinion"

[vincent49]

ahah ok

[Nicolas3817]

Bonjour,

 

Sans vouloir faire de polémique scientifique (je n'en ai pas les connaissances), n'empêche que les "classiques" considèrent la théorie de la "Grande Détonation" comme celle qui réussit encore à expliquer la majeure partie de l'univers observable de la meilleure façon ... par contre, pour ce qui est des hypothétiques ou mythiques univers inobservables, parallèles, multivers, théorie des cordes -

encore plus incompréhensible pour le commun des mortels que je suis ...

 

Ce n'est peut-être pas un "mythe" (je trouve le mot mal choisi dans l'article), mais simplement un modèle à parfaire, à compléter ou à intégrer dans une modèle plus vaste, question d'échelle, ... ce qui somme toute ne ferait que suivre une logique évolutive bien établie de l'histoire des sciences, .

 

 

Je suis sur la même longueur d'ondes que notre ami Starac!

[Biquet]

Déjà, c'est big bang, pas bing bang.

 

.............

 

Et il y a aussi l'explication "du" avant bing bang,.....

 

 

Bon, c'est big ou c'est bing ? Faut savoir Pascal

 

[Nessie]

C'est moi Bing

[bang*gib]

Bonjour, tout à fait d'accord ; cela dit le fond de mon propos était le suivant : les résultats de la la Relativité (comme la Mécanique Quantique) sont le fruit d'une exploration mathématique (on fait tourner un modèle). Ce modèle possède des limites explicites d'investigation ; si ces limites sont franchies, il est bon de le préciser afin de ne pas faire dire au modèle ce qu'il ne dit pas.

 

 

 

je dirais plutôt "c'est qui ce Planck, derrière ?" (LOL)

 

 

Voilà une un truc intéressant qui ne nécessite pas de manier les maths pour comprendre…

 

J'ai piqué ça sur le blog d’Éric Simon.

 

Etienne Klein suscite vraiment l'intérêt quand il explique...

 

http://drericsimon.blogspot.fr/2014/02/lorigine-de-lunivers-et-le-mur-de.html

[pas03410]

Kamoulox²

[gleek]

Le premier poste est illisible. Merci les traduc google

[gleek]

Faut que je me tappe 23 pages

[starac]

Bonsoir,

 

Tant qu’à faire, je suggère le livre de C. Galfard, «*l’Univers à portée de main*» ... viens de terminer le mien, et j’ai encore plus de points d’interrogation dans ma tête qu’avant pas que le bouquin explique mal car il est su-blime ... à ne rater sous aucun prétexte .

[maxer]

moi avant de savoir pour l histoire du bing bang j'aimerai bien qu'on m'explique qui a fait la poule l'oeuf ou la poule il y a telement de chose que l on a sur terre et qu on arrive deja pas a expliquer alors que l'on a plein de tête pensante et de materiel pour chercher

Donc a Part chercher la gloire pour ecrire un livre histoire de gagner un peu de sous au passage et surtout esperer une notoriété, ne serait il pas plus pratique d essayer de trouver sur notre bonne vieille terre et de transposer sur l univers

[bang*gib]

Bonsoir .

 

moi avant de savoir pour l histoire du bing bang j'aimerai bien qu'on m'explique qui a fait la poule l'oeuf ou la poule il y a telement de chose que l on a sur terre et qu on arrive deja pas a expliquer alors que l'on a plein de tête pensante et de materiel pour chercher

Donc a Part chercher la gloire pour ecrire un livre histoire de gagner un peu de sous au passage et surtout esperer une notoriété, ne serait il pas plus pratique d essayer de trouver sur notre bonne vieille terre et de transposer sur l univers

 

Pour ce qui est de la poule et de l'oeuf, je pense avoir un début de réponse exploitable.

 

Tu prends un œuf tout seul, il ne pensera pas à te faire une poule,

tandis que si t'as une poule ,elle, elle pense.

 

Pour être sérieux, je crois comprendre ce que tu veux exprimer, quand à y répondre c'est plus compliqué.

Je connais bien quelqu'un qui connait parfaitement le sujet,mais il passe ici de temps en temps.

 

En tout cas,il semble y avoir comme un paradoxe sur qui, plus tôt qu'est ce qu'il y avait d'abord.

Genre la poule ou l'oeuf.

 

J'ai retenu une phrase de Lee Smolin qui disait ou voulait dire à peu près ceci.

Il faut mettre l'homme au milieux de la science.

On peut interpréter,idéaliser peut être,que quelque soit l'idée, un modèle mis en avant: Big bang

Gravité quantique à boucle(Lee Smolin) que si on se place (regard) à l'extérieur, avant l'évènement c'est difficile à comprendre.

 

J'espère que t'auras des réponses.

Bonne soirée.

[charpy]

c'est donc qu'on serait dans l'oeuf du big bang qui pensera pas à faire une poule et donc qu'on pourrait pas en voir la coquille, vu de l'extérieur de l'oeuf avant qu'il soit pondu, par la poule ?

 

alors là je suis paumé :D:D:D:D:D

[bang*gib]

c'est donc qu'on serait dans l'oeuf du big bang qui pensera pas à faire une poule et donc qu'on pourrait pas en voir la coquille, vu de l'extérieur de l'oeuf avant qu'il soit pondu, par la poule ?

 

alors là je suis paumé :D:D:D:D:D

 

Pas tant que ça .

 

Ce soir j'ai vu un reportage sur les poules pondeuses ,c'est pas évident du tout.

 

Si vous avez d'autres idées .

 

Depuis qu'on cherche la poule on l'a pas trouvée.

Pour être sérieux faut se fier à l'observation,mais on à beaucoup de variantes.

 

 

Edit : Ce sujet date de 2013 pas toujours facile de relancer de l'ancien,mais si ça peut inciter à donner des réponses à maxer

Modifié 12 décembre 2017 par bang*gib

[julon2000]

moi avant de savoir pour l histoire du bing bang j'aimerai bien qu'on m'explique qui a fait la poule l'oeuf ou la poule il y a telement de chose que l on a sur terre et qu on arrive deja pas a expliquer alors que l'on a plein de tête pensante et de materiel pour chercher

Donc a Part chercher la gloire pour ecrire un livre histoire de gagner un peu de sous au passage et surtout esperer une notoriété, ne serait il pas plus pratique d essayer de trouver sur notre bonne vieille terre et de transposer sur l univers

 

Vu ta question dans la rubrique Science sur la propagation du son dans l'espace, tes connaissances scientifiques sont manifestement très pauvres : avant de remettre en question tout un domaine de savoir en accusant ses membres de course à la célébrité, il faut avoir un peu d'humilité et faire l'effort d'acquérir un minimum de connaissances sur ledit domaine.

[Vivlepic]

c'est donc qu'on serait dans l'oeuf du big bang qui pensera pas à faire une poule et donc qu'on pourrait pas en voir la coquille, vu de l'extérieur de l'oeuf avant qu'il soit pondu, par la poule ?

 

alors là je suis paumé :D:D:D:D:D

 

Et lui alors ? On l'oublie ?

 

Sans le coq, l'oeuf de la poule ne donnerait rien...

Où est le coq dans l'oeuf du Big Bang ?

[maxer]

Vu ta question dans la rubrique Science sur la propagation du son dans l'espace, tes connaissances scientifiques sont manifestement très pauvres : avant de remettre en question tout un domaine de savoir en accusant ses membres de course à la célébrité, il faut avoir un peu d'humilité et faire l'effort d'acquérir un minimum de connaissances sur ledit domaine.

 

Il en faut pour tout le monde, je suis en train de regarder de nouveau un documentaire passé sur RMC la création de l'univers

donc pour commencé je ne crois pas au père noël et sans religion

 

alors dit moi , si j'ai tout compris ou pas

 

Au départ il y a la petite graine, une boule d'énergie plus petite qu'un atome et en un millionième puissance je ne sais combien de seconde, passe d'un mini atome à l'étendue d'une gigantesque galaxie c'est donc un peu comme l'œuf ou la poule (comment s'est elle générée cette boule d'énergie) et qui à un moment x explose et c'est parti pour le bigbang, a elle toute seule elle génère l'univers, enfin il faut un peu avoir l'esprit ouvert car maintenant on va avoir besoin hydrogène ( je sais pas d'où il sort ce superbe gaz) mais il est là, donc merci à l'hydrogène qui a fabriqué les premiers atomes grâce à la chaleur et la pression (mais si il y a pas encore de chose de créé, la chaleur et la pression on est bien d'accord est une résultante de ce qui vient de se passer au moment x)d'où vient la chaleur et la pression, enfin passons donc ce sympa gaz va nous fabriquer un nouveau gaz hélium mais pour construire un univers on a besoin de plus que des gaz non? PAS DE PANIQUE grâce à la pression et la gravite encore un nouveau gaz le lithium enfin tout cela pour arriver au 25 composants de notre tableau périodique de nos éléments, pour dire que plein de chose vont se créer pour qu'ensuite des Etoiles naissent et disparaissent puis elle vont donner des supernova etc....

enfin presque puisque c'est en fait grâce a la création d'Etoile qui vont aussi se détruisent que la magie s'opère pour arriver au 25 éléments ( donc uranium, fer etc......

 

Donc toute ces jolis petits trucs qui se sont crées vont donc aller se rassembler à diffèrent point que à ce que l'on connaît pour s'assembler et former différents systèmes

 

Donc nous concernant notre système solaire le soleil va donc apparaître puis le terre va se fabriquer

 

au passage la lune aussi puis collision entre la terre et la lune puis au final la terre et la lune finale se crée et oui sans cette dernière collision la journée ne ferait que 6 heures, pas facile de se reposer mais rassurez vous tout va rentrer en ordre puisque après grâce à ce dernier accrochage la terre a pris de la déclinaison et maintenant on a tout pour avoir des saisons et des journée de 24 heures

Encore un coup de bol pour nous puisque grâce à la gravite les éléments constituant notre bonne vieille terre ont décidé de devenir sage, donc tout se met en place le plus lourd au milieu pour créer le noyau et le magma la croute terrestre

La boule en construction, elle a bien de la chance puisque la aussi une atmosphère va se créer avec une couche d'ozone qui , et oui il pleut donc cela au passage refroidit la lave de surface et en plus tellement que les mers se créent et la terre devient toute bleu nous protège de la chaleur du soleil et c'est parti pour la création de la vie, et oui on n'a maintenant notre petite biotope grâce a nos poussières d'Etoiles

En plus on a de la chance puisque je suppose que la terre avait prévu le coup puisque on a la Pangée

un bloc de terre unique avec de l'eau tout autour. pour moi là aussi bizarre pourquoi un seul bloc enfin il arrange bien le scientifique comme cela on a tout en commun des le départ

 

Faut pas oublier qu'avec la tectonique des plaques les continents se sont constitués et que chacun est parti vivre dans son coin mais comme les amis ne s'oublient pas maintenant l'Afrique s'ennuie est a décidée de revenir nous voir.

Donc soyez prévoyant car si l'homme arrive à devenir immortel, la mer méditerranée doit disparaître donc si vous y avez du foncier faite gaf bientôt cela voudra plus rien.

 

enfin je sais pas vous et je trouve cela beau, mais autant je comprend que les microbes s'adaptent et nous font des mutations qu'on en sait plus sur l'assemblage des atomes et de notre chaine ADN il y a comme même des truc de base auquel on a toujours pas répondu, et c'est comme même beau de regarder des magiciens au spectacle

 

Donc elle vient d'où cette boule d'énergie ou peut être qu'elle s'est échappée d'un autre système qui existait déjà, mais là aussi question, comment lui s'est il fabriqué et grâce à quoi ( tient cela me fait encore penser à l'histoire de l'œuf et la poule

 

Et encore on n'a pas parlé des trous noirs, puisque dans ces trous noirs ne devrait on pas trouver un gaz si corrosif qui détruit tout puisque comme on l'a dit plus haut c'est grâce à l'hydrogène que cela a pu être possible de tout construire

 

tu vois je ne suis pas un scientifique mais j'ai bien appris mes leçons quand j'étais plus jeune et refait une update en regardant ce documentaire .

 

je ne pose que des questions de bon sens , il me semble

['Bruno]

Au départ il y a la petite graine, une boule d'énergie plus petite qu'un atome

Non. La science actuelle ne parle pas de départ (on remonte le temps en arrière jusqu'à une limite pour l'instant infranchissable par la théorie). De plus, aux premiers instants de l'univers, celui-ci était peut-être infini, ce n'est pas exclu pour l'instant (c'est juste qu'il était extrêmement dense). En tout cas, la science ne parle pas de boule d'énergie (phrase qui n'a aucun sens puisque l'énergie n'est pas un objet mais une grandeur, c'est comme si on parlait de boule de diamètre ou de boule de température...)

 

et en un millionième puissance je ne sais combien de seconde, passe d'un mini atome à l'étendue d'une gigantesque galaxie

Non. Les galaxies sont formées bien plus tard.

 

et qui à un moment x explose et c'est parti pour le bigbang

Non. Aucune théorie scientifique ne parle d'explosion.

 

a elle toute seule elle génère l'univers

Non. Aucune théorie scientifique ne dit que l'univers a été généré par une explosion.

 

maintenant on va avoir besoin hydrogène ( je sais pas d'où il sort ce superbe gaz)

N'hésite pas à lire de bons livres de vulgarisation sur le sujet, ils te renseigneront.

 

mais il est là, donc merci à l'hydrogène qui a fabriqué les premiers atomes grâce à la chaleur et la pression (mais si il y a pas encore de chose de créé, la chaleur et la pression on est bien d'accord est une résultante de ce qui vient de se passer au moment x)d'où vient la chaleur et la pression

N'hésite pas à lire de bons livres de vulgarisation sur le sujet, ils te renseigneront.

 

passons donc ce sympa gaz va nous fabriquer un nouveau gaz hélium

Non. Au début l'hélium s'est formé tout seul, sans passer par l'hydrogène. D'ailleurs la mesure de l'abondance de l'hélium primordial est une des trois principales confirmations observationnelles de la théorie (on a observé l'abondance prévue).

 

Donc elle vient d'où cette boule d'énergie ? [...]

Aucune théorie scientifique ne parle d'une boule d'énergie originelle.

 

je ne pose que des questions de bon sens , il me semble

Non, puisque tes questions reposent des choses qui n'existent pas. C'est comme lorsqu'on demande « c'est vrai ce mensonge ? ».

 

Bref, je t'encourage à lire de bons livres sur l'astronomie en général et la cosmologie en particulier, car c'est vraiment passionnant ! Mais débarrasse-toi de tes présupposés (là j'ai l'impression que tu as l'esprit embrouillé par des mythes...)

Modifié 13 décembre 2017 par 'Bruno

[Smith]

Mais débarrasse-toi de tes présupposés (là j'ai l'impression que tu as l'esprit embrouillé par des mythes...)

 

A sa décharge Bruno, les doc de RMC découverte sont encore emplis de ces mythes et idées reçues.

Je comprends les difficultés de notre forumeurs à s'y retrouver.

 

Maxer, suit le conseil de Bruno, et lit donc des livres de vulgarisation en astronomie, puis cosmologie. Les documentaires, même bien fait, ne font souvent que survoler les concepts et font croire que l'on a compris alors qu'ils instillent des idées fausses.