Ortho FUJIYAMA

[Smith]

Depuis quelques temps je me constitue une série d'oculaires ortho, avec le but d'avoir des oculaires légers, de qualité et peu onéreux (au détriment du champ et du confort). Et avec mes 40 ans, on m'a offert des ortho "made in Japan" dont la production a reprise. Ce sont les FUJIYAMA avec des focales disponibles de 4mm à 25mm.

 

J'ai reçu les 4mm et 7mm pour compléter un BGO de 6mm et un BCO de 10mm.

 

 

http://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html

 

Port inclus il me sont revenus à moins de 85 € l'unité, paiement par paypal, arrivés en moins d'une semaine depuis le Japon.

 

"Flat top", mécaniquement ils ressemblent beaucoup aux BGO. S'ils ont la même qualité optique, l'objectif sera rempli.

j'espère qu'ils seront parafocaux (ou presque) avec le BGO6 (qui n'est pas parafocal avec le BCO10 et qui pourrait se faire remplacé/complété par un FUJIYAMA 12.5).

 

Biensûr, ici il pleut. Je viendrai compléter le post quand j'aurai pu les essayer sur le ciel, peut être ces prochains jours dans le T305 sur la lune.

Modifié 18 septembre 2013 par Smith

[JiBé]

Biensûr, ici il pleut.

 

Non, Nantes étant la plus bele ville du monde, :b:c'est impossible. C'est du crachin breton, pas de la pluie.

Si in jour vous passez par le 04, venez avec vos ocs, j'en connais une que ça intéresse. :be:

[Smith]

j'aurais honte de venir avec mes ortho alors qu'il y a des clavé sur place...

A force de me faire du pieds je vais finir par craquer et venir...cela reste en projet mais pas autant dispo que je le souhaiterais

Modifié 18 septembre 2013 par Smith

[John Mc Burne]

j'aurais honte de venir avec mes ortho alors qu'il y a des clavé sur place...

A force de me faire du pieds je vais finir par craquer et venir...cela reste en projet mais autant dispo que je le souhaterais

 

Ah mais c'est sur, il faut vraiment y aller!!!

 

des clavé, oui, il y en a même un de 75mm

[JiBé]

Un essai avec ce focales serait passionnant car j'ai tous TMB Monocentriques donc on pourra vraiment savoir où ils se placent en fonction de leur prix.

 

En Clavé, j'ai 75, 35, 10, 26, barlow 2 et 3.

Je voudrais essayer des Pentax XO ou des Zeiss, pour voir.

 

Quant aux ocs Cooke ou Manent, pour l'instant, je n'ai pas vu supérieur et je ne demande qu'à voir …

 

Je crois que C8+ en a (Pentax) et doit passer à la 230, c'est passionnant.

[Smith]

Un 1er retour après une paire d'heure passées avec en CP seulement pour le moment.

 

L'ergonomie est agréable : Léger, jupe sans décroché de sécurité (plus facile de changer d'oculaire), flat top. Le relief d'oeil est court comme sur tous les ortho mais utilisable même dans le 4mm. C'est une habitude à prendre.

 

Qualité optique : je n'ai pas assez d'expérience pour donner une opinion tranchée. De plus je n'avais pas d'oculaires à la même focale pour essayer de faire une vrai comparaison.

Difficile d'évaluer la maîtrise des reflets internes sur des objets de CP; à 210X et 375X le ciel était noir d'encre, mais on en attend pas moins à ces grossissements.

 

Transmission : Belles observations du couple NGC7331/32; Impossible de dire si c'est aussi bien qu'un BGO.

 

Géométrie : Pas de doute c'est bien un ortho, champ plat mais étroit.

 

Il faut prévoir d'autres tests en planétaire, thématique dans laquelle ils sont sensés exceller.

 

 

Précision : Ils sont parafocaux, mais pas avec le BGO, preuve qu'il ne s'agit pas de clone, au moins s'agissant du corps des oculaires.

Modifié 28 septembre 2013 par Smith

[loulou7331]

Très intéressant! J'attends la suite avec impatience.

[popov]

Vive les ortho et leurs belles images et à mort les grands champ tout moches

[Leimury]

Bonjour,

 

Ont ils tous le filetage qui va bien pour les filtres ?

[Smith]

Bonjour,

 

Ont ils tous le filetage qui va bien pour les filtres ?

 

Sorry je n'avais pas vu ton message. Oui ils ont bien le filetage pour accueillir des filtres.

 

j'en profite pour un rapide retour après quelques observations de la lune il y a quelques jours.

Le seeing n'était pas bon mais j'ai pu relever :

Tonalité neutre,

Pas de chromatisme détecté sur le bord de la lune,

La définition et la maîtrise des reflets est satisfaisante malgré le flux du T305.

 

Il faudra un meilleur seeing pour juger de sa capacité à montrer du détail.

Les conditions n'étaient pas assez discriminantes.

Modifié 24 octobre 2013 par Smith

[Smith]

Petit papa nippon...

tu es descendu du Japon...

Avec...

des ortho par poignées...

et tu ne m'as pas oublié

 

 

Les 5, 6 et 12.5 Fujiyama sont venus rejoindre les grands/petits frères (79 € l'unité tous frais port/paypal inclus, expédiés lundi, arrivés ce matin depuis l'autre bout de la terre )

 

Je vais pouvoir tester le 6 contre le BGO 6. Si je ne constate par d'écart net de performance je conserverai le Fuji parafocal avec les autres. Plus qu'à attendre que les nuages s'en aillent, la lune et Jupiter seront de bons sujets de test.

Modifié 10 janvier 2014 par Smith

[starac]

arrêêêêête, je n'en peux plus, je dirai tout

... ahlàlàlà, ça fait envie

Bravo

(astuce: tu les mets dans une boîte ce soir et demain, tu en auras encore plus: paraît qu'ils se reproduisent et hop à toi la tête bino qui va avec ...)

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[popov]

Jolie famille qui s'agrandie

 

Moi j'ai eut mes deux premiers petits. Ils sont sages et passent leurs nuits sans me réveiller (vous aurez compris que c'est parce qu'il fait moche...). Juste un essaie sur Jupi un mauvais soir mais ça m'a paru plus que prometteur...

 

Au fait Smith, tu as remarqué le barillet du 4 qui est moins large que celui des autres ?

[Smith]

Jolie famille qui s'agrandie

 

Moi j'ai eut mes deux premiers petits. Ils sont sages et passent leurs nuits sans me réveiller (vous aurez compris que c'est parce qu'il fait moche...). Juste un essaie sur Jupi un mauvais soir mais ça m'a paru plus que prometteur...

 

Au fait Smith, tu as remarqué le barillet du 4 qui est moins large que celui des autres ?

 

Je n'avais pas fait attention à cela, je viens de jeter un oeil, effectivement il est un peu plus petit.

[popov]

Tu peux pas inverser les capuchons, c'est comme ça que j'ai vu

(j'ai pris le 4 et le 6 chez l'importateur belge astromarket, je me

tape pour le 9...)

[OrionRider]

Petit détournement pour demander si vous connaissez ceux-ci, des Orthos modifiés pour 13/15mm de dégagement et 60° de champ: http://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-Ortho%20page).html

 

[Leimury]

Vu les prix autant aller sur les nouveaux Vixen à 55° ou même les NLV.

Tu as vu la taille du bloc optique d'un NLV ? C'est pas juste une barlow sur un ortho.

 

Bon ciel

[OrionRider]

Les nouveaux SLV sont à 169$, bientôt disponibles, mais ils ne font que 50° de champ.

 

Ceux de Siebert sont à 139$, tout métal et offrent 60° de champ. On n'obtient pas ça juste en collant une barlow sur un ortho de 20mm.

[Leimury]

Ah oui !

Là c'est autre chose !

[popov]

Salut OrionRider,

Non connait pas, jamais vu en vrai. Je me demande quelle est cette formule à 5 lentilles. Aussi savoir si c'est vraiment un dérivé de la "formule orthoscopique de base" ou autre chose ayant un "champ orthoscopique" (comme les Radian ou XF par exemple, qui ont aussi 60° sans avoir une formule ortho pour autant).

 

Vu les prix autant aller sur les nouveaux Vixen à 55° ou même les NLV.

Tu as vu la taille du bloc optique d'un NLV ? C'est pas juste une barlow sur un ortho

Salut Leimury,

Je suis d'accord pour dire, comme dans l'autre discut du moment sur les ortho, que ce type d'oculaire avec du confort et un minimum de champ est une solution bien moins extrème que les "vrais" ortho, et d'avantage à conseiller aux débutants qui ne savent pas forcément à quoi ils s'exposent.

[Smith]

Petit détournement pour demander si vous connaissez ceux-ci, des Orthos modifiés pour 13/15mm de dégagement et 60° de champ: http://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-Ortho%20page).html

 

 

Je m'étais intéressé aux SS3/SS4 de Sibiert, mais de ce que j'ai lu sur CN à leur propos, ils ne seraient pas au niveau des BGO. Et comme j'ai déjà des oculaires grands champs, je cherche avec les fujy la meilleure qualité optique possible (quitte à sacrifier l'ergonomie) dans un budget "raisonnable" (c'est un set complémentaire de mes oculaires grand champ).

 

Mais effectivement cela peut être un bon compromis. Performance/confort.

 

Pour ma part, j’apprécie de plus en plus les ortho, malgré le manque de confort, pour leurs qualités optiques (transmission...), aussi pour leur légèreté, la facilité à passer de l'un à l'autre. Mais je n'envisage pas non plus de me séparer de mes oculaires grand champ.

Modifié 10 janvier 2014 par Smith

[OrionRider]

Tu as déjà essayé de mettre le 12,5mm dans une bonne barlow 2x pour garder un dégagement potable (10,4mm)? Est-ce que l'image est toujours aussi bonne, comparable à celle du 6mm seul?

[jctfrance]

bonjour,

je possède plusieurs oculaires SIEBERT et notamment le SS3 en 4,9mm et des ULTRA.

Mes préférés chez SIEBERT sont les SS3 qui ont toutes les qualités des orthos avec un confort pour le placement de l'œil dans les courtes focales: la mise au point est franche, l'image est claire et contrastée, peut-être un peu moins qu'un véritable ortho, mais je pense que c'est un oculaire (parmi d'autres, je ne connais pas les VIXEN ou PENTAX) qui permet une observation agréable sans avoir l'œil collé à l'oculaire.

Pour info, j'ai un Edmund RKE de 8mm qui est épouvantable en placement de l'œil qui doit être collé à l'oculaire: je n'est d'ailleurs pas compris pourquoi Edmund avait fait une "cuvette" à l'oculaire, un plat aurait été meilleur et aurait permis d'observer le champs en entier.

Ci-joint une photo, de gauche à droite: un ULTRA de 7mm en 2" (un monstre), le SIEBERT SS3, un ancien ortho SIEBERT de 3,9mm très bon et mon oculaire "planétaire" préféré un zoom M42 OPTICS (4 lentilles) qui est meilleur en piqué d'image que mon zoom BAADER (je parle du piqué seulement, ne nous fâchons pas :-)

Je l'utilise parfois avec une Barlow BAADER de 2,25X, celle qui est conçue avec leur zoom.

Je pense que les orthos HD seront encore meilleurs car moins de lentilles.

Je pense commander des FUJIYAMA pour une tête bino en 12,5mm, 18mm ou 25 et utiliser les SIEBERT SS3 en courtes focales; je me tâte pour une paire de 8,9mm en complément.

PS: je joins l'image dans mon prochain message.

[jctfrance]

la photo

[Poussin69]

Juste pour signaler qu'ils sont aussi disponibles en Europe chez AST Optics et guère plus chers que le cout de revient de Smith depuis le Japon

Pour ceux qui seraient frileux à commander là-bas...

 

http://www.astromarket.org/accessoires/oculairs-125---orthoscopisch/fujiyama-hd-or-6mm-3765

90 euros TTC / pièce

[jctfrance]

Juste pour signaler qu'ils sont aussi disponibles en Europe chez AST Optics et guère plus chers que le cout de revient de Smith depuis le Japon

Pour ceux qui seraient frileux à commander là-bas...

 

http://www.astromarket.org/accessoires/oculairs-125---orthoscopisch/fujiyama-hd-or-6mm-3765

90 euros TTC / pièce

 

+ 12 € de transport pour la France.

C'est moins cher au Japon si on n'a pas la TVA à 20% et les taxes de douane (si on a de la chance)

[Smith]

Tu as déjà essayé de mettre le 12,5mm dans une bonne barlow 2x pour garder un dégagement potable (10,4mm)? Est-ce que l'image est toujours aussi bonne, comparable à celle du 6mm seul?

 

J'ai réceptionné les oculaires hier. Pas encore peu les essayer.

L'objectif est la meilleure qualité optique possible et le moins de manip possible. Donc j'ai exclu la barlow pour éviter de doubler le nombre de lentilles. Je ne cherche pas le confort avec ces ortho.

[OrionRider]

Ah, OK. Enfin, si tu as un jour l'occasion d'essayer... Je suis curieux.

[benjamindenantes]

Sobres, légers, qualitatifs, pas chers et made in Japan... La grande classe quoi! De très beaux objets qui nous survivrons tous.

J'espère qu'on aura bientôt une belle fenêtre météo pour aller tester tout nos nouveaux jouets dans les plaines du farwest.

La météo est vraiment pas favorable mais hier soir entre les nuages, le ciel était vraiment super bon!! (hors PL bien entendu!)