Ortho FUJIYAMA

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[chris29]

Intéressant de connaitre les difficultés que l'on peu rencontrer avec une bino.

 

Hello Loye

Oui ceci dit, la perception de confort ou d'inconfort, je pense que tu seras d'accord avec moi, est propre à chacun, compte tenu des qualités et des défauts oculaires inhérents à chaque utilisateur. Ce qui est vrai pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres, et d'autres que moi j'imagine trouveront les Fuji très agréables à utiliser. Je préfère bien clarifier ce point afin de ne pas jeter "l'opprobre" sur un produit, dont la qualité optique, facteur primordial s'il en est, n'est pas à remettre en cause.......

En ce qui me concerne c'est vrai que cela ne semble pas l'idéal, et encore hier ce fut mieux, mais ne pas oublier que contrairement à la première fois j'ai pu utiliser ma table équato, ce qui a permis d'améliorer un tant soit peu le confort.

Si les BCO ont clairement une finition moins aboutie, en revanche d'un point de vue optique, au vu de ces premières observations, je ne suis pas sûr du tout qu'il y ait une aussi nette différence entre les 2, si tant est qu'il y en ait même une, perceptible à notre niveau.

 

 

En ce qui te concerne un retour sur tes orthos Taka??

Amicalement

 

Chris

Modifié 23 janvier 2014 par chris29

[jctfrance]

Bonjour Chris29,

as-tu pu comparer les BCO avec les FUJIYAMA en vision monoculaire?

Avec Barlow et grossissements différents, tout cela pour savoir si la qualité est identique ou sensiblement identique.

Cela serait intéressant car tu as l'air d'apprécier le confort des BCO. Comme les BCO sont environ à moitié prix des Fuji, la bonne solution en mono et de plus est , en binoculaire, serait donc les BCO, à la condition aussi que la qualité optique soit au RDV.

En te remerciant pour tes tests très intéressants.

[chris29]

Bonsoir

Non je n'ai pas pu faire cette comparaison parce que j'ai vendu ma paire de BCO pour financer en partie cette paire de Fuji. De mémoire les vues avec la paire de BCO étaient aussi riches et si différence il y a, entre les 2 paires, je ne suis pas sûr qu'elle soit aussi évidente que la différence de prix pourrait le laisser croire. Les BCO m'ont vraiment bien plu........

En revanche c'est vrai que les Fuji sont bons jusqu'au bord, aucune déformation de Jupi constatée, même lorsqu'elle sort du champ. Les BCO ont plus de champ que les BGO mais effectivement pas sûr que l'extrême bord soit aussi bon.....Ceci dit sur les 42 ou 45° équivalents du Fuji, là à mon avis, tout en restant prudent, il me semble que c'est kif kif......

En mono, j'ai pu tester un BCO 10mm il y a peu et sur les 2 observations que j'ai pu faire, notamment couplé à une Barlow TV X2, et ce en face d'un XO 5mm, je n'ai pas été capable de faire la différence optiquement entre les 2, avec une image aussi détaillée dans les 2 cas, si ce n'est encore une foi, une sensation de confort supérieur avec la combi BCO+Barlow. Mais en terme de confort, le XO n'est pas connu pour être une référence à ce niveau......

Enfin bon tout ceci est à prendre avec des pincettes au regard de l'observateur occasionnel que je suis, de par la météo notamment, ainsi que de ces tests qui ne sont pas menés avec toute la rigueur nécessaire, mais bon ...........

Chris

Modifié 23 janvier 2014 par chris29

[chris29]

A titre indicatif voici un post tiré d'un forum anglais, où le gars semble avoir testé assez longuement les orthos et notamment les dernières productions. Il livre ici ses impressions sur les BCO

http://stargazerslounge.com/topic/175014-baader-classics-the-story-so-far/

 

 

Ici sur les Astro Hutech

http://stargazerslounge.com/topic/184935-astro-hutech-orthoscopics-compared-with-baaders-orthoscopics/

 

 

Ici un comparatif:

http://stargazerslounge.com/topic/197677-some-physical-orthoscopic-comparisons/

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[chris29]

Bon bin les amis je viens de récupérer une paire de RKE 15mm pour ma bino, et qui convient parfaitement à ma vue.

Je viens de sortir le matos entre 2 grosses averses.

J'ai pointé Jupi vite fait, donc rien à attendre d'exceptionnel, mais concernant le confort..... Super , aucun problème de positionnement, c'est naturel, c'est confortable, la mise au point est franche......En revanche en défocalisant, je me suis aperçu qu'ils étaient.....sales!! Plein de petites particules sur le verre....

Bizarre pour des trucs censés être neufs mais bon...........J'étais un peu "vénère". Un premier nettoyage vite fait a déjà bien arrangé les choses.

Voili voilou , en attendant une séance potable.

Chris

Modifié 28 janvier 2014 par chris29

[nix07]

Bonsoir

chris29@ : Tu as l'air d'avoir trouvé la paire qu'il te fallait. J’espère que tu seras satisfait.

 

Depuis l'arrivé du Fujiyama 9 mm, la météo n'a pas était clémente et j'ai juste pu faire un essai samedi soir malgré de nombreux nuages. Je l'ai monté sur un Mak90/1250 avec renvoi coudé a prisme Taka. Le 9 mm me donne un grossissement de x139, diamètre x1,5.

Premier point positif, la jupe de l'oculaire est lisse. Avec un renvoi coudé a serrage annulaire, ½ tour et l'oculaire est serré. c'est un gain de temps énorme.

Je pointe Jupiter. La belle se dévoile mais je comprend vite qu'avec ce ciel très moyen, je ne vais pas pouvoir exploité correctement cet oculaire ce soir.

Le positionnement de l’œil est très facile et je trouve le relief d’œil assez confortable.

Pour la qualité optique, vue les conditions météo moyenne, je reste sur ma faim. J'ai quand même pu voir une image assez contrasté et je n'ai pas vue de dégradation de l'image sur le bord du champ. A Gx139, Jupiter met environ 50 secondes pour traverser le champ.

Mes premières impressions sur cet oculaire sont très positives mais un meilleur ciel sera nécessaire pour apprécier (ou pas) l'utilisation de ce 9 mm.

 

Bon ciel

Nicolas

 

 

Modifié 29 janvier 2014 par nix07

[chris29]

Salut Nicolas.

Concernant la qualité optique des Fuji, je pense qu'il ne faut vraiment pas s'inquiéter. C'est excellent. Après avoir reçu mes RKE 15mm et les avoir testé, j'ai eu la mauvaise idée de remettre les Fuji sur la bino....Et là plus aucun problème d'adaptation, pas de voile, aussi confortables que les RKE......Incompréhensible!!??

Daubesonne parlait d'une fatigue éventuelle, peut-être était-ce dû aussi à un ciel pas clément du tout lors des précédentes sessions, enfin bon je n'en sais rien....?? Ceci dit du coup j'ai pu comparer l'image des RKE avec celle des orthos. Les orthos sont effectivement excellents sur tout le champ, aucune déformation et l'image du coup est bien plus flatteuse que dans les RKE. Tous les utilisateurs des RKE l'ont remarqué, les bords de ceux-ci sont assez médiocres et Jupiter, par exemple, s'ovalise effectivement en sortant du champ. En revanche ils sont extras au centre avec une image très contrastée. A n'utiliser donc qu'avec un suivi.

Chris

[chris29]

Vous savez quoi les amis? Bin j'ai décidé de les garder mes beaux Fuji!!! Parce que si les premiers essais se sont montrés difficiles, les oculaires finalement ne semblent pas en être la cause (Fatigue, mauvaise conditions..???). Mes dernières observations ont été sensationnelles, avec effectivement des images d'une pureté incroyable, une mise au point franche, ça claque!!!!!! Non non je ne les vends pas non non non non......

[Smith]

Pénib qu'il est le chris29...pénib j'vous dis !

 

 

Sortie ce soir avec les ortho avec le 300 avec son nouveau primaire superpoli, quel spectacle sur Jupiter ! (dégradés de couleurs, ombre coupée au rasoir...). Je suis de plus en plus fan de ces ortho.

 

J'ai passé un long moment à comparer le 12.5 à l'Ethos13 : Il y avait une nette différence dans la gestion des reflets en faveur du fuji. Il faut dire qu'il doit y avoir moitié moins de lentilles ! Jupiter semblait aussi présenter un peu de chromatisme sur les bords de Jupiter, mais pas dans le fuji.

 

En revanche j'ai relevé sur le fuji, une dégradation de l'image en bord de champ (derniers 10/15%), avec du chromatisme et une légère perte de définition.

[starac]

Bonsoir,

 

... Sortie ce soir avec les ortho avec le 300 avec son nouveau primaire superpoli, quel spectacle sur Jupiter ! (dégradés de couleurs, ombre coupée au rasoir...).

 

aah, ça tombe bien: c'était l'ombre d'Europe que tu as vue, je suppose.

A +/- 1 heure 30, t'auras aussi droit à la GTR à ce qu'il paraît.

[Smith]

Bonsoir,

 

 

 

aah, ça tombe bien: c'était l'ombre d'Europe que tu as vue, je suppose.

A +/- 1 heure 30, t'auras aussi droit à la GTR à ce qu'il paraît.

 

D'après les éphémérides c'était bien Europe. Je me suis demandé aussi si je n'avais pas repéré Europe devant Jupiter ...

[starac]

...Je me suis demandé aussi si je n'avais pas repéré Europe devant Jupiter ...

 

Bonjour,

 

Avec un primaire et des oculaires pareils, je te crois sur parole .

Pas moi en tout cas: j'étais sur mon balcon avec un simple 150/750 et mon zoom Nikon, et Jupiter commençait à longer la façade de l'immeuble: bonjour les turbulences dues aux évacuations de chaleur ...

(suivant mes info, GTR ce soir vers 21:30) et transit de Io cette fois-ci au petit matin vers 6 hrs moins 20 ...

Bonnes observations et merci pour le retour.

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[apollo04]

Vous savez quoi les amis? Bin j'ai décidé de les garder mes beaux Fuji!!! Parce que si les premiers essais se sont montrés difficiles, les oculaires finalement ne semblent pas en être la cause (Fatigue, mauvaise conditions..???). Mes dernières observations ont été sensationnelles, avec effectivement des images d'une pureté incroyable, une mise au point franche, ça claque!!!!!! Non non je ne les vends pas non non non non......

 

A ton avis les Fujiyama sont supérieurs aux BCO ?......qui sont un peu moins chers !

 

Et avez vous testé les Edmund Optics orthoscopic EFL ? 77€

 

http://www.edmundoptics.fr/microscopy/eyepieces/orthoscopic-eyepieces/2070

Modifié 4 février 2014 par apollo04

[Smith]

Content que tu es pu te mettre en accord avec tes Fuji chris29 .

Smith normalement avec ton 300 tu devrais arrivé à voir les satellites quand ils passent devant le disque jovien, sous des conditions assez bonne;

j'ai cherché à voir europe hier soir avec le 200 mais la perturbation ne le permettait pas, tout juste arrivé à voir son ombre, même la gtr plus

tard à été dur à voir.

 

En fait j'ai des doutes, car mon observations a commencé après les 1er et second contact d'Europe avec Jupiter. Le seeing était plutôt pas mal pour le site, et j'ai vu quelque chose mais j'ai peur de confondre avec un oval blanc.

[starac]

... pour info, on en parle ici aussi:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=114711

 

Par contre, pas encore trouvé de photos de cette nuit ...

[chris29]

A ton avis les Fujiyama sont supérieurs aux BCO ?......qui sont un peu moins chers !

 

Bonsoir Apollo

Sincèrement c'est difficile de répondre dans la mesure où je ne les ai pas eus en même temps.

La différence de prix peut vraiment s'expliquer déjà, comme je l'ai dit précédemment, par la finition qui est largement meilleure pour les Fuji, et ce très clairement. Ne serait-ce que par la masse qui est 2 fois plus importante pour le Fuji.

Optiquement la différence me semble bien moindre si tant est qu'elle existe......

Les BCO m'ont vraiment bien plu tant optiquement que pour le confort avec l'œilleton.

Peut-être Baader a-t-il voulu présenter un excellent produit optiquement parlant à un prix abordable, et pour ce faire, a pu décider de la faire au détriment de la finition......?? je n'en sais rien.

En tout état de cause, les BCO sont très recommandables

Chris

[chris29]

Pénib qu'il est le chris29...pénib j'vous dis !

 

En revanche j'ai relevé sur le fuji, une dégradation de l'image en bord de champ (derniers 10/15%), avec du chromatisme et une légère perte de définition.

Hello stéph

La dégradation dont tu parles n'est-elle pas liée au rapport F/D de ton scope? Il est souvent mentionné que les orthos passent moins bien sur des F/D bas, sauf les ZAO II.

C'est pour cette raison qu'on indique souvent de les coupler avec une Barlow, pour les faire travailler à F/D élevé, mais perdant de fait un peu aussi l'intérêt de la formule à peu de lentilles.................

Essaye de barlowter l'un d'eux (le 12,5 par exemple) et voir si tu observes cette même dégradation.

Chris

[Smith]

Le 300 est à 4.8, c'est vrai que c'est assez ouvert.

Quand j'aurais le 9 et le 18, je les comparerai avec barlow sur le 18.

[apollo04]

Je remets ça :

 

Vous qui êtes fans d'ortho,

 

Avez vous testé les Edmund Optics orthoscopic EFL ?

 

http://www.edmundoptics.fr/microscopy/eyepieces/orthoscopic-eyepieces/2070

 

Je ne trouve pas grand chose sur ces oculaires (à l'inverse des RKE bien connus)

Modifié 4 février 2014 par apollo04

[starac]

bonjour,

page indisponible pour moi ...

(non, je ne les connais pas)

[chris29]

Non perso je ne connais pas. Ils ressemblent aux anciens Kasaï..............

Juste une petite chose pour les gens qui seraient amenés à commander chez Edmund (ce que j'ai fait pour mes RKE), c'est que les prix indiqués sont hors TVA. Il faut rajouter 19,6% pour obtenir le prix réel, et quand on ne le sait pas (ce qui était mon cas, mais c'est sans doute ma faute car je n'ai pas dû bien lire) ça énerve un peu.

[chris29]

Ici peut-être Starac tu pourras mieux les visualiser

http://www.edmundoptics.fr/microscopy/eyepieces/orthoscopic-eyepieces/2070

[chris29]

Ceci dit merci Apollo parce que ceux là ne doivent pas être connus de beaucoup d'astrams

Modifié 4 février 2014 par chris29

[popov]

Ah les volcano top ! Ca me rappelle mes 5 et 7 mm tout vieux, que de bon souvenir

Ils ne manquent pas d'humour sur le site de Edmondoptics. Je cite :

Populaires oculaires pour l’observation astronomique offrent des champs très larges

[starac]

Ici peut-être Starac tu pourras mieux les visualiser

http://www.edmundoptics.fr/microscopy/eyepieces/orthoscopic-eyepieces/2070

 

ah, merci bien , ça marche!

[Smith]

Pour info j'ai commandé les fuji 9 et 18. Ils partent demain du Japon, et devraient être chez moi la semaine prochaine. Le set sera complet à l'exception du 25...j'ai lu que le placement d'oeil était délicat avec cette focale, à cause d'un dégagement oculaire trop important...