QUESTION DE DEBUTANT d'une qualité d'oculaire à l'autre il y a vraiment une différen

[airmontblanc]

Bonjour,

 

Question que je me pose depuis un moment

 

L’oculaire fournie avec mon télescope (MEADE ETX 125 PE) me semble pas mal, j'ai autres oculaires meade de mon ETX 75 (5,10,20,26)

 

- le cout de certains est assez élevé pour mon budget ...mais on voit vraiment une différence sur la qualité de l'image en passant dans des gammes plus chères ??

 

- c'est plutôt réservé aux pros du ciel et sans intérêt vraiment pour un débutant??

 

 

Merci

Amicalement

Rémy

[paradise]

Soyons francs, cette différence se voit surtout selon l'instrument, et selon l'observateur lui-même : il faut aussi apprendre à observer, à exercer son œil, ce qui n'est pas si évident que cela !

 

Un très bon oculaire ne va pas transfigurer un instrument médiocre, au mieux il optimisera les possibilités de celui-ci comme de tout autre bon ou très bon, point-barre.

 

Ceci dit, les oculaires fournis à l'achat sont au mieux moyens, acheter du meilleur vaut le coup, non seulement pour la qualité de l'image que pour un plus grand champ apportant un confort à l'observation.

 

Quant à se ruiner pour du très haut de gamme systématiquement même si on a un bon instrument, c'est un pas à ne pas franchir inconsidérément, il existe du moyen/haut de gamme laaargement suffisant pour nos instruments industriels.

 

Le meilleur oculaire est gratuit, soit dit en passant : un bon ciel.

 

Voilà mon humble opinion de débutant dégrossi, aux spécialistes de donner leurs avis éclairés.

[starac]

Bonsoir,

 

Les oculaires, toute une religion et peu de prêtres ...

 

Gammes chères réservées aux pros du ciel?

Non, je ne pense pas. Pourquoi finalement? Si on souhaite se faire plaisir ...

 

Différence de qualité d'image?

Vaste question ... je n'ai pas de base de comparaison suffisante pour répondre.

 

Je ne possède pas d'oculaire "cher" et préfère varier les instruments et observer avec des oculaires de gamme moyenne que je considère bien suffisants pour de très belles observations.

 

Pour le peu que j'ai pu regarder dans un oculaire "cher", j'ai l'impression que la progression du prix des oculaires est inversément proportionnelle à la progression en termes de qualité.

 

En outre, ce qui coûte souvent cher dans les oculaires, ce sont les champs larges très bien corrigés, ce qui, suivant l'instrument utilisé, n'est pas toujours nécessaire.

 

Entre, allez, 50 euros et 200 euros, on réussit quand même à trouver son bonheur sans se ruiner.

[loulou7331]

Un oculaire standard (champ de 40 à 50° environ) de très bonne qualité ne coûte pas très cher (100 euros environ voire un peu moins). Ce qui coûte cher, c'est maintenir cette qualité sur un champ élevé!

[popov]

Bonjour Rémy,

 

Quand on débute on a plus à gagner en améliorant sa pratique et ses techniques d'observations. Tout simplement car la marge de progression est plus importante dans ces domaines. Donc porte un soin particulier à préserver ta vision nocturne, à utiliser la vision décalée, à te poser tranquillement si possible sur une chaise pour observer, à prendre ton temps sur un objet en l'observant quelques dizaines de secondes puis en reposant ton oeil (plusieurs fois de suite ainsi), en n'attendant pas de miracles les soirs où t'es fatigué (même si c'est assez fun d'observer quand on a des grammes, on voit des bras spiraux dans les amas globulaires ) ...

 

Certains "nouveaux" astrams (souvent possesseurs de goto/pushto) sont des consomateurs compulsifs, ils enchainent à grande vitesse les objets sans prendre le temps d'en tirer le maximum. Perso j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi alors dépenser de l'argent en accessoires alors qu'en respectant certaines règles de bases on peu nettement améliorer ses observations. Donc dans ce sens oui, les oculaires "chers" ne sont pas forcément à conseiller aux inexpérimentés, car ils peuvent donner faussement l'impression que le matériel est déjà au taquet. Le matériel oui peut être, mais l'observateur non et loin de là.

 

Une bonne qualité de ciel est aussi très importante, mieu vaut des oculaires de base (non péjoratif) sous bon ciel, qu'un ciel pollué avec des cailloux à 300 euro. Surtout que tu as un appareil plutot bien transportable. Ca vaut surtout pour le ciel profond, le planétaire n'est pas vraiment pénalisé en ville. Au vu de ton pseudo on peut imaginer que t'as de bonnes conditions d'observations (tu peux peut être passer par la rubrique présentation pour nous en dire plus sur toi).

 

Un très bon oculaire ne va pas transfigurer un instrument médiocre, au mieux il optimisera les possibilités de celui-ci comme de tout autre bon ou très bon, point-barre

Salut Paradise,

Par curiosité avec un voisin astram on a une fois remplacé le RC et l'oculaire d'une vieille lunette lidl. Ca doit être une 70/700, je sais plus exactement. Ca a transfiguré la lunette. Bon c'est un peu normal aussi, on garde l'objectif de la lulu, qui n'est pas mauvais ni difficile à fabriquer et on change les pièces les plus critiques (mirroir RC et lentilles oculaires). Mais booster ainsi un instrument avec des accessoires plusieurs fois plus cher n'a pas strictement aucun sens, ce n'est pas un conseil à donner.

[Marty-mcfly]

Pour avoir "vecu" la chose récemment, même si cela se restreint à du 24,5.

 

Pour le changement de qualité d'oculaire il peux y avoir une différence, un peu plus de lumière, en tout cas, un contraste différent. Un champ plus large. (Ce qui peut être intéressant sur les pleiades par exemple). Et puis surtout, le choix de la focale qui au delà de la qualité, peux à elle seule tout changer..

 

Evidemment, ne pas tomber dans le piège (et l'exemple du nouveaux astronome amateur qui se jette d'objets en objets grâce à son super Goto...) de voir vite, tout et bien. Je pense que c'est avant tout une pratique, un jeu de patience.. Voir et revoir le même objet prendre un aspect différent d'un soir à l'autre (et a comparer avec ce que tu est censé voir avec ton équipement). Apprendre aussi à choisir les objets, Selon le contexte (campagne ou ville), selon l'instrument (114mm.. 200? et j'en passe...)

 

Qu'est ce qui te pousse à te poser la question? tu te sent limité avec celle que tu as? Tu sent que ton image n'y est pas?

Modifié 19 septembre 2013 par Marty-mcfly

[paradise]

Un oculaire standard (champ de 40 à 50° environ) de très bonne qualité ne coûte pas très cher (100 euros environ voire un peu moins). Ce qui coûte cher, c'est maintenir cette qualité sur un champ élevé!

Tout à fait, c'est cela qu'il faut comprendre.

 

Donc dans ce sens oui, les oculaires "chers" ne sont pas forcément à conseiller aux inexpérimentés, car ils peuvent donner faussement l'impression que le matériel est déjà au taquet. Le matériel oui peut être, mais l'observateur non et loin de là.

Salut popov, comme cela est bien dit ! Perso je m'estime encore débutant pour cette raison, il faut du temps et pas mal d'observations pour exercer son œil, apprendre à observer et à dénicher des détails !

Je m'estime donc bien en-dessous des possibilités de mon superbe instrument, et mes oculaires actuels sont suffisants pour un bon moment encore, ce qui n'interdit pas un jour d'aller plus loin en qualité suprême.

 

Certains "nouveaux" astrams (souvent possesseurs de goto/pushto) sont des consomateurs compulsifs, ils enchainent à grande vitesse les objets sans prendre le temps d'en tirer le maximum.

J'ai remarqué cela, mais heureusement je n'ai pas voulu de Goto pour cette raison, et mon groupe est composé de gens observant en manuel, je les admire, mon but est d'arriver à être quasiment comme eux un jour, arrivant à se repérer, et à pointer les objets, et j'adore passer du temps en restant longtemps sur chaque objet : souvent une demi-heure, avec bien des sûr des temps de repos, j'arrive ainsi à dénicher des détails.

C'est du moins ma « philosophie » et chacun fait ce qu'il veut, Goto ou pas Goto.

 

Tout cela pour situer la problématique des oculaires, à présent à notre ami airmontblanc de nous dire s'il a des oculaires en vue, pourquoi il hésite à investir, comme le demande Marty-mcfly, nous pouvons le conseiller.

Modifié 19 septembre 2013 par paradise

[popov]

Concernant les goto/pushto, ne pas prendre mon commentaire pour une généralité et encore moins pour une critique. Chacun fait ce qu'il veut et persone n'a de jugement à y porter. C'était juste pour dire que quand on enchaine les objets, changer les oculaires ne sera pas ce qu'il y a de plus efficace pour améliorer les observations car le facteur limitant ne se situe pas dans le matériel. La même remarque s'applique lorsqu'on observe sous mauvais ciel, y'a un tel gain à tirer quand on passe sous un bon ciel (hormis en planétaire). Cela compense facilement une ou même plusieurs classes de diametres. Un 130 ou un 150 à la montagne donne bien plus qu'un 250 en ville (je parle ici des diametres que je connais).

[airmontblanc]

Bonjour,

 

Merci pour vos réponses et conseils, effectivement pour l'instant je vais me contenter des différents oculaires que j'ai déjà, je pense avoir de quoi faire pour l'instant, je passe également à la rubrique "présentation nouveaux membres ".

 

Merci encore

 

Amicalement,

Rémy

[starac]

Bonjour,

 

C'est l'approche que j'ai eue et je ne l'ai jamais regretté; il est toujours temps de monter en gamme plus tard ... .

[Astrofloflo]

Pour le peu d'observations et mon niveau débutant (complet) je remarque quand même deux grand points concernant les oculaires :

 

- Grand champ ou pas : le grand champ apporte clairement un plus

 

- La transmission de lumière : si l'oculaire laisse bien passer la lumière ou non.

 

Après la contraste et tout, qualité en bordure de champs, sincèrement pour mon niveau je ne m'en aperçois guère.

[arthuss]

Je fais de l'astro depuis 5ans avec un Job qui me permet des largesses occasionnelles.

J'ai la chance d'avoir acheté d'occasion un ETHOS21 (100°) 450euros et aussi un nagler13 (82°) 200euros. Des oculaires chers.

 

Oui il y a une grosse différence avec les origines et même les baader hyperion à 120euros. J'ai eu un hyperion13mm et un hyperion8mm.

 

J'ai essayé aussi l'ETHOS 13 sur mon XX14i. Il est meilleur que mon nagler13 mais ça se tient. On va dire que pour moi si l'ETHOS est 100% du top :

 

ETHOS13 100%

nagler13 est à 90%

baader13 est à 60%

SW de base 10mm est 40%

 

c'est piqué, propre sur les bords, plus lumineux.

 

Jm

Modifié 22 septembre 2013 par arthuss

[clailau]

Je suis aussi un débutant mais si je compare le QX26mm "qui n'est pas mauvais" fournit avec mon LB8 et mon panoptic27mm il n'y a quand même pas photo

Le piqué et le contraste sont meilleur et les étoiles sont plus propres sur les bords .

Une bonne solution c'est l'occas .

Ça permet d'avoir du bon matos souvent très bien entretenu pour 30/40% moins cher

Un bon oculaire donnera plus qu'un moyen même sous un ciel pas terrible et si on change pour un meilleur instruments le bon oculaire lui sera conservé

Je préfère économiser et prendre du bon plutôt que d’être déçu et changer .

Enfin c'est mon point de vue.

 

Bon ciel

Lolo

[starac]

Bonjour,

 

Je partage ton point de vue: payer plus pour un oculaire que pour un autre, cela devrait forcément se traduire quelque part ... sinon ...

La question est de savoir quel est le niveau de qualité avec lequel on peut bien vivre, compte tenu de ce qu'on veut mettre dans un oculaire ...

 

Le mieux est de se rendre à des soirées d'observation publique, pour comparer et se faire une idée personelle.

 

L'idée de base est de dire que ce n'est pas parce qu'on n'a pas d'oculaire "crême-de-la-crême", ce n'est pas pour autant qu'on ne pourra pas bénéficier de très belles vues, tout en sachant qu'il peut y avoir encore mieux: question d'échelle, d'approche .

 

J'ai eu l'occasion de regarder à travers un Ethos (le 21mm je crois): c'était superbe, mais à la question de savoir si POUR MOI, cela valait la différence de prix ... je n'ai toujours pas la réponse , mais cela n'engage que moi.

 

Mais il y tellement de choix, qui s'en plaindrait?

[Bison]

Vaste sujet que celui-là. Je trouve quand même que la réponse de Loulou résume assez bien la situation.

 

Un oculaire standard (champ de 40 à 50° environ) de très bonne qualité ne coûte pas très cher (100 euros environ voire un peu moins). Ce qui coûte cher, c'est maintenir cette qualité sur un champ élevé!

 

Cette exigence se traduit ensuite par plusieurs critères :

- le champ réellement couvert sans déformation

- la neutralité de la transmission des couleurs

- le piqué

- le prix....

 

Au risque de paraître en décalage, mon expérience me pousserait même à penser qu'un bon, voire très bon oculaire peut se justifier sur un instrument même moyen, tant il peut apporter de qualité et de confort d'observation. Il ne faut pas oublier qu'en fait il arrive bien souvent de changer plus vite et fréquemment de tube que d'oculaires.

[amasm13]

Bonjour,

 

Question que je me pose depuis un moment

 

L’oculaire fournie avec mon télescope (MEADE ETX 125 PE) me semble pas mal, j'ai autres oculaires meade de mon ETX 75 (5,10,20,26)

 

- le cout de certains est assez élevé pour mon budget ...mais on voit vraiment une différence sur la qualité de l'image en passant dans des gammes plus chères ??

 

- c'est plutôt réservé aux pros du ciel et sans intérêt vraiment pour un débutant??

 

 

Merci

Amicalement

Rémy

 

Bonjour, avec de meilleurs oculaires , la différence peut être notable pour certains, selon ce que l'on observe , après le prix ne fait pas tout ! il y a des oculaires de très bonne facture à des prix raisonnable , d'autres moins bons pourtant plus cher! la serie hypérion par exemple me paraît une bonne alternative , j'avais le 8mm et il était vraiment très bon , avis personnel mettre 600, 700 euros ou plus dans un oculaire me parait un peu fou, encore plus cher que l'instrument , il faut savoir se limité , faire de bon compromis et surtout rester réaliste et raisonnable , même si c'est vrai que certains oculaires très haut de gamme donne des résultats remarquable

[Tannhauser]

Comme ça a déjà été dit plus haut, j'aurais tendance à privilégier les oculaires avec du champ. En entrée/moyenne gamme (100~150€), on a généralement du 68°, ce qui est déjà bien.

En dessous, personnellement, je me sens trop à l'étroit.

 

Deuxième aspect en prendre en compte: le ciel!

Je ne sais pas si c'est vraiment judicieux d'avoir un oculaire à 400 euros sous un ciel moyen. Car quitte à ce que le ciel empêche l'oculaire de "s'exprimer", que ce soit avec un oculaire au prix abordable (sauf si on a les moyens).

 

Troisième point: l'instrument.

J'ai un dobson industriel chinois à 400 euros. Du coup, je n'ai jamais ressenti l'envie d'avoir un oculaire plus cher que l'instrument lui-même (dans ce cas, ce serait l'oculaire qui serait limité par l'instrument).

Par contre, si on a un instrument artisanal, il n'y a plus à hésiter.

 

M'enfin, la problématique ne s'est jamais posé pour moi: il me faut du relief d'oeil (minimum 17mm, au mieux 20mm) car porteur de lunettes. Et bizarrement, dans les oculaires onéreux, le relief d'oeil est souvent limité (Nagler = 13mm, Ethos = 15mm).

Hop, sauvé.

[paradise]

(...)

Après la contraste et tout, qualité en bordure de champs, sincèrement pour mon niveau je ne m'en aperçois guère.

Idem pour mézigue.

 

Pour résumer, je dirais qu'il faut raison garder, par rapport à son budget, son matériel, et sa propre expérience.

[paradise]

(...)

 

M'enfin, la problématique ne s'est jamais posé pour moi: il me faut du relief d'oeil (minimum 17mm, au mieux 20mm) car porteur de lunettes. Et bizarrement, dans les oculaires onéreux, le relief d'oeil est souvent limité (Nagler = 13mm, Ethos = 15mm).

Hop, sauvé.

Presque sauvé, les Pentax et les Delos ont ces 20mm de relief d'œil.

[Tannhauser]

Presque sauvé, les Pentax et les Delos ont ces 20mm de relief d'œil.

 

"Couvrez ces oculaires que je ne saurais voir.

Par de pareils objets, les âmes sont blessées,

Et cela fait venir de coupables pensées."

 

[paradise]

"Couvrez ces oculaires que je ne saurais voir.

Par de pareils objets, les âmes sont blessées,

Et cela fait venir de coupables pensées."