Une bourde de choisir ça ???

[Astropadawanmartien]

Bonjour à tous,je voudrais savoir si une monture skywatcher AZ-EQ-6 SynCan GoTo et un télescope skywatcher 300/1200 quattro 12S tube acier OTA seraient convenables pour,essentiellement,de la photographie du ciel profond et parfois de la photo planétaire ou une simple observation ? En sachant que je possède un "QG" fixe en montagne (dans les Abruzzes) dédié à l'astronomie,que le ciel là-bas est d'une très haute qualité,que le poids du matériel n'est pas un problème (poste fixe) et que je possède déjà un appareil photo "canon EOS 60da". Merci de m'avoir lu,en espérant avoir une réponse

[Invité]

Hello

J'avais un 300 sur EQ6 et c'est un peu juste pour le ciel profond en photo.

Tu peux:

Soit t'orienter vers un 250F 4 par ex

Soit changer de monture pour plus costaud, style EQ8

[sastitix]

Bonjour,

 

Avec le setup que tu as donné ça te fait un échantillonnage de 0.75 ... autant dire que tu risque de galérer plus qu'autre choses si tu débutes !!!

un petit tube comme indiquer par dynt serait bien mieux, ou une petite lunette.

Apres la monture AZ-EQ-6 SynCan GoTo je connais pas mais je vois pas trop l’intérêt ...

[philming]

Si elle semble tres bien cette monture ! Courroies etc...

[mazen]

une az-eq6 ça tient sans soucis un 200/250mm

mettre un 300 dessus pour la photo avec la lunette guide/apn etc... c'est juste une bonne solution pour foncer droit dans le mur

[Leimury]

Bonjour,

 

La AZ-EQ6 n'est pas très connue et il me semble que les réponses sont plutôt en rapport avec la EQ6 Syntrek.

Regardes voir la masse astrophoto dans les specs de la AZ-EQ6, c'est peut être plus.

 

Les réponses peu encourageantes que tu as reçues sont à propos d'un 300 à F/D de 5 tube plein du commerce.

Si cette solution ;là est exclue ça n'est certainement pas la seule et par exemple un 300 à F/D de 3,5 de conception légère ne pèsera pas plus qu'un 250 du commerce.

 

La EQ6 Syntrek semble correcte jusqu'à un 250mm.

Donc si tu as un 300 qui ne pèse pas plus d'un 250 du commerce y'a pas de raison.

 

Il faut savoir que certains 300 comme le Skywatcher flextube ou le Orion XT ont un miroir conique percé au centre et avec un barillet simplifié.

Ce côté là du scope ne pèse pas vraiment plus que celui d'un 250 classique.

 

Tu es en poste fixe sans doute à l’abri du vent et tu peux opter pour un pied béton plutôt que le pied de base, là encore tu gagnes un chouilla.

 

Ta config est pour de l'astrophoto en fixe, pas vraiment besoin que le tube puisse tourner ou même se démonter de la monture, ça ouvre encore des possibilités.

 

Je ne fais pas d'astrophoto mais cette histoire là est en fait une question de masse admissible.

Si ton 300 ne pèse pas plus lourd qu'un 250 standard y'a pas de raison.

 

Regardes voir plutôt la masse admissible (lunette guide+ tube+contre poids+matos) en astrophoto.

La monture ne s'occupe pas vraiment de diamètre, juste de masse.

 

Vu qu'en plus le budget ne semble pas vraiment limité il est même possible de taper dans du 300 à F/D <5.

Vu qu'en photo c'est surtout le F/D qui détermine le temps nécessaire, plus tu réduis le F/D et moins tu as besoin de temps pour le même résultat et en prime tu gagnes un tube plus court... mais plus cher

 

Mais avant tout connais tu des résultats astrophoto obtenus avec cette monture là ?

Son nom ressemble beaucoup à celui du matériel connu et éprouvé mais le fait est que personne ne sait ce que ça donne car il n'y a pas encore la communauté qui éxiste autour d'une HEQ( ou d'une EQ6.

Quand tu voies les différences entre EQ6 et EQ6 Syntrek, comment savoir ce que cette nouvelle monture a dans le ventre en se basant juste sur son nom ?

 

Tu as une config de pionnier, tu vas être obligé de te fier aux specs pour la masse limite astrophoto.

Je ne vois pas comment il serait possible de t'encourager ou de te décourager, c'est la EQ6 qui est connue, pas la AZ-EQ6.

 

Bon ciel

[olivdeso]

Si tu veux vraiment un 300 et que ta priorité est le ciel profond, prends une EQ8 ou équivalent. ça ne sera pas de trop. Et même avec ça pas si simple, il ne faut pas de vent. La monture est de loin ce qu'il y a de plus important en astrophoto.

 

Le 300 F5 en acier a un énorme moment d'inertie. En plus l'AZ EQ6 a une transmission à courroie, un peu élastique donc. ça va vraiment pas le faire, d'autant que la monture n'est pas super rigide : beaucoup de pièces viennent de l'EQ6, trépied, couronne, vis sans fin...tu ne peux pas espérer beaucoup plus. En planétaire ça peut marcher, si pas de vent, mais en ciel profond, c'est la galère assurée pour avoir une image piquée.

 

Avec l'AZEQ6, je me limiterais à un 200F5 ou 250 F4 léger, carbone, grand max en ciel profond. En ciel profond tu peux faire d'excellentes choses avec un 200 voir moins.

[popov]

Y'a deux fois la même discut en cours les gars :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110713

 

Bon au moins les avis se rejoignent à peu près...

[mazen]

la AZ-EQ6 a été améloirée sur pas mal de points, entre autre l'EP au vu des premieres courbes disponible, mais pas en charge.

elle est toujours donnée pour 20 Kilos soit en photo 16 Kilos ce qui est déjà pas mal!

 

il faut en effet voir le poids, mais aussi le porte à faux de l'ensemble.

La ou un tube court de 300mm bien pensé niveau allègement/mécanique etc passe sur une monture, un autre ne passera pas.

 

la solution d'un tube type serrurier de 300mm optimisé peut sans doute passer sur une AZ-EQ6 mais un tube plein meme carbone je tenterais pas, meme en poste fixe!

 

je n'ai pas eu la EZ-EQ6 entre les mains, mais pour avoir manipulé pas mal de EQ6 avec un 250mm ( starfinder) c'etait pas simple, j'ai testé en visu uniquement un 300 sur EQ6, fallait pas éternuer à moins de 2 metres du tube sous peine de voir la planete bouger pendant 20"...

 

bref à 15 ans ( l'age de notre copain qui fait cette demande) je pense qu'un tube plus petit reste une excellente solution qui donnera de très belles images, les ennuies en moins et la "bourse parentale" plus heureuse

[olivdeso]

 

la solution d'un tube type serrurier de 300mm optimisé peut sans doute passer sur une AZ-EQ6

 

En ciel profond, un 250 optimisé tu veux dire:

 

Pour un 300 optimisé et court, un ASA carbone par exemple, le minimum est la G11 et encore ou mieux la mach 1. Il faut une monture de ce calibre qui tienne au moins 20Kg photo.

 

Avec 16Kg de charge photo (et encore sur un tube court), je ne mettrais pas plus qu'un 250 F4 carbone. Le 250 F5 acier est déjà bien trop lourd/trop d'inertie pour être raisonnable. Et on n'aura pas de belles photos avec. Un 200 fera mieux, car mieux guidé.

 

Ensuite avec le 254F4, il faudra continuer dans le léger : autoguidage au diviseur optique ou au chercheur, surtout pas de lunette guide en parallèle.

Il faut ajouter le correcteur de coma TS/GPU à 4 lentilles optimisé pour les quatro à F4, ça coûte 220eur. Il faudra aussi penser à la motorisation simple orion acufocus à 50eur, très utile sur une config pareille.

 

Le 254F4 est valable si il y a quelqu'un d'expérimenté pour aider au réglage (ce qui semble être le cas).

 

Sinon un 200F5 sera moins cher et donnera de très bons résultats. Pour le correcteur de coma, un paracorr type 1 en occase suffira si on en trouve un..

[mazen]

salut olivier

 

non je parlais vraiment d'un 300 "optimisé" , c'est loin de ce que l'on trouve dans le commerce clé en main

 

mais je te rejoins à 100% pour le tube a mettre sur une EQ6 AZ-EQ6!

[olivdeso]

Au fait j'ai le 300 F5 en tôle skywatcher. Ben l'AP900 n'est pas de trop pour le supporter.

Il ne faut pas descendre en dessous de ce type de monture en ciel profond je pense. Il il faut être bien costaud pour le monter dans les anneaux...

Sinon bonne voir très bonne optique une fois le barillet retravaillé. La forme semble très correcte. Reste la qualité de poli qui doit être en dessous d'un miroir d'artisan. Mais bon c'est pas mal du tout, surtout pour le prix...

[Invité]

Hello,

je confirme la (tres) bonne qualité otique du 300 F5, je m'en suis séparé et le regrette presque aujourd'hui....

[Astropadawanmartien]

bref à 15 ans ( l'age de notre copain qui fait cette demande) je pense qu'un tube plus petit reste une excellente solution qui donnera de très belles images, les ennuies en moins et la "bourse parentale" plus heureuse

 

 

Holala excusez-moi de mon absence (plus de wifi) :/ ! Tout d'abord merci de toutes vos réponses très intéressantes,je me suis en effet rendu compte que le 300 Newton c'est trop de contraintes pour moi... Que pensez-vous d'une lunette apochromatique ?

Ou alors un tube réfracteur meade par exemple ? J'ai un budget de 1000-3000€... J'ai lancé une nouvelle discution dans la section "matériel astrophotographie" du forum. Si cela vous intéresse,vos conseils seront les bienvenus. Bonne soirée