Choix d'oculaire pour voir la tache d'Airy

[Tromat]

Hello,

 

j'ai besoin de votre aide, il me faudrait un nouvel oculaire mais je m'emmêle les pinceaux et surtout je n'y connais rien en terme de qualité et autre.

Petit résumé :

je fais pratiquement uniquement de la photo de ciel profond, avec un newton GSO 200/1000 monté sur une HEQ5. J'ai un seul et unique oculaire, un Baader Hyperion 17mm, ainsi q'une Powermate 5x. Je dispose donc des grossissement 59x et 294x, soit respectivement 0.3 et 1.5xD.

Pour la collimation j'ai un Cheshire que je pense à peu près bien utiliser, mais je souhaiterais valider précisément le résultat pour atteindre la plus haute résolution possible en observant la fameuse tache d'Airy.

 

J'ai beau essayer avec le 17mm + Powermate 5x impossible de voir quoi que ce soit, même en affinant au mieux la map. Il faut qu'avec 1,5D je dois être encore trop juste. J'ai lu qu'il fallait au moins 2 à 3 fois le diamètre pour y voir clair. Donc pas le choix il me faut un autre oculaire, qui me servira aussi à l'occasion à grossir d'avantage sur les planètes ou la lune quand la turbu se montre coopérative.

 

J'ai fais mes petits calculs, et je pense que le 8mm est le meilleur compromis.

Avec mes 1000mm de focale et 200mm d'ouverture j'obtiendrais donc :

- 59x (Hyp 17 seul)

- 125x (8mm seul)

-294x (Hyp 17 + 5x)

-625x (8mm + 5x, soit 3,1xD, à moi Airy)

 

Les questions que je me pose :

- la Powermate pose t elle un quelconque problème ?

- le grossissement de 625x est il correct pour bien vérifier ma collim ou faut il que je réduise encore la focale de l'oculaire.

- quel modèle choisir, sachant que j'ai un maigre budget et que je souhaiterais ne pas dépasser les 50-80€. Il faut aussi un modèle pas trop dégueulasse pour qu'il serve de temps à autre sur la lune ou les planètes en visuel. J'ai repéré par exemple le HR Planetary de chez TS mais j'ai lu un peu tout et n'importe quoi à son sujet sur le net donc je ne sais pas trop quoi en penser.

 

Merci d'avance

[syncopatte]

Il y a l'alternative du masque carton:

 

- soit tu diaphragmes le tube pour obtenir 2-3D.

- soit tu augmentes l'obstruction centrale, ce qui renforce l'anneau de diffraction.

 

Patte.

 

PS: ah? Et faire les deux en même temps? Pourquoi pas...

[OrionRider]

J'ai une des nombreuses versions du TMB 8mm (idem HR8) et c'est un régal, probablement le meilleur de la bande.

 

En revanche je suis très dubitatif concernant la possibilité de monter à 625x avec un 200mm (et de voir encore autre-chose que de la soupe au charbon).

 

Pour affiner la collim tu peux aussi défocaliser légèrement une étoile à 294x et régler en fonction des cercles bien concentriques. Si la turbu est mauvaise, ça se verra tout de suite, il n'y aura pas de cercles.

[olivdeso]

Attention : si tu diaphragme, tu diminue le diamètre : la colim sera moins précise. à éviter pour régler (sauf pour s'entrainer à voir la tache)

 

Par contre si tu augmente l'obstruction centrale, là tu garde tout le diamètre en renforçant l'anneau extérieur de la figure d'airy.

 

3x le diamètre est vraiment le strict minimum pour voir la tache et encore il faut avoir de bon yeux, c'est tout petit. Je te conseillerais franchement plus.

x3D c'est bien pour les petit cercles en défocalisé, mais pour Airy ça reste petit. Je te conseillerais plutôt x5D sur le 200.

Sur Newton F/D5, j'utilise le zoom nagler 3-6 avec une barlow x3 devant, donc entre x3D et x6D. Il ne faut pas hésiter à grossir.

 

Un truc pas mal serait d'avoir une combinaison te donnant x1,5D (x1 à x2) pour le visuel, x3D pour colim sur les petits cercles et x5D pour Airy.

 

Le HR planetary est bien contrasté, utile pour faire la collimation.

 

Une autre solution serait l'explore scientific 4,7mm en visuel et barlow X5 pour Airy. Mais il faudrait une barlow x3 pour collimater sur les petits cercles.

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu devrais peut être essayer sur une étoile très lumineuse.

Normalement on a Airy à 1,5xD.

 

Ne t'attends pas à un truc gros comme la Lune, c'est tout petit.

En fait tu ne verras que deux-trois anneaux autour d'une étoile à condition qu'elle soit plutôt lumineuse.

 

Que ce soit l'intra-extra focale ou Airy centres bien ton étoile sinon le résultat ne veut strictement rien dire.

 

Si tu n'as jamais desserré les brides de ton primaire tu as l'astigmatisme de contrainte qui peut réduire pas mal Airy et t'empêcher d'y voir.

 

Commences par l'étoile la plus lumineuse à l’œil nu, pas forcément la polaire.

Une fois que tu as vu Airy avec une étoile très lumineuse ça saute un peu plus à l’œil sur une étoile comme la polaire.

 

Evidement il faut une étoile, pas Jupiter ou Saturne.

 

Bon ciel

[olivdeso]

x1.5D? la vache t'as de bon yeux...perso je vois rien avant x3D et pour être confort il me faut x4D à X6D

 

la qualité de l'oculaire n'est pas super critique en fait, car on regarde bien au centre et les oculaire sont rarement des bouses au centre. Un bon contraste est plus utile. La dessus le HR planétary est bien. J'ai testé aussi avec un skywatcher Hybrid (=bicoulant) de 3.5mm, ben c'est très bon au centre et très contrasté, mieux que le zoom nagler 3-6, mais moins pratique. En visuel planétaire c'est très bon d'ailleurs. Sur les bords, c'est moins bon par contre...

 

Mais je pense à une chose : c'est pour faire de la photo tout ça. Alors pourquoi ne pas utiliser l'APN ou CCD avec la barlow x5. Comme ça tu verra la figure d'Airy à l'écran. Après tu n'as plus qu'à enlever la barlow. Pour tes premier essais, prends une étoile au zenith, tu aura moins de turbu. Avec le 200/1000 skywatcher, ça prend une bonne heure de mise en température avant d'arriver à voir la tache d'Airy en ce moment. En ventilant le primaire on gagnerait pas mal. Si tu as un ventilateur de PC 80mm sous la main, tu peux le coller sous le barillet au double face et le connecter au 12V.

[Leimury]

Avant Airy il faut d'abord regarder en intra/extra focale autour de 1xD.

 

Attention, pas le disque de purée lumineuse avec l'ombre du secondaire, l'intra ou l'extra focale c'est tout près de la MAP et ça donne un machin pas plus gros que Jupiter à 200x.

 

Là déjà il faut que ce soit stable.

Si ça danse, même pas la peine d'aller tenter Airy, ça donnera rien.

 

Comme le dit Olivedeso c'est avec un tube à température et les soirs ou il n'y a pas de turbu.

 

Bon ciel

[Quercus]

Mais je pense à une chose : c'est pour faire de la photo tout ça. Alors pourquoi ne pas utiliser l'APN ou CCD avec la barlow x5. Comme ça tu verra la figure d'Airy à l'écran. Après tu n'as plus qu'à enlever la barlow..

Messieurs bien le bonjour,

ce post m'est bien utile car, après la collimation faites dans les règles, je vais moi même tenter la fameuse Airy sur mon 150/750 sauf que je n'ai qu'une barlow x3 croyez vous que ça puisse marcher avec l'apn???

Car moi aussi ce n'est que pour la photo

[Daube-sonne]

x1.5D? la vache t'as de bon yeux...perso je vois rien avant x3D et pour être confort il me faut x4D à X6D

 

Non ?! On la voit à 1,5D, toute petite, mais on voit quand même le petit disque et son premier anneau.

Enfin ça dépend de l'étoile, si elle est trop faible on voit pas l'anneau, si trop brillante, il faudra grossir plus pour séparer le disque qui éclabousse de lumière son premier anneau.

 

Donc je dirais à partir de 1,5xD si l'étoile est bien choisie (même 1xD ). Mais le plus simple c'est évidemment un bon 3~4xD sur une bien juteuse !

 

Airy c'est pas tous les soir et faut un tube en température... Ok je sors on l'a déjà dit...

[Leimury]

Si tu as des filtres colorés pas trop foncés ça peut quelquefois aider.

[syncopatte]

Personne n'a essayé l'idée de diaphragmer et augmenter l'obstruction?

 

En plus, avec un masque central on s'affranchit de l'offset lors du contrôle extra/intra-focale à grossissements plus modérés que pour voir la tronche d'Airy.

 

Patte.

[Tromat]

Merci à tous pour les retours

 

Alors pour synthétiser je vais prendre le problème à l'envers avec les choses que je connais déjà.

 

Tu devrais peut être essayer sur une étoile très lumineuse.

Normalement on a Airy à 1,5xD.

J'ai toujours tenté sur des étoiles violentes comme Vega ou Deneb.

 

Si tu n'as jamais desserré les brides de ton primaire tu as l'astigmatisme de contrainte qui peut réduire pas mal Airy et t'empêcher d'y voir.

Ca c'est fait depuis le début, sur tes conseils d'ailleurs.

 

Avant Airy il faut d'abord regarder en intra/extra focale autour de 1xD.

Ca je l'ai fait à environ x1.5D et je vois bien les anneaux, mais impossible d'aller plus loin même quand c'est calme où je ne vois qu'une étoile bien brillante, peut être un peu plus grosse qu'elle ne devrait.

 

Avec le 200/1000 skywatcher, ça prend une bonne heure de mise en température avant d'arriver à voir la tache d'Airy en ce moment. En ventilant le primaire on gagnerait pas mal. Si tu as un ventilateur de PC 80mm sous la main, tu peux le coller sous le barillet au double face et le connecter au 12V.

J'ai un ventilo d'origine au cul du primaire mais je ne m'en suis jamais servi. Comme je joue à domicile je sors le tube longtemps avant de m'en servir, minimum 2h quand c'est pas 3 ou 4.

 

 

Donc en gros je ne pense pas commettre d'erreur grossière mais rien à faire, impossible de voir cette célèbre figure à 1.5xD

 

Mais je pense à une chose : c'est pour faire de la photo tout ça. Alors pourquoi ne pas utiliser l'APN ou CCD avec la barlow x5. Comme ça tu verra la figure d'Airy à l'écran.

Effectivement j'ai bien une petite caméra PointGrey Firefly mv monochrome qui me sert à l'autoguidage, mais je ne sais pas si elle est assez sensible à f/25. Faut que j'essaie.

 

3x le diamètre est vraiment le strict minimum pour voir la tache et encore il faut avoir de bon yeux, c'est tout petit. Je te conseillerais franchement plus.

x3D c'est bien pour les petit cercles en défocalisé, mais pour Airy ça reste petit. Je te conseillerais plutôt x5D sur le 200.

Sur Newton F/D5, j'utilise le zoom nagler 3-6 avec une barlow x3 devant, donc entre x3D et x6D. Il ne faut pas hésiter à grossir.

5xD carrément ? Ca voudrait dire un 5mm + la barlow 5x. Ca fait pas un peu beaucoup x1000 de grossissement ? Surtout que du coup ça devient à peu près inexploitable en planétaire et que sans la barlow je me retrouve alors un peu en dessous du grossissement du 17mm + 5x ce qui fait doublon.

Si je me fie aux dires de T. Legault il parle d'un grossissement d'environ 2 à 3 fois le diamètre ce qui m'arrangeait bien car je me retrouvait avec un oculaire de 8mm utilisable occasionnellement en planétaire.

 

Ah oui et merci pour le retour sur les HR Planetary

 

Et je note aussi l'astuce sur l'obstruction centrale !

[OrionRider]

x1.5D? la vache t'as de bon yeux...perso je vois rien avant x3D et pour être confort il me faut x4D à X6D

Sur mon 150/750 et mon 130/900, dès que je grossis un peu je vois bien que les étoiles ne sont plus des points mais une 'figure'. Pour exploiter le cercle, je dois grossir au-delà de 1xD, je dirais que ça devient faisable à 200x.

 

Peut-être que c'est plus marqué sur un Newton qu'une lunette?

Après, la turbu fait la différence. J'ai pu monter à 600x à une seule occasion. En général c'est déjà pourri à 200x.

[Tromat]

'tain vous allez vite !

 

Non ?! On la voit à 1,5D, toute petite, mais on voit quand même le petit disque et son premier anneau.

Enfin ça dépend de l'étoile, si elle est trop faible on voit pas l'anneau, si trop brillante, il faudra grossir plus pour séparer le disque qui éclabousse de lumière son premier anneau.

Je pense que j'ai peut être choisi des étoiles trop lumineuses du coup, car effectivement quand je fais pile le point l'étoile parait bien grasse, sans doutes les anneaux qui s'étalent partout.

 

Si tu as des filtres colorés pas trop foncés ça peut quelquefois aider.

Je n'ai pas ça en stock....

[abstract]

Question à deux sous :

 

Comment sait-on que son tube est à température?

 

Dites ça n'a pas l'air évident la collimation (moi j'ai pris une étoile j'ai défocalisé un max, j'ai vu l'ombre au milieu je me suis dit c'est tout bon vite fait rien fait )

[Tromat]

Quand il n'est pas en température ça turbule à mort avec une fréquence facilement reconnaissable, ça fait comme si l'air faisait des vagues à la sortie du tube.

 

La collimation n'est pas bien compliquée en soit, ce ne sont que quelques vis à tourner, il faut juste avoir quelques accessoires et bien comprendre le principe. Après ça roule.

[macfly51]

Dites ça n'a pas l'air évident la collimation (moi j'ai pris une étoile j'ai défocalisé un max, j'ai vu l'ombre au milieu je me suis dit c'est tout bon vite fait rien fait )

 

Surtout pas. Tu auras plus de mal à détecter un éventuel décalage si tes cercles sont trop grands.

[jeap]

Comment sait-on que son tube est à température?

 

C' est un peu comme pour la turbulence atmosphérique, si le tube n' est pas en équilibre thermique avec l' air extérieur, l' image d' une étoile ne sera pas stable

 

Avec les images c' est mieux : http://www.astrosurf.com/thomastro/Technique/pickering/pickering.html

[abstract]

Un télescope qui dort dehors sous une bache doit aussi se mettre à température, une fois la bâche enlevée? (j'avais prévenu, ce sont des questions à deux sous )

 

Je sais qu'il faut tourner les vis, ce que je ne sais pas c'est si j'ai besoin de le faire ou pas. Pour l'instant le grossissement max que j'atteint c'est 2D c'est à dire 700x. Quand je pointe vega, j'ai une étoile super brillante et quand je mets la qhy5L-II j'ai un gros disque blanc avec visiblement un gros halo (sorte de reflet) autour mais je ne sais pas si ce que je vois est normal ou pas ni si la map est bonne ou pas. Donc s'il faut au moins 5D comme le dit Olivier et bien je n'ai plus qu'à attendre de récupérer le reste de mon matériel et la barlow 2X pour essayer au moins à 4D.

[abstract]

doublon

[abstract]

C' est un peu comme pour la turbulence atmosphérique, si le tube n' est pas en équilibre thermique avec l' air extérieur, l' image d' une étoile ne sera pas stable

 

Avec les images c' est mieux : http://www.astrosurf.com/thomastro/Technique/pickering/pickering.html

 

Merci pour le lien effectivement, par contre, quand je pointe vega je n'ai rien de tout ça, je vois clairement l'étoile à 700x mais pas de disque centrale ni de halo.

 

Je crois que je ne grossis pas assez cela doit être le problème.

 

Par contre quand je mets la qhy5L-II au foyer, les étoiles au tour de véga ressemblent a des tachouilles quasi impossible à mettre au point. ça doit être ça la turbulence.

 

Je vais réessayer ce soir en défocilsant juste un peu pour voir.

[olivdeso]

Si je me fie aux dires de T. Legault il parle d'un grossissement d'environ 2 à 3 fois le diamètre

 

Attention c'est pour l'étape 2 (petits cercles, très légèrement défocalisé) que Thierry conseille 2 à 3x le diamètre sur sa page de collimation.

 

Perso je suis complètement d'accord avec ça et comme la figure d'Airy est encore bien plus petite évidement, (5µ sur un F5 au foyer en gros) pour moi il faut encore grossir 2x plus.

 

En plus pour moi ça n'a pas beaucoup de sens de collimater à un grossissement inférieur à celui auquel on va observer. Si on veut avoir une chance de monter à x2D en visuel, je pense qu'il est raisonnable de collimater à X4D.

 

Évidement, la combinaison d'oculaires et barlow, pour voir la figure d'Airy ne sert qu'à ça.

 

 

Peut-être que c'est plus marqué sur un Newton qu'une lunette?

 

Oui bien plus. Pas d'obstruction sur la lunette. Si elle est bonne, on a même du mal à voir le premier cercle.

 

voir cette image sur le site de D. Bergeron, pour une optique parfaite:

 

Modifié 19 septembre 2013 par olivdeso

['Bruno]

Tromat : pour la photo du ciel profond tu n'es pas obligé, je crois, de faire une collimation hyper précise puisque les erreurs inévitables de suivi vont empâter les disques des étoiles. Me trompé-je ?

 

-----

La tache d'Airy, quand elle est visible, je la vois même à 1XD. Avec mon 115/900 je la voyais souvent, et mon grossissement maxi était x150. Au 300 mm je l'ai déjà vue, et mon grossissement maxi était x300 (je n'ose pas dire - et pourtant c'est vrai - que je l'ai vue une fois, une seule, au 495 mm, et c'était à x400). Quand les astrophotographes disent qu'ils collimatent sur la tache d'Airy à 3xD, ce n'est pas pour la voir (pas besoin de pousser tant) mais pour voir comment la lumière se répartit dessus : s'il y a un poil plus de lumière dans la partie gauche de la tache d'Airy, il faut recentrer (par exemple).

 

Tiens, un petit calcul...

 

- Le rayon du disque d'une étoile est de 140/D. Son diamètre est donc de 280/D. C'est ce disque qui est entouré par les anneaux de diffraction.

- Le pouvoir séparateur est un peu plus petit que le rayon du disque d'une étoile, il est de 120/D.

==> Au grossissement résolvant, on résout deux étoiles séparées de 120/D, donc on devrait voir le disque de l'étoile (mais alors minuscule !!!)

 

Avec un 200 mm le disque d'une étoile est de 1,4" (et le pouvoir séparateur de 0,6"). Neptune fait 2,3" de diamètre. Si vous voyez le disque de Neptune, eh bien le disque d'une étoile est une fois et demie plus petit (j'imagine qu'avec le premier anneau ça redonne à peu près la même taille). Ça donne une idée (et ça suggère qu'il n'y a pas besoin de monter trop haut pour voir le disque - mais pour la collimation hyper précise il faut bien sûr faire mieux que juste voir le disque).

 

-----

Comment sait-on que son tube est à température?

Ce que je fais : je regarde une étoile (celle qui a servi à vérifier l'alignement du chercheur puis la collimation), je défocalise à fond (là on a le droit ! ) : on voit un disque blanc plus ou moins agité. Eh bien à force de le faire systématiquement, je sais reconnaître lorsque l'agitation est trop importante ou peu importante. Parfois, le disque blanc est parfaitement figé. S'il est figé, c'est qu'il n'y a pas de turbulence, en particulier pas de turbulence instrumentale. En général on observe peu à peu que le disque blanc va être de moins en moins agité au fur et à mesure que la turbulence instrumentale diminue (mise en témpérature), jusqu'à atteindre une sorte de minimum dû à la turbulence du ciel.

 

Bref, en pratique je pointe la Polaire, je vérifie que le chercheur est aligné, puis je vérifie la collimation, et j'en profite pour juger la turbulence est défocalisant franchement. En général je me dis : « ah, c'est agité, je vais attendre un peu » (en faisant de l'observation à faible grossissement), et un peu plus tard je reviens voir en espérant que ce soit moins agité.

 

-----

Syncopatte : en diaphragmant le tube, on augmente artificiellement le F/D, donc on augmente la tolérance de collimation. Mettons par exemple que sur le télescope d'origine la collimation se fasse à 10 µm près (chiffre au hasard). En triplant le F/D, on aura en quelque sorte un autre instrument dont la tolérance sera de 30 µm. On va donc le collimater à 30 µm près. Quand on enlève le diaphragme, le télescope d'origine est mal collimaté puisqu'il ne l'est qu'à 30 µm près alors que la tolérance est de 10 µm.

Modifié 19 septembre 2013 par 'Bruno

[abstract]

Super limpide, Bruno, je vois exactement de quoi tu parles ta méthode est simple et je l'ai déjà observé

[lamontoie]

Je ne sais pas si c'est tellement valable.........

Je focalise et défocalise ( Vega par exemple ) en utilisant mon APN au foyer et le grossissement d' EOS utility.

Je pense avoir ces fameux cercles plus ou moins visibles et stables suivant la turbulence.

Mais je ne suis pas certain de la valeur de cette méthode....?????

[Jean Yves]

Bonsoir

 

Est-il plus facile de voir la tâche D'airy avec une étoile artificielle ?

Le problème que j'ai rencontré avec l'étoile artificielle c'est quelle est top basse par rapport au télescope, il faut donc fabriquer un support pour la placer de 6m à 8m au dessus du Sol.

 

Bon ciel

 

Jean Yves

Modifié 19 septembre 2013 par Jean Yves
Point mal placé dans le texte

[olivdeso]

Tromat : pour la photo du ciel profond tu n'es pas obligé' date=' je crois, de faire une collimation hyper précise puisque les erreurs inévitables de suivi vont empâter les disques des étoiles. Me trompé-je ?

 

[/quote']

 

Oui je pense aussi : Pour le ciel profond, une colim sur les petits cercles à x2D ou x3D est suffisante à mon avis. On aura vraiment très peu à retoucher sur Airy et il ne faut pas oublier que on collimate sur l'axe ici alors qu'on fait une photo sur tout le capteur. Le point de colim idéal sera vraiment pas loin du centre du capteur.

 

Edit : un truc à essayer intéressant pour ça : Meta guide.

 

http://www.astrogeeks.com/Bliss/MetaGuide/

Modifié 19 septembre 2013 par olivdeso

[starac]

Bonjour,

Merci à Olivdeso.

Une question stp : dans ton schéma, les images intra- et extrafocales sont identiques (on lit souvent que cela doit être le cas): quelle est stp la signification (en optique) d'images intra- et extrafocales légèrement différentes? En d'autres termes, qu'est-ce que cette différence peut révéler sur une optique (mirtoir ou lentille)?

D'avance, merci .

[olivdeso]

@lamontoie, oui tu peux défocaliser, mais attention très légèrement.

 

@Jean Yves. Oui tu peux voir Airy sur une étoile artificielle. Mais il faut pas mal de distance. Mais il faut pas mal de distance pour que l'aberration de sphéricité soit négligeable. Tu as intérêt à prendre une étoile 9µ pour réduire cette distance. (au moins 200x le diamètre avec la 9µ). Maintenant pour la collimation, tu peux réduire la distance. Mais tu sera confronté à 2 problèmes:

- la turbulence. avec quelques dizaines de mètre de recul, ça peut commencer à être gênant.

- l'optique peut bouger un peut petit peu sur la plus part des télescopes. La collimation faite à l'horizontale ne sera pas forcément maintenue quand le télescope sera vertical sur le ciel.

Mais ça peut être utile pour dégrossir la colim et s’entraîner.

 

@ starac : effectivement sur un réflecteur pur, l'intra et l'extra devraient être identiques, sinon ça peut révéler plusieurs choses:

- si la tache est bien ronde mais différente en intra extra : c'est de l'aberration sphérique (typiquement le cas quand on a trop de tirrage sur un SCT)

- si la tache n'est pas ronde et que le défaut tourne d'un quart de tour entre intra et extra, c'est de l'astigmatisme;

 

MAIS ATTENTION : sur certaines optiques avec du verre, l'intra et l'extra peuvent être différentes alors que l'optique est parfaite. Les différents ordres d'aberration sphérique se compensent quand on fait la mise au point. C'est le cas des Maksutov par exemple ou de certaines lunettes.

Donc tu n'aura jamais une intra et extra identique sur un MAK si l'optique est bonne.

 

Sur le ciel, si vous voulez vous entraîner à voir Airy quelques conseils:

- observer le scintillement des étoiles. Si ça scintille haut, pas bon signe, peu de chance de voir Airy correctement.

- prendre une étoile le plus haut possible, proche du Zenith

- mettre le tube bien à température, 1 à 2h

- commencer par faire la collimation avec les petits cercles à fort grossissement. (étape 2 de la procédure de Thierry Legault).

- prendre une étoile de bien lumineuse, les étoiles principales des constellations typiquement. ça permettra les très forts grossissement.

- ne pas hésiter à grossir beaucoup pour pouvoir non seulement voir, mais aussi analyser la figure d'Airy. X3D à X6D.

- une fois que la colimation est faite au mieux sur les petits cercles, faire la mise au point au mieux et être patient pour que la bouillie de spekles se calme. ça marche pas toujours.

- avec un capteur, mettre un filtre rouge, ça limite l'impact de la turbu

- avec un tube peu obstrué, mettre un cache central rond pour augmenter l'obstruction et renforcer les anneaux d'Airy. Attention ne pas mettre le cache pour le réglage sur les anneaux en défocalisé, ça fausserait le réglage si le cache n'est pas parfaitement rond et centré. Uniquement pour Airy

Modifié 20 septembre 2013 par olivdeso

[starac]

Merci bien, très utile .