Choix d'oculaire pour voir la tache d'Airy

[Leimury]

Bonjour,

 

Pour un newton:

 

Quand les deux ne se ressemblent pas ça dépend du comment.

 

Ca peut montrer par exemple un miroir sphérique.

Là en fait l'un est le négatif de l'autre.

Ca peut aussi montrer un problème de bord rabattu ou de centre trop négligé (hors ombre du secondaire).

Tout comme ça peut montrer une mauvaise parabolisation.

 

Comme je suis un indécrottable optimiste je me dis qu'il est plus important de savoir ce qui va que ce qui ne va pas.

Si les deux ne se ressemblent pas tu peux alors refaire un test en vignettant par un anneau en carton qui masquera le bord du primaire.

Tu commences par masquer 2-3cm au bord et un ptit disque en carton sur le support du secondaire pour augmenter l'ombre.

Si l'intra et l'extra focale ne se ressemblent toujours pas c'est que c'est vraiment moche (I bought a Seben ?)

 

Si ça se ressemble tu peux alors enlever le disque ombre.

Là si ça se ressemble c'est du bord rabattu, assez répandu chez les scopes de série et on peut dire que tu t'en tires bien si tu as acheté du matos de base.

Tu te doutes qu'ensuite si tu veux tirer le meilleur parti du miroir tu t'amuses à refaire le vignetage externe pour le réduire au minimum.

 

Si tu veux du mieux tu peux alors mettre 50E dans un oculaire de Ronchi

http://www.pierro-astro.com/accessoires-optiques/oculaires/oculaire-test-de-ronchi-10-lignes-mm-250-lpi.html

 

Attention avec l'étoile artificielle.

Si pour la collim la distance est plutôt faible, il faudra multiplier par au moins dix pour avoir la distance valable pour le test sur étoiles.

Quand tu dois passer le bignou au moins à 800m c'est déjà moins intéressant que la polaire non ?

 

Evidement c'est valable uniquement avec l'étoile bien bien centrée, une fois qu'on a l'intra/extra focale stable et qu'on a collimaté.

 

Bon ciel

[olivdeso]

Liens intéressants sur le startest pour illustrer les propos.

 

ATTENTION donc suivant l'optique utilisée, (MAK, lunettes...) pas forcément applicable.

 

http://www.astrophotography.fr/startest/startest.htm

 

http://www.astrosurf.com/tests/visuel/visuel.htm#haut'>http://www.astrosurf.com/tests/visuel/visuel.htm#haut

 

le portail des tests

 

http://www.astrosurf.com/tests

Modifié 20 septembre 2013 par olivdeso

[starac]

On en apprend tous les jours, encore merci à vous deux .

C'est quand même fou le nombre de facteurs susceptibles de dégrader la qualité de vue ... et je reste étonné qu'on réussit quand même à voir kékchose .

[Tromat]

Merci encore pour les retours

 

Tromat : pour la photo du ciel profond tu n'es pas obligé' date=' je crois, de faire une collimation hyper précise puisque les erreurs inévitables de suivi vont empâter les disques des étoiles. Me trompé-je ?[/quote']

Effectivement tu as raison, mais il me parait logique pour atteindre la plus haute résolution possible avec un setup donné de régler tout ce qui peut l'être. J'ai encore du travail pour améliorer le suivi, même si ça commence à être bon, mais étant piètre bricoleur ce n'est pas facile pour moi. Si je peux donc être sur que ma collimation est correcte c'est toujours ça de plus à retirer de l'équation.

Et puis à l'occasion je tente un peu de planétaire ou de lunaire, et là une collimation hasardeuse ne pardonne pas.

 

 

Edit : un truc à essayer intéressant pour ça : Meta guide.

 

http://www.astrogeeks.com/Bliss/MetaGuide/

Merci pour le lien je potasserai ça pour voir si'il y a des choses à en tirer.

 

 

Bon sinon je ne sais plus trop quoi penser pour cette histoire d'oculaire. En gros si j'en prend un pour voir Airy il ne servira qu'à ça. un 6mm pourrait être un bon compromis, 4,2xD pour Airy, et 0,8xD sans la Powermate ce qui me donne un grossissement intermédiaire entre le 17mm avec ou sans Powermate mais est ce vraiment intéressant ? Pas sûr.

 

Je vais peut être tenter à la cam avant de me décider.

 

Merci à tous en tout cas, j'apprends plein de choses.

[olivdeso]

Et puis à l'occasion je tente un peu de planétaire ou de lunaire, et là une collimation hasardeuse ne pardonne pas.

ça c'est sur. Là t'as pas le choix si tu veux faire de la haute résolution, il faut une colim au top sur la figure d'Airy. Et si tu ne la vois pas cause turbu, pas la peine d'insister, les images ne seront pas bonnes non plus.

 

 

Bon sinon je ne sais plus trop quoi penser pour cette histoire d'oculaire. En gros si j'en prend un pour voir Airy il ne servira qu'à ça. un 6mm pourrait être un bon compromis, 4,2xD pour Airy, et 0,8xD sans la Powermate ce qui me donne un grossissement intermédiaire entre le 17mm avec ou sans Powermate mais est ce vraiment intéressant ? Pas sûr.

 

Je vais peut être tenter à la cam avant de me décider.

 

Avec un tube F5, tu peux prendre un oculaire de 5mm environ, donnant x1D. Je pense que c'est ça la première priorité si tu veux faire un peu de visuel. En ce moment, l'explore scientific 4,7 est bien placé en prix.

 

Ensuite tu jouera avec la barlow ou la camera pour voir Airy ou les cercles.

Modifié 20 septembre 2013 par olivdeso

[Leimury]

Bon sinon je ne sais plus trop quoi penser pour cette histoire d'oculaire. En gros si j'en prend un pour voir Airy il ne servira qu'à ça.

 

Meuh non, tu te prends un oculaire qui donne dans les 1,5xD comme ça tu as Airy et il sert tout de même assez souvent en planétaire ou sur certains petits bidules de CP.

 

Bon ciel

[-Amenophis-]

Merci Tromat pour avoir ouvert se poste qui m'intéresse car j'aimerais également m'acheter un occulaire pour Collimater mon Newton 200/800.

 

Pour le moment, je n'ai qu'un oculaire 24mm et une barlow x5.

J'ai fais le test hier soir et j'ai obtenu cette image :

 

Mais sans les anneaux (je vois le secondaire et l'araignée).

 

Donc si j'ai bien compris, mon oculaire ne permet pas d'obtenir la figure d'Airy.

 

G = 800/24 = 33x

G= (800x5)/24 = 166x

 

Si je dois avoir 1,5xD, je peux prendre un oculaire de 5mm ou de 9mm.

 

Vous validez les amis ?

['Bruno]

L'image que tu as posté, c'est une étoile complètement défocalisée !!!! Ça ne sert à rien. Pour voir le disque d'Airy et les anneaux, il faut faire la mise au point !

[-Amenophis-]

Ah oui ! Merci Bruno pour cette précision qui a son importance

[olivdeso]

Pour voir les anneaux, tu ne dois plus voir le secondaire au milieu mais une tache lumineuse. C'est très près de la focalisation optimale. (voir étape 2 de la collimation de Thierry Legault, lien ci dessous)

 

La tâche d'Airy est à la focalisation optimale. ça doit être net de chez net.

 

Dans les 2 cas je te recommande au moins x3 si tu veux pouvoir régler précisément.

 

Regarde bien la page de Thierry Legault, les différentes étapes. Ici tu nous montre une image correspondant à l'étape 1. Il te reste les étapes 2 et 3 à faire.

Remarque importante, entre les différentes étapes, l'image est 10x plus petite au moins à chaque fois. Tu vois d'ailleurs la figure d'Airy sur l'étape 2, au centre de l'image, ça te donne une idée. Thierry Megault recommande aussi x2D à x3D pour les anneaux à l'étape 2. Et Airy est bien plus petite, alors...

 

http://legault.perso.sfr.fr/collim_fr.html

 

Même à x3D Airy est petite. Bien plus que sur cette page, mais ça ressemble beaucoup, pour un tube obstrué à 30% en gros. Avec moins d'obstruction, le premier cercle sera moins visible. Avec plus de diamètre, là c'est toute la tache qui sera plus impactée par la turbu...

 

J'ai encore fait une demo au club cette semaine, à x3.3D sur un Mak 200 F/D10 (vixen LV9 et barlow x2 soit x444 pour les anneaux et barlow x3 pour anneaux et Airy soit x667) tout le monde vois bien la tache d'Airy quand la turbu est faible. C'est comme dans les livres. En dessous c'est beaucoup plus compliqué. Au dessus, ça devient moins lumineux, mais ça aide à bien régler le tube, pour moi c'est plus précis. Pour moi, x3D c'est vraiment le minimum, pour le visuel ça va, mais pour la photo planétaire je pousse plus. (je le fais à la camera d'ailleurs, c'est mieux de ne rien toucher une fois que la collim est faite)

 

Airy pas toujours facile ni possible avec la turbu, la mise en température du tube...

Commence par faire une colim au top sur les anneaux sur une étoile haute. C'est très important. Le temps que tu le fasse, le tube sera en température ou pas loin. à x2 ou x3 sur les anneaux tu devrait avoir une figure d'Airy quasi parfaite ensuite, sans changer de config, juste en faisant la mise au point.

Modifié 30 septembre 2013 par olivdeso

[-Amenophis-]

L'utilisation d'une barlow x5 ne risquerait pas d'assombrir de trop avec pour résultats de ne rien voir ?

(Newton 200/800 avec oculaire 5mm + barlow x5)

['Bruno]

Non parce qu'on fait la manipe sur une étoile brillante. Si tu as déjà cette Barlow, essaie, tu verras bien.

[olivdeso]

Les 2 difficultés principales, sont plutôt

- la mise en température du tube (et de l'oculaire)

- la turbulence

 

Ici tu peux avoir une bonne idée de ce qu'on vois en fonction de la turbulence. Classé de 1 à 10 dans l'indice de pickering. Perso je n'ai vu qu'une fois 10 avec un 200mm, c'était la semaine dernière. Avec un 280mm je n'ai jamais dépassé 7 à 8. (en région Parisienne, pire à la campagne, plutôt mieux en ville les jours de pollution, anticyclonique hyper stable donc).

En général ça s'améliore en cours de nuit. On atteint souvent un min vers 2h à 4h. (sauf changement de météo).

Bien sur quand c'est bien stable on peut s'appliquer sur les anneaux d'autant plus et la figure d'Airy est quasi parfaite ensuite, parfois pas de correction à faire et au pire elle est minime.

 

http://www.astrosurf.com/thomastro/Technique/pickering/pickering.html

Modifié 30 septembre 2013 par olivdeso

[-Amenophis-]

c'est super ton lien

[Tromat]

J'ai essayé deux fois depuis, et je n'ai pas dépassé le niveau 3, faut croire que mon jardin est craignos niveau turbu. J'ai tenté la cam aussi, ça semble prometteur mais il faut vraiment que je tombe sur un soir sans turbu. De ce qu'il m'a semblé apercevoir la collim a l'air correct, mais je ne suis sûr de rien.

[olivdeso]

il faut vraiment être patient, la mise en température prends typiquement 2h sur un 200 même ouvert.

 

Sur un C11 c'est encore pire, surtout le carbone. Parfois on n'y arrive jamais, sauf au petit matin quand la température remonte.

 

Mais c'est à faire un jour de très faible turbu, et sur une étoile au Zenith. Déjà le scintillement des étoiles est une bonne indication. Si ça scintille haut, c'est mort, pas la peine de se fatiguer...On s'arrête au anneaux et ça suffit.

Modifié 1 octobre 2013 par olivdeso