Débuter en astrophotographie du ciel profond

[Flanker]

Bonjour,

 

cela fait quelques jours que je fouille le site à la recherche d'informations. Je pense m'être fait une idée concrète du matériel nécessaire à mes attentes, principalement grâce aux post-it très bien fournis !

 

Maintenant si vous avez des avis ou des conseils particulier je prends car c'est quand même un investissement pour quelques temps.

 

Donc je souhaite débuter en astrophotographie du ciel profond. Je possède déjà un reflex numérique Pentax K-30 que je maitrise bien (on verra par la suite pour un défiltré). Je n'y connais pas grand chose en astronomie mise à part l'étoile polaire, la grande ourse et la petite ourse... on part de loin de ce côté là

 

Mais c'est exactement pour ça que je souhaite me lancer. J'ai toujours eu envie de mieux connaitre le ciel, l'astrophotographie permettra d'apprendre sur le terrain, tout en faisant des photos, tout benef'...

 

J'ai un budget de 500 euros pour le tout, c'est à dire télescope, monture, motorisation, accessoires.

 

La moulinette donne un diamètre de 130-150mm. Pour ne pas surcharger la monture en vu de faire des photos, je pense qu'une focale de 750mm est suffisante.

 

Donc je pars sur un newton tube plein 150/750, ou 130/900 avec monture équatoriale aux alentours de 300 euros, ce qui laisse 200 euros pour le reste. En skywatcher, omegon ou orion à priori (astroshop).

 

Pour les observations, cela sera dans les monts d'arrées (la montagne version bretonne, point culminant à 380 mètres ), la pollution lumineuse y est très limitée. Je souhaite transporter tout le matériel et le monter/démonter, ainsi que faire les réglages sur place.

 

Je souhaite par dessus tout prendre mon temps pour situer et repérer ce que je cherche là haut, donc le goto ne m'intéresse pas. La motorisation n'est pas non plus forcément nécessaire dès le début car mon appareil photo est actuellement en SAV, ce qui me laisse un temps d'apprentissage du télescope avant d'aller plus loin.

 

Voila, si vous avez des avis pour m'aiguiller ? Je précise que je ne m'attend pas à un résultat du tonnerre, c'est autant pour m'initier à l'astronomie que pour faire des clichés.

 

C'est surtout au niveau résistance de la monture que j'ai des doutes, je ne sais pas quel modèle me suffirait pour tout, sans tomber dans l'excès ni sacrifier le rapport F/D (houla ça parle technique là ).

[Quercus]

Salut et bienvenue,

à mon avis 500€ c'est vraiment limite à part dans de l'occasion!! J'ai eu la même démarche que toi il y a 1 an en ne voulant pas trop dépenser non plus, mais finalement j'ai pris un 150/750 sur neq5 pro GoTo donc 800€ en neuf. Et franchement je me suis régalé avec, si j'emploi le passé c'est parce que j'ai pris un eq6 depuis 2 mois . Bon là je vais certainement me faire lapider, mais le GoTo est un outil formidable pour apprendre le ciel, donc ne fais pas l'impasse dessus car de toute façon il faudra que ce soit motorisé pour la photo.

Sache tout de même que certains arrive à faire des photos très sympa avec une eq3.2 aussi, ce qui du coup devrais rentrer dans ton budget. D'ailleurs à ce propos dis toi que si tu chope le virus tu vas finir par acheter pas mal de chose avec le temps et probablement bien plus tôt que prévu Car tu vas devenir de plus en plus exigeant, crois moi

Et là ce n'est que pour le début sans parler ccd, autoguidage etc.

Mais bon tu verras par toi même, mais attention je t'aurais prévenu donc je ne veux pas t'entendre râler après ok

À plus.

 

Cordialement

Vincent.

[mazen]

bonjour.

 

je te conseil de lire l'excellent topic à se sujet d'orionrider !

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110680

 

tu verras qu'avec 500 euros... t'es loin d'etre dedans

 

edit: sinon une simple monture EQ ( genre EQ3-2) sans scope avec de bons objectifs ça suffit pour faire de superbes photo!

quelques exemples ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108902

http://img15.hostingpics.net/pics/47577534aa.jpg

Modifié 20 septembre 2013 par mazen

[Gontran]

800€ permet effectivement de commencer tranquille. Il est cependant possible de dépenser moins.

 

Si le but est de faire des photos très grand champ (constellations, ambiance...), l'appareil seul suffit avec des poses de 5 à 30 s en 18 mm de focale par exemple. Ca permet de débuter, d'apprendre le traitement.

Un sujet:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408'>http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408

 

Si tu veux aller un peu plus loin en utilisant toujours les objectifs de ton appareil, une monture EQ motorisée suffit. Avec une EQ2 et une focale de 200-300mm, tu peux faire de très belles choses (grandes nébuleuses, galaxie M31, amas de galaxies...). Par contre, oublie les focales plus grandes comme celles des télescopes. (900mm) La monture ne suivra pas et le foyer des 130/900 n'est pas accessible avec le réflex.

Prix: 250€ monture + tube + moteur

 

Si tu veux pouvoir mettre ton réflex sur un tuyau, il faut au minimum passer au 150/750 sur EQ3/2. Ca sera moins confortable et évolutif qu'une EQ5 mais tu pourras déjà faire de belles choses.

Prix: 500 € Moteur et accessoires compris.

 

A partir de EQ5, tu pourras aller plus loin et éventuellement aller vers l'autoguidage.

 

Un article:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408

[Flanker]

Merci pour vos conseils.

 

Effectivement 500 euros c'est peu pour un loisir aussi exigeant, mais je sais à quoi m'attendre si j'accroche

 

J'ai commencé la plongée et la photographie avec 3 fois rien et je me suis rapidement retrouvé avec 2000 euros de matos dans les deux disciplines

 

C'est vrai que la monture équatoriale motorisée pourrait éventuellement permettre de commencer avec l'appareil, seulement la plus longue focale lumineuse que j'ai c'est un 85mm f/1.4, j'ai un 135mm mais il ouvre à f/5.6 seulement, vraiment juste et qualité optique très limite. Un téléobjectif lumineux de qualité (70-200 f/2.8 ou 300mm f/4) coûte environ 1000 euros, donc ça n'est pas une bonne solution sachant que ces objectifs là ne sont pas dans ma ligne de mire pour faire de la photographie standard à côté.

 

Je n'avais pas vu le sujet d'orionrider ! Par contre je ne cherche pas cette qualité de résultat ! Il faut commencer petit sinon on ne voit de marge de progression. De plus en Bretagne, les occasions d'avoir un ciel clair ne sont pas légion, il me faudra déjà un certain temps pour maitriser un système simple.

 

Donc je vais regarder de plus près cette fameuse monture EQ3-2 avec un 150/750 comme premières armes

[Flanker]

Bon effectivement en approfondissant avec vos liens et d'autres fils sur internet 500 euros c'est trop limite pour mes attentes. J'ai vu une vidéo d'un newton 200/1000 sur une NEQ-5 ça vibre pas mal. Donc c'est un minimum pour un 150/750.

 

Je suis prêt à aller à 800-1000 euros, mais en plusieurs fois, car ça a l'air de bien correspondre avec ce que vous dites, pour avoir un certain "confort". J'ai pas envie de plier bagage au bout de 10 minutes parce que ça déconne de partout et tout revendre moitié prix dans 2 mois

 

Donc voila ce que je compte faire :

 

A prendre de suite :

Skywatcher 150/750 BlackDiamond (PDS?) + Monture NEQ-5 = 500€

Viseur polaire = 45€

Collimateur laser = 40€

Carte du ciel = 15€

 

A prendre plus tard :

Oculaires, chercheur et compagnie (50, 100, 200, 1000 euros ) un peu perdu pour l'instant, à voir ce que donne le matos de base

Motorisation double axe = 120€ (alim ?)

Bague T2 Pentax = 20€

Laser de pointage = 40€

 

J'ai déjà :

Jumelles

Lampe frontale rouge

Reflex Pentax K-30

Ordinateur portable + stellarium (alim' terrain ?)

Une grande voiture

Un gros ciel nuageux à vendre si ça intéresse quelqu'un

 

Donc voila, commencer en "manuel", je pense que ça me correspond bien pour apprendre tranquillement, et ça permet d'étaler un peu la dépense.

 

Par contre que pensez-vous de l'appellation PDS des Skywatcher ? Il semble que ça soit optimisé pour la photo au prix d'une perte en visuel. Je pars sur le non PDS pour l'instant, à voir si le PDS est justifié.

 

Et aussi rassurez-moi, l’œillet de collimation du miroir primaire il est présent d'origine ? J’arrête pas de lire qu'il faut en coller un pile poil au centre et ça me fait peur

 

Tu vois Quercus je râle pas encore Pourtant j'ai failli quand j'ai vu vos "500 euros c'est limite..." parce que je m'y attendais

 

C'est pas évident de fixer un budget serré quand on débarque, le sujet d'orionrider m'a bien aidé concernant le matos auquel je n'avais pas pensé, je commence à apprendre des choses.

[Quercus]

Tu as raison c'est même impossible de se fixer un budget limite, tu le verras rapidement

Bon sinon ton 150/750 il faut qu'il ait un crayford 10:1 pour la photo c'est plus pratique, apres l'appellation pds je ne sais pas trop ce que ça veut dire.

[Gontran]

Le réducteur 10:1 n'est pas obligatoire. Comme tu dis, c'est plus pratique.

 

Le choix 150/750 sur EQ5 est pertinent. La monture est largement à l'aise avec le poids.

 

Chose à laquelle tu n'a pas pensée: tu vas gérer comment les poses avec le pentax ? Tu as un intervallomètre pour prendre des successions de poses ? Sans ça, c'est galère...

Et puis faut un correcteur de champ (pour la photo) sinon tu auras des traits à la place des étoiles sur une grosse partie du champ... Pas obligatoire pour débuter mais tu t'apercevras rapidement que c'est nécessaire.

Modifié 21 septembre 2013 par Gontran

[Gontran]

Et pour faire baisse la facture, une NEQ5 d'occasion à 200€ (servi 3 fois)

http://www.webastro.net/petites_annonces/monture-neq-5-daout-2013_19001.htm

C'est juste un exemple, il y a régulièrement des annonces avec des configs qui te conviendraient.

Modifié 21 septembre 2013 par Gontran

[Quercus]

.....

Par contre que pensez-vous de l'appellation PDS des Skywatcher ? Il semble que ça soit optimisé pour la photo au prix d'une perte en visuel. Je pars sur le non PDS pour l'instant, à voir si le PDS est justifié.

 

Et aussi rassurez-moi, l’œillet de collimation du miroir primaire il est présent d'origine ?

 

Bon alors je viens de regarder la version PDS et il semblerait que le tube soit un peu raccourci

En ce qui me concerne j'ai celui là http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0032

Et franchement c'est très bien pour la photo, même si le tube n'est pas raccourci

Après je te confirme que le repère sur le primaire est bien présent.

 

Ensuite pourquoi ne pas regarder du coté de l'occasion??? A priori les astram font attention à leur matos et tu peux donc acheter presque les yeux fermés.

Par exemple je viens de vendre ma NEQ5 pro goto+viseur polaire+contrepoids+malette (perso) etc.. pour 400€ à un monsieur très gentil qui est descendu de savoie.

Bon à la base ce n'est pas pour de la photo mais il reparti avec une monture re-réglé (nettoyage, graissage, diminution des jeux etc) avec viseur polaire réglé au poil, ce qui fait que si jamais il se lance dans la photo un de ces jours et bien il n'aura pas les petits tracas qu'on as tous connus au début

 

Après je sais qu'au début on préfère avoir son "premier" en neuf mais franchement, si c'était à refaire je passerai par la case occas, ce que j'ai fait d'ailleurs pour la NEQ6

Et oui tu vois en même pas un an j'ai déjà changé de monture

[Quercus]

Chose à laquelle tu n'a pas pensée: tu vas gérer comment les poses avec le pentax ?

Oui Gontran à raison, d'ailleurs existe t'il un utilitaire du genre Eos Utility pour les pentax???

Car si ce n'est pas le cas le PC tu pourras le laisser à la maison et à ce moment là un intervalomètre suffira (à condition que ça existe?)

Mais avec un PC c'est quand même plus pratique pour vérifier la mise au point, le cadrage etc...

Après pour le correcteur de champ, laissons le se familiariser avec tout le reste déjà et après il pourra éventuellement un prendre un, mais je pense que c'est pas une priorité absolue, même si esthétiquement parlant c'est mieux je te l'accorde

Tiens d'ailleurs il faudra que je m'en achète un, un de ces jours

Modifié 21 septembre 2013 par Quercus

[Flanker]

Concernant le K-30 c'est un appareil assez surprenant vu le prix. Il possède pas mal de petit "plus" qu'on ne retrouve pas forcément dans cette gamme chez les concurrents, comme par exemple deux niveaux électroniques et un intervallomètre intégré (je ne cite que ceux là car ils sont frappants). Il y a aussi la stabilisation intégrée sur tous les boitiers Pentax, mais en astro... totalement inutile

 

L'intervallomètre intégré n'est pas intuitif du tout, mais une fois qu'on a compris comment il fonctionne c'est ok. Par exemple quand il demande l'intervalle souhaité entre les photos, il faut prendre en compte le temps de pose de la photo. Si on compte enchainer les prises de 30 secondes il faut lui donner 31 secondes minimum comme intervalle, alors qu'on a tendance à se dire "bah intervalle, 1 ou 2 secondes c'est bon !". Enfin bref.

 

Par contre actuellement il est en SAV pour un problème légèrement (très légèrement )... problématique pour un appareil photo (surtout en astro), puisqu'il me ferme le diaphragme à fond environ 1 photo sur 3, peu importe l'ouverture que je demande, résultat photo très largement sous-exposée. J'adore cet appareil, mais au moindre faux pas je reviens chez canon avec lesquels je n'ai jamais eu aucun soucis technique.

 

Eos Utility je connais pas, ça permet de transférer les photos en temps réel sur le PC par câble ? Il y aussi la solution des transmetteurs wifi à la place de la carte SD, je lorgne dessus depuis un moment, mais ça mange la batterie plus vite.

 

Le correcteur de champ c'est pour le coma ? Quand j'ai vu le prix dans la liste d'orionrider j'me suis dis qu'on verrait plus tard

 

Le réducteur 10:1 est monté sur les SkyWatcher PDS je crois, je vais ajouter ça à la liste effectivement.

 

Sinon pour l'occasion, ça aurait été en Bretagne j'aurai pris, mais là avec les frais de port etc. je vais prendre en neuf.

[Gontran]

Eos utility permet de gérer intégralement le fonctionnement de ton appareil via un PC. Tu relies avec un câble usb et tu gères la mise au point sur écran, les temps d'expositions, le nombre de photos, etc... Difficile de faire sans quand tu y a pris goût.

Perso, j'aime bien mais je suis plus pour une fonction nomade avec mon intervallomètre portable. Comme je ne fais pas d'autoguidage, le PC n'est pas utile.

 

Le correcteur de champ c'est pour le coma

Oui. De 100 à 200€.

Comparaison sur un 150/750

Sur mon 200/900, je devais enlever 1/3 de l'image qui était vraiment moche.

J'ai trouvé cette image avec une lunette 80/400 (F/5). Ca n'est pas le même défaut (courbe de champ) mais ça donne une idée. Fait un zoom pour mieux voir. Maintenant, pour s'initier, ça n'est pas dramatique.

[Flanker]

Ok c'est un genre de distorsion sur les bords de l'image. Pour commencer ça devrait le faire, de toute façon on recadre souvent non ?

 

Pour EOS utility je vois le principe oui, c'est sur que c'est un confort et que ça évite de toucher le télescope. Par contre comment tu gères la mise au point, d'habitude c'est l'objectif qui fait ça, j'avais cru comprendre qu'on jouait sur la distance entre l'appareil et le miroir secondaire du telescope, mais la par ordinateur je vois pas.

[mazen]

en jouant avec le porte oculaire...

 

 

pour le recadrage, ça depend de l'objet photographier avant tout

 

si t'envisage de faire du grand champ ( avec 750mm de focale c'est un peu le truc) le crop est pas obligatoire.

 

si tu veux faire la petite galaxie là oui

[Quercus]

....Par contre comment tu gères la mise au point....

 

Comme dit Mazen, c'est avec le porte oculaire d'où l'importance non négligeable d'avoir une démultiplication (10:1) qui te permet d'avoir des mouvements fins et de fait tu pourras te rapprocher de la mise au point idéale surtout avec en plus l'utilisation d'un masque de bahtinov (ça tu pourras le fabriquer t'inquiète pas)

[Flanker]

Ok donc même avec un PC il reste la bonne vieille mise au point manuelle

 

N'ayant jamais regardé dans un télescope les notions de grand champ, planétaire, ciel profond c'est abstrait pour l'instant, impossible de savoir quelle taille tel ou tel objet va faire, on verra bien sur le tas !

[Gontran]

impossible de savoir quelle taille tel ou tel objet va faire

Pour être dans le concret, le champ couvert un télescope + réflex va dépendre de la taille du capteur et de la focale de l'instrument. Il y a des formules pour calculer ça. Sur mon 200/900, suivant l'orientation de l'objet (diagonale, grande largeur...), je peux aller jusque 2 à 3° de champ. 1° = 60' (minutes d'arc)

 

La lune fait environ 1/2° (=30'). La galaxie M31 fait 3°. La plupart des autres galaxies font moins de 20-30'. La nébuleuse Dumbell 10à15'. La nébuleuse de la lyre, moins de 3'. Les planètes font moins de 1'.

[Flanker]

Merci pour ces précisions.

 

J'imagine de toute façon que c'est difficile d'obtenir une photo pleine taille de bonne qualité selon l'objet visé, il y a forcément du recadrage. Le K-30 gère parfaitement bien le bruit jusqu'à 1600 ISO (même capteur que le K-5), et avec 16Mpixels le recadrage reste possible correctement. D'ailleurs un capteur APS-C semble tout indiqué pour l'astrophotographie.

 

Pour avoir eu un 1100D, je sais qu'au delà de 800 ISO c'est un vrai massacre, et 12Mpixels aujourd'hui ça commence à faire juste.

 

Je commanderai demain, je vais continuer à m'informer.

[Gontran]

En photo astro, on tourne généralement à 400-800 ISO. Il y a une valeur "nominale", qui dépend de l'appareil, au dessus de laquelle il ne sert plus à rien d'aller.

 

Pour le nombre de Pixels, les astrams aimeraient l'inverse de ce qui se fait: on aimerait moins de pixels ! Plus de pixels (photosites) = photosites plus petits et donc moins sensibles. De plus, il y a la notion d'échantillonnage qui indique un nombre nominal de pixels pour un appareil. La formule donne E = 206 P/F (P: taille d'un pixel, F: focale). Fais des recherches sur ce point, c'est important ! Tu verras que trop de pixels est inutile est même moins bien que le même capteur avec moins de pixels.

[Flanker]

De toute façon un deuxième appareil est exclut pour le moment Comme ça on verra ce que donne Pentax, il y a de bons résultats en astro sur internet.

 

J'ai passé commande sur astroshop, pas le moins cher mais j'ai tout chez le même vendeur au moins. Finalement j'ai pris la motorisation de suite, je l'aurai pris quoi qu'il arrive donc bon...

 

Avec le skywatcher 150/750 PDS il y a déjà un crayford 10:1, mais en contre partie un seul oculaire de 25mm, du coup j'ai pris un 7-21 pour avoir une idée de ce qui peut m'intéresser comme focale pour du visuel.

[Quercus]

De toute façon un deuxième appareil est exclut pour le moment Comme ça on verra ce que donne Pentax, il y a de bons résultats en astro sur internet.

 

J'ai passé commande sur astroshop, pas le moins cher mais j'ai tout chez le même vendeur au moins. Finalement j'ai pris la motorisation de suite, je l'aurai pris quoi qu'il arrive donc bon...

 

Avec le skywatcher 150/750 PDS il y a déjà un crayford 10:1, mais en contre partie un seul oculaire de 25mm, du coup j'ai pris un 7-21 pour avoir une idée de ce qui peut m'intéresser comme focale pour du visuel.

 

Bon et bien c'est cool tout ça, donc bienvenu au club

Par contre c'est la motorisation seul ou le kit Goto que tu as pris???

Car je crois que si tu veux passer au goto il faudra changer la motorisation du coup, enfin je crois

Sauf si tu peux passer avec une interface EQMOD via usb.

[Flanker]

Par contre c'est la motorisation seul ou le kit Goto que tu as pris???

 

Motorisation seule, sur les deux axes. Le goto ça sera moi avec une carte du ciel et un atlas

 

Est-ce que certains d'entre vous ont déjà essayé les cartes du ciel en réalité augmentée pour iphone ?

[Quercus]

Motorisation seule, sur les deux axes. Le goto ça sera moi avec une carte du ciel et un atlas

 

Est-ce que certains d'entre vous ont déjà essayé les cartes du ciel en réalité augmentée pour iphone ?

 

En ce qui me concerne j'ai Skysafari et c'est plutôt pas mal comme application mais je ne sais pas si c'est de ça que tu parle!!

Mais bon ça ne vaut pas un bon stellarium (graphisme agréable) ou Carte du Ciel (beaucoup plus austère, mais peut être plus "pro")

 

Sinon pour le goto manuel et bien c'est très louable, j'avoue avoir eu, pour commencer, une démarche plus "assisté"

En tout cas il semblerai que beaucoup d'astram qui font du visuel se servent de Pocket Sky Atlas et franchement, pour l'avoir vu, c'est pas mal du tout. Comme m'a dit "chti bilou" c'est comme une carte routière mais pour le ciel

 

Cordialement

Vincent.

[Flanker]

Il semble qu'il y ai aussi un logiciel "carte du ciel" pour android, en réalité augmentée :

 

 

En gros tu filmes le ciel et il affiche la carte en temps réel sur le téléphone. A essayer...

 

Il y a des chances pour que je prenne Pocket Sky Atlas, car les atlas gratuits sont soit trop succincts soit beaucoup trop énormes

[Flanker]

Ça y est, télescope reçu en 3 colis ! Un gros pour la monture, un moyen pour le télescope, et un petit pour les accessoires.

 

Le tout est monté et prêt à fonctionner :

 

 

 

Le trépied est très costaud et stable, il inspire confiance

 

La monture est solide mais la fixation sur le trépied n'est pas optimale je trouve. Le système de frein semble rudimentaire aussi, pas sur que ça tienne bien dans le temps. Je pense apporter des modifications sur ces deux points car c'est la seule source de jeu que je constate (c'est quand même très léger). Sinon les réglages sont très bien et l'équilibrage se fait sans soucis avec un seul contre-poids.

 

La motorisation s'adapte et fonctionne bien, par contre pas de suivi automatique, il faut rester appuyé sur les boutons -> modification à prévoir avec un interrupteur levier

 

Il y a déjà un viseur polaire intégré à la monture, donc j'en ai commandé un pour rien, je suis en train de voir ça avec astroshop (c'était précisé dans la fiche donc c'est de ma faute !).

 

Concernant le télescope, la finition est très sympa, et les miroirs bien nets. L’œilleton de collimation est présent, je n'ai pas encore vérifié s'il est bien au centre. Par contre le système de réglage du secondaire est pas terrible, je l'ai déjà modifié et c'est bien mieux.

 

Le système crayford pour la mise au point semble efficace, avec une vitesse normale et une vitesse 10 fois plus lente.

 

Le porte oculaire est correct, mais sans plus. Il y a plus de jeu que je pensais quand on met un oculaire. Et les deux petites vis de fixation de l'oculaire bof bof... à voir. On peut y mettre du 1.25" et du 2", on peut visser une bague T2 ou M42.

 

Le seul oculaire fourni est un Skywatcher 28mm en 2". Très confortable la vision est large et a l'air bien claire, je m'attendais pas à cette qualité (à voir la qualité optique maintenant ).

 

J'ai pris un Omegon 7-21mm à côté pour être polyvalent au début. Il y a des points blancs quand on regarde dans l'optique, je ne sais pas encore ce que c'est. Faudra sortir le matos avec lequel je nettoie mes objectifs de reflex, j'espère que ce ne sont que des poussières. La vision est bien plus étroite dans celui-ci, mais le zoom est agréable.

 

Le chercheur à l'air sympa, le système d'alignement semble efficace.

 

Voila quelques impressions pour l'instant, je suis très satisfait dans l'ensemble, c'est du solide

 

J'ai voulu tester hier en voyant le ciel dégagé, mais à peine arrivé sur place qu'un voile nuageux s'est installé... forcément.

 

 

PS : concernant les cartes du ciel pour android j'en ai trouvé deux très sympas, en réalité augmentée : Sky Map et Skeye. Sky Map a l'air mieux, mais il demande l'accès à certaines données du téléphone, alors que Skeye ne demande rien de particulier. Pas de bol les deux ont un soucis sur mon téléphone, je vais tester sur un iPad, ça a l'air bien sympa !

[keiserx]

il y as Stellarium sur Android mais il y est payant (mais personellement je trouve que c'est justifié, le portage sur Android est réussi) je te conseille aussi DslrController qui est exellent pour piloter les session astrophoto avec un adaptateur Usb a tester en version beta pour voir la compatibilité (je l'utilise et jen suis ravi !)

 

julien

 

Edit : les points blancs sur le zoom c'est peut etre des reflets, c'est pas le zoom ultime celui la il va bien pour faire l'alignement du scope (d'abord lage puis en zoomant pour affiner) moi je l'utilise comme marque page pour le Psa

Modifié 28 septembre 2013 par keiserx

[Flanker]

Effectivement Stellarium sur android a l'air impeccable. Il n'est pas compatible avec mon téléphone, voila pourquoi je l'ai pas trouvé ! Il va être temps de changer

 

Les points blancs ne sont pas des reflets. Après vérification ce n'est pas sur le zoom, peut-être sur les miroirs du télescope...

 

Je l'ai pris juste pour étendre mes possibilités au début, je ne m'attends pas à ce qu'il déclasse les focales fixes

[paradise]

Bof pour l'Ipad/Iphone, chez Apple tout est payant, même les logiciels gratuits !

 

Stellarium est trop lourd pour un smartphone et une tablette de faible puissance.

 

Il y a aussi Astro Tools pour Android et smartphone, plus complet que Google Sky et plus lourd aussi ce qui est logique, ça doit aller mieux sur une tablette plus puissante qu'un smartphone.

 

Les tablettes c'est bien, mais en puissance c'est entre le smartphone et le portable.

[Flanker]

après si ça coûte 2 euros comme stellarium ça va pas me ruiner je viens de dépenser 800 euros dans un télescope

 

pour l'instant de toute façon je vais faire avec la carte du ciel à tourner et un atlas, c'est la meilleure façon d'apprendre le ciel à mon avis.