avis oculaire

[amasm13]

Bonsoir à tous les amoureux du ciel.

je vais régulièrement sur le forum , auquel on y apprend de très bonnes choses.

Cependant , j'aimerais avoir des avis sur un oculaire en particulier , il s'agit du Sky Optic PanaView 26mm ,quelqu'un pourrait il me conseiller car il m'intéresse.

Je précise que mon matériel actuel d'observation est un dobson skywatcher 254/1200.

Merci d'avance de vos réponse.

[Daube-sonne]

Bonsoir,

 

Pour le prix on trouve mieux en ce moment :

 

http://www.telescopes.fr/maxvision-68deg-oculaire-24mm-p-25562.html

 

ou

 

http://www.telescopes.fr/maxvision-68deg-oculaire-28mm-p-25563.html

 

ou

 

http://www.telescopes.fr/maxvision-82deg-oculaire-18mm-p-25565.html

 

Les trois seront mieux (les bords seront nettement mieux corrigés), avec une préférence pour le 3ème (esthétisme ciel plus noir et immersion des 82°).

 

 

Amicalement

Vincent

Modifié 21 septembre 2013 par Daube-sonne

[bigdimp55]

Vincent, tu les vends bien "tes" Maxvision

[amasm13]

Bonjour, effectivement le 28mm serait pile la focale que je voudrait , merci VINCENT , j'avais jamais fait attention aux maxvision!

[paradise]

Pour le relief d'œil, je préfèrerais un Baader 31mm aspheric, pas cher du tout et fort bien côté, c'est sans doute mon prochain (et j'aime mon prochain ! ).

[Daube-sonne]

Vincent, tu les vends bien "tes" Maxvision

 

T'as vu ça !

 

Ben écoute, c'est le bon plan du moment, autant le signaler...

 

Pour le relief d'œil, je préfèrerais un Baader 31mm aspheric, pas cher du tout et fort bien côté, c'est sans doute mon prochain (et j'aime mon prochain ! ).

 

J'avais essayé le 36mm ; y a pas mal d'astigmatisme, il devient évident à partir des 2/3 du champ. Donc les étoiles deviennent des hirondelles au bord.

Mais le gros avantage c'est son poids. Un 36mm 72° qui corrige jusqu'au bord ça pèse un bon kg.

 

Le relief d’œil dans ces focales n'est pas vraiment critique, on se retrouve toujours confortablement installé derrière au moins 20mm.

 

Pour moi entre un Hyperion 31 et un Meade série 5000 SWA 28mm je pencherais vers le Meade (ou ES donc si on préfère la bonnette classique). On trouve des tests 'ricains sur ces modèles, à vérifier.

 

Le meilleur que j'ai pu essayer c'est le Vixen 30mm (65°) mais il est plus cher et difficile à trouver. Par contre c'est du grand art ; pin point jusqu'au bout du bout et pas trop lourd.

Ici http://www.astro-store.fr/catalog/product_info.php?manufacturers_id=4&products_id=455&osCsid=a207900e002f0be0e8ee89543e5fa430

 

J'ai longuement hésité entre ce Vixen et l'ES30mm 82°, je ne regrette pas les 82° magnifiques de l'ES mais ce n'est pas le même poids ; ils se méritent ces degrés supplémentaires.

 

 

Amicalement, Vincent

 

Edit : trouvé ça sur CN, ça confirme bien :

I have owned both the ES28 and the 31 Aspheric, and ended up selling the Aspheric since it was substantially outperformed by the ES28 in my 10" f/4.9 Newtonian. I have also done comparisons of these two eyepieces with Pentax 30mm XW, Televue Pan27, and Meade 30mm QX on the lower end. If I were to rate all of these eyepieces in terms of edge performance on a scale from 1-10 it would stack up something like: Pentax-10, Panoptic-9, ES28-8, 31Aspheric-5, and Meade QX-3. That being said, the Aspheric was a great eyepiece in my f/10 SCT - well corrected out to the edge, very light weight, and probably the most comfortable of all of the eyepieces.

Modifié 22 septembre 2013 par Daube-sonne

[amasm13]

Pour le relief d'œil, je préfèrerais un Baader 31mm aspheric, pas cher du tout et fort bien côté, c'est sans doute mon prochain (et j'aime mon prochain ! ).

 

Bonjour, j'avais pensé au baader 31mm , mais je voudrais rester sur une pupille de sortie de 5 à 6mm max . Merci pour ton intérêt

[paradise]

 

Pour moi entre un Hyperion 31 et un Meade série 5000 SWA 28mm je pencherais vers le Meade (ou ES donc si on préfère la bonnette classique). On trouve des tests 'ricains sur ces modèles, à vérifier.

 

Le meilleur que j'ai pu essayer c'est le Vixen 30mm (65°) mais il est plus cher et difficile à trouver. Par contre c'est du grand art ; pin point jusqu'au bout du bout et pas trop lourd.

Ici http://www.astro-store.fr/catalog/product_info.php?manufacturers_id=4&products_id=455&osCsid=a207900e002f0be0e8ee89543e5fa430

 

J'ai longuement hésité entre ce Vixen et l'ES30mm 82°, je ne regrette pas les 82° magnifiques de l'ES mais ce n'est pas le même poids ; ils se méritent ces degrés supplémentaires.

Merci pour ton témoignage, le choix sera cornélien au moment fatidique !

 

Oui, les Vixen sont redoutables aussi, hélas le champ...

 

Mais toujours ce souci de dégagement oculaire, j'aime bien pouvoir garder mes lunettes, le Baader me tente pour cela.

Modifié 22 septembre 2013 par paradise

[amasm13]

Bonjour, j'avais pensé au baader 31mm , mais je voudrais rester sur une pupille de sortie de 5 à 6mm max . Merci pour ton intérêt

 

Sinon , pour un prix un peu moindre, j'ai toujours voulu savoir si le 25mm W70 d'antares est bon pour mon dob, certains disent que ça passe , d'autres sont moins de cet avis , si cet oculaire pourrais m'intéressé c'est parce qu'il reste en 1,25", cela dit pour l'instant je pense me pencher sur le maxvision 28mm 68°

[paradise]

 

Edit : trouvé ça sur CN, ça confirme bien : (...)

C'est chez cloudynights, non ?

 

La fin du commentaire, malgré tout, est loin d'enfoncer le Baader :

 

That being said, the Aspheric was a great eyepiece in my f/10 SCT - well corrected out to the edge, very light weight, and probably the most comfortable of all of the eyepieces.

 

Un autre exemple ici, toujours chez cloudynights :

 

I've got both. In a f4.6 dob ,with a paracorr, they are quite good. I was especially pleasantly surprised by the 31mm, even comparing it to Pentax XW30. Both Aspherics exibit some astigmatism at the edge of the field. The 36mm has more of it. The 36mmm has a bit more eye relief. Both have very good contrast and throughput. If I were to choose one, it would be the 31mm. BTW,of all the Hyperions I've used (36,31,24,17,13),I liked the 31mm and 17mm best.

 

Ou encore :

 

Yes. I prefer the 31mm Hyperion Aspheric to the 34mm Meade Series 5000 SWA. It has better ergonomics and seems to be a tad brighter or "livelier" than the 34mm Meade. The Meade is not a bad eyepiece by any means, but the 31mm Hyperion Aspheric seems to have an edge - including in f/4.7 and f/4.5 scopes.

 

Bon, les avis, ça diverge aussi, on peut certainement trouver du négatif aussi en cherchant...

 

Non pas que je cherche à revaloriser à tout prix les Hyperion, je n'ai pas d'actions chez eux, mais ce qui m'attire est le prix et le confort visuel, à défaut de me payer un Pentax ou un Delos qui seraient pour moi le top...

Sans les lunettes, j'opterais probablement pour l'ES82°, surtout pour le champ supérieur et une qualité apparemment un peu supérieure, mais il faut tout considérer.

 

Bon, ce n'est peut-être pas le sujet de amasm13...

Modifié 23 septembre 2013 par paradise

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

That being said, the Aspheric was a great eyepiece in my f/10 SCT - well corrected out to the edge, very light weight, and probably the most comfortable of all of the eyepieces.

 

Oui mais attention, ça dit surtout qu'il est plus confortable, les autres n'étant pas inconfortables ; n'oublie pas qu'avec ces focales tu auras toujours du confort même avec des lunettes.

Ça dit aussi qu'il est bon à f/10, ok mais justement tu as un f/5 c'est là qu'il montre de l'astigmatisme.

C'est vrai que s'il en a moins (mais combien de moins ?) que le 36mm c'est à voir, mais le 36 en a beaucoup. Le problème c'est que les tests de ce genre ne disent pas le niveau de cet astigmatisme.

Et il est facile de dire un peu plus ou un peu moins, mais en réalité quand un oculaire en a très peu ça passera inaperçu, et ça fait une grosse différence avec tous les autres qui en ont plus ou moins mais toujours visible.

 

Tu peux mettre dans un panier Télévue, Vixen, Pentax, Meade Serie 5000/Explore Scientific (et d'autres bien plus chers) là tu as très peu d'astigmatisme ; ça ne sera pas visible sauf à l'examiner. Je parle surtout pour les grandes focales (>15mm).

 

Pour le reste des oculaires (moins chers), ils annoncent toujours un champ "plan", "corrigé à f/5"... etc mais en pratique cet astigmatisme et/ou la courbure de champ sautent aux yeux (aux f/d "courts").

 

N'oublions pas qu'avant les tarifs Explore Scientific (=Meade S5000), ou Maxvision (=Meade S5000), les Meade S5000 étaient assez proches des Télévue en terme de prix.

C'est généralement un critère de qualité malgré tout ce que la rigueur nous demanderait de prudence.

 

Cela dit les Hypérion ne sont pas décevants, comme dit plus haut même si le 36mm n'est pas parfait jusqu'au bord, il montre 72° pour un poids encombrement vraiment intéressant ; il a ses avantages.

Le vrai dilem aujourd'hui ce sont les tarifs agressifs des ES et plus particulièrement des Maxvision ; à ce niveau de prix les Baader n'ont plus que pour eux leur relief d’œil, que l'on paye déjà dans leur poids encombrement. Sauf qu'ici, on s'intéresse aux grandes focales, le domaine où cet avantage disparait puisque tous les oculaires ont 20mm et plus de relief...

 

Sans les lunettes, j'opterais probablement pour l'ES82°, surtout pour le champ supérieur et une qualité apparemment un peu supérieure, mais il faut tout considérer.

A tout considérer faut aussi regarder la pupille de sortie : 31 sur un f/5 ça donne 6mm, à partir de 40ans ça fait beaucoup. Mais c'est une question de goût. Je préfère une pupille de 4mm, le ciel est plus noir, les étoiles ressortent plus et je ne vois pas de contre-partie négative ; même un OIII sort aussi bien sur une ps de 4mm.

 

Renseigne toi bien mais un Maxvision 24mm 82° devrait être confortable avec lunettes, et te donnant une pupille de 5mm il te posera moins de problème de placement d’œil, d'astigmatism de l’œil. Le relief est de 17mm, comme un Nagler 17T4 prévu justement pour les porteurs de lunettes...

Et ma foi 150€ ce caillou ! Reste le poids.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 23 septembre 2013 par Daube-sonne

[patry]

Chez moi, l'Hypérion Asphéric 36mm sur le C11 est une catastrophe. Le vol d'hirondelles il est présent dès la moitié du champ, en gros tu regarde une pastille nette dans un océan de flou ! A fuir ! Le beaucoup plus basique SWA 38mm lui est supérieur en tout ! Et le Paragon 40mm (que j'ai choisi à la fin) un poil meilleur encore.

 

Mais bon, il s'agissait pour moi du 36mm, peut être (????) que le 31mm est "à ce point" meilleur, le doute est permis !

 

A mon avis, le Meade en 28mm doit également lui être supérieur !

 

Marc

[Daube-sonne]

Pour le Paragon ça dépend pas mal de la formule optique que tu lui colles devant, sur un SCT (f/10) il doit bien passer puisque tu le dis. Mais sur Newton ouvert ou lunette f/7 c'est une catastrophe.

C'est même pas des hirondelles mais des arcs de cercles à donner le tournis.

 

Enfin mon Paragon était celui de TS (en théorie la même formule optique mais sait-on jamais...), de toute manière on ne le trouve plus qu'en "sous marques avec même formule optique".

[Leimury]

j'aimerais avoir des avis sur un oculaire en particulier , il s'agit du Sky Optic PanaView 26mm ,quelqu'un pourrait il me conseiller car il m'intéresse.

Je précise que mon matériel actuel d'observation est un dobson skywatcher 254/1200.

 

Bonjour,

 

Très bonne pioche et sans mauvaise surprise sur un 200/1000.

Fidélité des couleurs, transparence, bon piqué, pas de coma ni d'astigmatisme.

 

Sur ton 250/1200 un oculaire plus long serait peut être plus indiqué.

Si tu pouvais avoir quelque chose qui dépasse un peu 30mm ce serait bien.

Parait que le SWAN 33 est plutôt bon.

 

Bon ciel

[amasm13]

Bonjour,

 

Très bonne pioche et sans mauvaise surprise sur un 200/1000.

Fidélité des couleurs, transparence, bon piqué, pas de coma ni d'astigmatisme.

 

Sur ton 250/1200 un oculaire plus long serait peut être plus indiqué.

Si tu pouvais avoir quelque chose qui dépasse un peu 30mm ce serait bien.

Parait que le SWAN 33 est plutôt bon.

 

Bon ciel

 

Merci de ton intéret , j'ai déjà un 30mm mais je trouve le ciel un peu clair avec , du coup je cherche plus vers un 25-28mm , pour le swan 33 se seras encore plus clair mais au niveau du champs j'y gagne c'est sûr , j'avais il y a quelques temps le swan 15mm sur mon ancien 300 , il était vraiment très bon.

[helie]

Ce post demontre plusieurs choses intéressantes :

1) Il semble que certains oculaires sont calculés pour certains telescopes : Le paragon pour les SC avec une grosse courbure de champ et l'hypérion pour les newtons courts (pour les autres c'est ?)

2) Il est quasi impossible de se faire une idée précise pour choisir un oculaire, à moins d'essayer...d'oû :

3) La solution serait de se réunir une bonne fois pour toutes pour evaluer tous ces oculaires grandes focales et redonner ici même nos impressions ? > aux RAP l'année prochaine par ex.

[helie]

Encore moi ;>)

Pour les constructeurs Il doit être quasi impossible de faire un oculaire "passe partout" à cause des grandes differences entre les défauts des telescopes : Pour le Sc il faut gérer l'énorme courbure de champ. Pour les newtons c'est la coma qui détruit d'abord l'image.

reste le choix de faire des oculaires très lourds et chers avec beaucoup de lentilles correctrices genre panoptic 41 de 1Kg ! ou alors "spécialiser" l'oculaire pour un type précis d'optique. Dans ce cas ce devrait-être spécifié pour éviter les erreurs d'achat.

J'aimerais bien essayer ce VIXEN NLVW 30. S'il est bon et léger (363 Grammes !) ce serait l'idéal. j'ai le malheur d'avoir du Cassegrain ET du newton...

Modifié 23 septembre 2013 par helie
supplément d'info

[amasm13]

Ce post demontre plusieurs choses intéressantes :

1) Il semble que certains oculaires sont calculés pour certains telescopes : Le paragon pour les SC avec une grosse courbure de champ et l'hypérion pour les newtons courts (pour les autres c'est ?)

2) Il est quasi impossible de se faire une idée précise pour choisir un oculaire, à moins d'essayer...d'oû :

3) La solution serait de se réunir une bonne fois pour toutes pour evaluer tous ces oculaires grandes focales et redonner ici même nos impressions ? > aux RAP l'année prochaine par ex.

 

Sur ce point de vu , tout à fait d'accord avec toi;), d'ou la difficulté de faire son choix, surtout pour des budgets limités .Sans compter que pour certaines personnes tel oculaire lui conviendra , malgré certains défauts , et pour d'autres ça passera pas , c'est pas évident de faire un choix surtout avec un instrument ouvert (pour la coma).

[Leimury]

Merci de ton intéret , j'ai déjà un 30mm mais je trouve le ciel un peu clair avec , du coup je cherche plus vers un 25-28mm

 

Alors là le Panaview 26 devrait te plaire

[amasm13]

Alors là le Panaview 26 devrait te plaire

 

Oui je pense aussi , j'hésite entre le Panaview 26 et le maxvision 28 cité plus haut par DAUBE-SONNE , Grrrrr! c'est difficile! , mais bon pas pressé donc on se prend le temps:rolleyes:

[paradise]

Sur ce point de vu , tout à fait d'accord avec toi;), d'ou la difficulté de faire son choix, surtout pour des budgets limités .Sans compter que pour certaines personnes tel oculaire lui conviendra , malgré certains défauts , et pour d'autres ça passera pas , c'est pas évident de faire un choix surtout avec un instrument ouvert (pour la coma).

Tout à fait, les avis divergent tellement qu'à moins d'essayer soi-même...

 

Dans les avis on ignore souvent quel instrument est utilisé, déjà, ce qui fausse tout.

 

Clair que si on a les sous, on peut se « risquer » avec un Pentax, un Delos...

 

Avec mon 30mm SuperView Kepler d'origine, il est vrai qu'on voit le ciel clair, toute l'humidité de l'air blanchit le ciel et les grandes focales la restituent, normal, il ne faut donc pas tenir compte de cette blancheur du ciel, puisqu'elle y est, CQFD !

 

J'ai déjà un 24mm en 68°, je remplacerais bien le 30mm par quelque chose de mieux, le 28mm de Maxvision m'irait bien à la finale, probablement, et là autant avoir du champ sinon, aucun intérêt. Sûr qu'à ce moment mon Hyperion 24mm ferait doublette, je le revendrais.

[amasm13]

Tout à fait, les avis divergent tellement qu'à moins d'essayer soi-même...

 

Dans les avis on ignore souvent quel instrument est utilisé, déjà, ce qui fausse tout.

 

Clair que si on a les sous, on peut se « risquer » avec un Pentax, un Delos...

 

Avec mon 30mm SuperView Kepler d'origine, il est vrai qu'on voit le ciel clair, toute l'humidité de l'air blanchit le ciel et les grandes focales la restituent, normal, il ne faut donc pas tenir compte de cette blancheur du ciel, puisqu'elle y est, CQFD !

 

J'ai déjà un 24mm en 68°, je remplacerais bien le 30mm par quelque chose de mieux, le 28mm de Maxvision m'irait bien à la finale, probablement, et là autant avoir du champ sinon, aucun intérêt. Sûr qu'à ce moment mon Hyperion 24mm ferait doublette, je le revendrais.

 

Justement , je viens d'en parler juste plus haut , le 28 mm maxvision attire mon attention . J'utilise aussi le kepler 30 SuperView , et je l'avais comparé avec un Bresser 25mm 70°, globalement il se tienne , mais j'ai préféré le ciel plus sombre avec le bresser , d'ailleurs on le trouve pour 40 euros neuf sur amazon , si ça peut intéressé quelqu'un , et mon Kepler 30 mm il est à vendre sur WA! mais y a pas foule:confused:. Perso je ne le trouve pas mauvais sur mon 254 .

[paradise]

(...) mon Kepler 30 mm il est à vendre sur WA! mais y a pas foule:confused:. Perso je ne le trouve pas mauvais sur mon 254 .

Normal, personne ne l'achètera, en cas de revente du matos la moindre des choses sera de fournir les oculaires d'origine, donc les gens les gardent.

 

Le relief d'œil est minable, je dois ôter mes lunettes, et le champ est décevant, on n'a pas l'impression d'immersion, bon ça vaut 80€, il ne faut pas trop en demander.

 

Après, il peut suffire si on n'est pas un obsédé du grand champ et de la grande focale, on peut donc, à choisir, préférer investir dans une autre gamme de focale.

 

Personnellement, mon souci est plutôt de trouver une solution pas trop ruineuse pour trouver des oculaires pour le planétaire ayant un champ pas trop petit, et là c'est plus dur.

 

J'en arrive à faire un tournant à 180° dans mes opinions, pour finalement penser à une bonne Barlow Powermate 2,5x sur mes Hyperion 13mm et 8mm, les bons planétaires étant hors de prix. Bon, ce n'est pas le sujet, désolé.

Modifié 23 septembre 2013 par paradise

[popov]

mon Kepler 30 mm il est à vendre sur WA!

 

Tu l'avais pas laissé avec le 300 lors de sa revente ? Le vendre séparément va surement être difficile, c'est un oculaire correct pour accompagner un instrument mais quand on veut un peu mieu s'équiper on va plutot regarder sur d'autres modèles plus efficaces (pas forcément beaucoup plus chers en valeur neuve, cf ceux du site maxvision)

[amasm13]

Normal, personne ne l'achètera, en cas de revente du matos la moindre des choses sera de fournir les oculaires d'origine, donc les gens les gardent.

 

Le relief d'œil est minable, je dois ôter mes lunettes, et le champ est décevant, on n'a pas l'impression d'immersion, bon ça vaut 80€, il ne faut pas trop en demander.

 

Après, il peut suffire si on n'est pas un obsédé du grand champ et de la grande focale, on peut donc, à choisir, préférer investir dans une autre gamme de focale.

 

Personnellement, mon souci est plutôt de trouver une solution pas trop ruineuse pour trouver des oculaires pour le planétaire ayant un champ pas trop petit, et là c'est plus dur.

 

J'en arrive à faire un tournant à 180° dans mes opinions, pour finalement penser à une bonne Barlow Powermate 2,5x sur mes Hyperion 13mm et 8mm, les bons planétaires étant hors de prix. Bon, ce n'est pas le sujet, désolé.

 

Si mon opinion peut t'aider , je garderais les hypérion , j'avais un GSO 300 et avec l'hypérion 8mm en plnétaire avec barlow X2 , c'était très bon .

[amasm13]

Tu l'avais pas laissé avec le 300 lors de sa revente ? Le vendre séparément va surement être difficile, c'est un oculaire correct pour accompagner un instrument mais quand on veut un peu mieu s'équiper on va plutot regarder sur d'autres modèles plus efficaces (pas forcément beaucoup plus chers en valeur neuve, cf ceux du site maxvision)

 

Non , je voulais quand même garder du champs , et j'avais bien fait car pour le SW 254 c'était les oculaires de base 25 et 10 (que j'ai revendu assez vite sur WA à petit prix ), là j'ai le 30mm Kepler , Skywatcher 6 mm 66° (clone de omegon Wide Angle ou orion expanse), barlow x2 et un petit plossl 9mm pas mauvais mais petit champs.