test oculaire uwa 66° 6mm skywatcher

[amasm13]

Bonjour, pour ceux qui porterait leur intérêt sur les oculaires skywatcher ou omegon (c'est les mêmes ,avec les orion expanse mais bizarrement plus cher:? de la serie Ultra Wide 66° , 1,25", je vous fait part de mes impressions , pour ceux qui en possederait n'hésitez pas à faire part de votre opinion:).

Il s'agit ici du 6mm acheté chez astroshop , l'oculaire est sérigraphié Omegon mais la boite Skywatcher, mais bon, pas d'importance. Utilisé sur mon dobson 254/1200 , j'avoue avoir appréhendé l'achat de cet oculaire, mais m'étant renseigné à droite à gauche et lu des avis plutôt bon , je me suis lancé et pour le prix (46 euros port compris) allons y!!!!!

Premier essaye sur le ciel , tout de suite le champs me paraît bien large (pour 66°) à 200X. Sur les étoiles, le piqué est bon au centre puis en ce déplacent sur les bords de champs , je suis agréablement surpris par le peu de déformation des étoiles , cela m'a surpris sur un instrument ouvert à f/4.7, le résultat est bon , bien que la coma soit présente mais pas catastrophique.

J'ai ensuite pointé l'amas M13 et à 200X , malgré une lune qui commence à bien éclairer , l'amas est bien visible et bien résolu (dommage que le ciel ne soit pas noir!!)

Viens ensuite au tour de M57 , rendu un peu sombre , normal à ce grossissement mais on l'a distingue assez nette, décidément cet oculaire me surprend de ces résultats fournie:)

Passons à la lune étant donné qu'elle éclaire trop le ciel , j'en profite et à 200X elle vraiment bien ressortie , contraste , luminosité au rendez vous , les cratères aux terminateur sont bien ciselés , bref que du bon , je pousse donc à 400X avec une barlow X2 de marque Kepler, les images, plus sombres, sont vraiment belles , la netteté est présente rien à redire.

Pour conclure , j'avoue avoir été surpris des résultats obtenue avec cet oculaire , pour le reste , luminosité, contraste netteté , il est vraiment agréable, pour le prix il vaut vraiment le coup:)

Le seul point négatif de cet oculaire est le placement de l'oeil n'est pas évident , la formule optique implique de ne pas coller l'oeil à l'oculaire sous peine d'avoir un effet vignetage.Pour le reste je le trouve agréable a utilisé.

En éspérent que cela puisse aider certaines personne voulant acquérir un oculaire grand champs sans devoir casser sa tirelire avec de bons résultats.

 

Bon ciel à tous:rolleyes:

Modifié 2 octobre 2013 par amasm13

[sbab72]

salut , j'ai cet oculaire depuis une paire d'année , acheté inclus avec un petit 114 d'occas , j'ai eu les mêmes bonnes surprises que toi et du coup je ne m'en suis jamais séparé ! Je fais principalement du visuel et ai plusieurs instruments de la lulu de 60 au sc de 200 et il "passe" bien avec tout !! Luminosité un poil en retrait quand même , comparé a d'autres de même focale mais il reste très agréable !

bon ciel

seb

[amasm13]

Bonjour sbab72,

Content de voir que cet oculaire t'ai donné les mêmes surprise que moi:)

Effectivement apparemment cet oculaire passe bien avec tout ,à en lire les instruments avec lesquels tu l'utilise, bien que j'ai un peu de coma en bordure de champs , avec une ouverture de 4,7 c'est logique , mais comme je l'ai noté , certains oculaires plus cher sont moins performants !!

Par contre pour la luminosité de mon coté , il est ok .

 

Bon ciel:)

[sbab72]

effectivement très peu de coma en bordure pour moi a part un petit chouilla avec la Megrez 80 sd a fd/6 mais la lunette en elle même n'est pas top top et a beaucoup de mal a supporter le grossissement résultant avec ce 6mm ...avec un mak ou un Sc pas de soucis, mais du coup des fd longs, moins de lumière ... normal !

En tout cas j'en suis très content et j'en vois souvent dans les petites annonces , je ne peux que le conseiller a de futurs acquéreurs cherchant un oculaire correct sans se ruiner !

[aoki38]

Bonjour,

 

je dispose des trois focales 20, 9 et 6mm. Je trouve les couleurs assez chaudes (tirées vers le bleu) comparées aux plössl (plutôt jaunes) et aussi un champ plus large, ce qui est normal. Ces oculaires passent vraiment bien en observation terrestre et aussi en ciel profond (surtout le 20mm) pour balayer largement. Sinon le 9mm pour les globulaires et le 6mm pour séparer les étoiles doubles. Par contre le 20mm montre un peu de coma avec les dobson à F/D courts < 8. Avec un mak et une lunette à F/D = 15 pas de problème de ce coté là. Enfin le placement de l'oeil pour le 9mm est le plus difficile des trois avec des effets de voile noir assez agaçants

[Invité thierryb77]

Bonjour,

possesseur du 20mm et du 9mm, je rejoins vos avis.

La position de l'oeil est trés delicate sur le 9mm, le 20mm est une pure merveille, il s'adapte a tous mes instruments.

Cordialement

[astrocg]

quel est le field stop du 20mm?

[astronome04]

Le 04/07/2019 à 15:04, astrocg a dit :

quel est le field stop du 20mm?

Si tu parles du plan focal il est propre à chaque oculaire, il me semble.

Un e-mail directement a SW me semble être la meilleure solution pour avoir une réponse précise.

Bon ciel

[lyl]

Il a sans doute changé ? Je ne sais pas si la formule est géométriquement remise à taille.

Je parle de ceux là :

Ceci dit : j'ai eu la version 15mm (achat 2015) utilisée sur un dobson 203/1200, une lunette apo 80/480 et un achromat Bresser 90/900.

C'est l'oculaire sont je me suis séparée en premier à cause du manque de piqué/contraste, de la soupe à f/D court après en avoir testé d'autres.

En observation de nuit, ciel et confirmé sur lumières de ville, œil confortable mais un astigmatisme (mouette) prononcé et départ fuyant sur le bord de l'oculaire : 2/3 de champ utilisable. (44°)

Sur le dobson, la coma apparaissait également.

Meilleur sur la Bresser, mais encore plus intéressant en barlow (VIP Barlow à x1.8) avec laquelle il donnait plein potentiel.

Cela ressemble au comportement des William Optics SWAN destinés au binoculaire.

Formule non adaptée à f/D très court mais elle reste intéressante à f/6 car la transparence et la correction couleur est là : belle impression colorée de M57 au centre du champ sur le dobson à x80.

C'est assez classique sur les oculaires type champ large à peu de lentilles, 2/3 de champ corrigé, il faut centrer.

De plus le terme UWA est carrément abusif : j'aurais dit SWA quand c'est ~65°.

J'ai ensuite eu à utiliser en star party eu un oculaire célestron noir et orange (type X-cel je crois, avec un peu moins de champ) à un tarif au dessus de 100€ sur la même observation de M57, le piqué étant bien meilleur, le Sky-W a été écarté,  il n'était pas adapté à mes instruments à f/D 6

 

Par la suite, j'ai eu à utiliser un TS-optics 1-2-1 (n'existe plus), 15mm, donnant une impression de champ un peu moins large, je l'avais trouvé plus agréable au centre, plus transparent, le bord restant peu corrigé à f/D court. Ma sœur l'utilise souvent avec la Vixen 102M sur laquelle il passe bien.

 

Je ne suis pas convaincue par cette formule d'entrée de gamme, qui est une espèce d'entre deux. Il y a aussi simple mais mieux corrigé pour moins d'une vingtaine d'euros en plus, genre les flat-field à 6 lentilles.

-------------------

https://www.cloudynights.com/topic/298466-sky-watcher-uwa-66°-eyepieces/

Le field stop du 20mm devrait faire 22 ou 23mm.

 

[Joan Be]

Le 13/07/2019 à 10:58, lyl a dit :

Il a sans doute changé ? Je ne sais pas si la formule est géométriquement remise à taille.

Je parle de ceux là :

Ceci dit : j'ai eu la version 15mm (achat 2015) utilisée sur un dobson 203/1200, une lunette apo 80/480 et un achromat Bresser 90/900.

C'est l'oculaire sont je me suis séparée en premier à cause du manque de piqué/contraste, de la soupe à f/D court après en avoir testé d'autres.

En observation de nuit, ciel et confirmé sur lumières de ville, œil confortable mais un astigmatisme (mouette) prononcé et départ fuyant sur le bord de l'oculaire : 2/3 de champ utilisable. (44°)

Sur le dobson, la coma apparaissait également.

Meilleur sur la Bresser, mais encore plus intéressant en barlow (VIP Barlow à x1.8) avec laquelle il donnait plein potentiel.

Cela ressemble au comportement des William Optics SWAN destinés au binoculaire.

Formule non adaptée à f/D très court mais elle reste intéressante à f/6 car la transparence et la correction couleur est là : belle impression colorée de M57 au centre du champ sur le dobson à x80.

C'est assez classique sur les oculaires type champ large à peu de lentilles, 2/3 de champ corrigé, il faut centrer.

De plus le terme UWA est carrément abusif : j'aurais dit SWA quand c'est ~65°.

J'ai ensuite eu à utiliser en star party eu un oculaire célestron noir et orange (type X-cel je crois, avec un peu moins de champ) à un tarif au dessus de 100€ sur la même observation de M57, le piqué étant bien meilleur, le Sky-W a été écarté,  il n'était pas adapté à mes instruments à f/D 6

 

Par la suite, j'ai eu à utiliser un TS-optics 1-2-1 (n'existe plus), 15mm, donnant une impression de champ un peu moins large, je l'avais trouvé plus agréable au centre, plus transparent, le bord restant peu corrigé à f/D court. Ma sœur l'utilise souvent avec la Vixen 102M sur laquelle il passe bien.

 

Je ne suis pas convaincue par cette formule d'entrée de gamme, qui est une espèce d'entre deux. Il y a aussi simple mais mieux corrigé pour moins d'une vingtaine d'euros en plus, genre les flat-field à 6 lentilles.

-------------------

https://www.cloudynights.com/topic/298466-sky-watcher-uwa-66°-eyepieces/

Le field stop du 20mm devrait faire 22 ou 23mm.

 

 

Pourrais tu me préciser de quels oculaire flat field tu parles à ce prix la, ça pourrait m'intéresser.

[lyl]

Ceux là :

https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c70_Eyepieces-1-25-inch-with-big-field.html

code FFxx. Un peu moins de correction couleur que les TS NED.

pour plus court tu as un Explore Scientific 5.5mm 62° que je connais. (Je l'ai utilisé à f/5)

 

[rollon]

Bonjour,

possesseur d'un 25 mm fourni avec le Dob Bresser 254/1200, l'an dernier j'ai fait l'achat d'un 6 mm 66° Omegon,

le grossissement est impressionnant mais je grossi les turbulences et je perds beaucoup de détails!

Hier j'ai observé Jupiter avec le 6 mm, je distinguais deux bandes sur la planètes mais pas plus de détails,

elle était trop éclairée!  à lire les forums je vais continuer à m'exercer avec les outils!

[Joan Be]

Il y a 12 heures, lyl a dit :

Ceux là :

https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c70_Eyepieces-1-25-inch-with-big-field.html

code FFxx. Un peu moins de correction couleur que les TS NED.

pour plus court tu as un Explore Scientific 5.5mm 62° que je connais. (Je l'ai utilisé à f/5)

 

Merci Lyl.

J'essaie petit à petit de me faire une gamme de ES 82 et 68 mais je vais prochainement avoir besoin d'un 16mm que je cherche en 82° malheureusement ça n'existe pas chez ES et televue c'est au dessus de mes moyens. Aurais tu une expérience avec les TS Optics 82° par hasard (sur f/5 également)? Les retours sont rares sur ces 3 oculaires qui ont un prix plutôt intéressant.

Modifié 16 juillet 2019 par Joan Be

[lyl]

Non pas du tout, j'ai quelques (en fait beaucoup) oculaires mais pas tous.

Je vais donner un avis pas gentil :

En focale moyenne et grande des oculaires (3 à 6mm de pupille de sortie, champ  profond donc), sur ton dobson moyenne focale 1200, 82° ce n'est pas nécessaire.

La perception couleur s'arrête vers 60-65°, suivant les personnes, le reste du champ est pour l'incertitude de positionnement, plus c'est pour la sensation d'immersion.

Al Nagler avait sorti le panoptic 68° qui est une référence de champ corrigé pour dobson à ces focales >15mm

Les gros champ performants c'est pour faciliter le suivi en oculaire de petite focale.

 

En star party, entre les 70/72° du TMB paragon 30 sur un 860mm et les 80° du Nagler 31 sur le dob 406/1830, les collègues du club, peu expérimenté ne voyait pas vraiment la différence des bords d'oculaire. Il préférait regarder le trio du Lion qui rentre bien sur le petit scope plutôt que de fouiller pour voir les 3 sur le gros dob... pfff.

Un bon positionnement d’œil et un champ assez large sans aberration de positionnement ça y fait beaucoup.

 

Il faut que tu choisisses quelle sensation tu désires : que ce soit suffisant pour l'observation ou pour du mode cinéma. (80-90-100°)

A ces grossissements, il y a le temps d'ajuster le dob sans être stressé.

 

La série des 68°, ES ou Meade (ou autre équivalent) devrait faire l'affaire sur ton dob. Ce sont des oculaires parfois massifs mais sans problème de blackout de positionnement. Attention aux erflés anciens ou modifiés (5 lentilles), il ne sont pas très compatibles avec les dobs rapides, il vaut mieux la lentille de plus.

[dob250]

Le 16/07/2019 à 22:21, Joan Be a dit :

Merci Lyl.

J'essaie petit à petit de me faire une gamme de ES 82 et 68 mais je vais prochainement avoir besoin d'un 16mm que je cherche en 82° malheureusement ça n'existe pas chez ES et televue c'est au dessus de mes moyens. Aurais tu une expérience avec les TS Optics 82° par hasard (sur f/5 également)? Les retours sont rares sur ces 3 oculaires qui ont un prix plutôt intéressant.

Il existe le 14 MM et la différence de focale avec le 16 n'est pas significative car dans cette gamme de prix difficile de trouver mieux. 

Modifié 5 septembre 2019 par dob250

[teddelyon]

Le 17/07/2019 à 10:43, lyl a dit :

La série des 68°, ES ou Meade (ou autre équivalent) devrait faire l'affaire sur ton dob. Ce sont des oculaires parfois massifs mais sans problème de blackout de positionnement. Attention aux erflés anciens ou modifiés (5 lentilles), il ne sont pas très compatibles avec les dobs rapides, il vaut mieux la lentille de plus.

 

Du même avis pour ces séries de 68° (ES, meade, maxvision) , très bons comparativement aux Erflé effectivement, par exemple je trouve le kepler superview 30 mm / 70° vraiment pas terrible du tout sur newton ouvert à 5, ça part vraiment en  cacahuète très loin du bord alors que le maxvision 24/68° est vraiment très bon quasiment sur tout le champ.

 

Edit : la série des 66° je n'ai pas aimé du tout, vite revendu celui que j'avais testé, trop "mou" 

 

 

[Joan Be]

C'est ce que j'ai fait, je me suis rabattu sur le ES14 mm et un Maxvision 24mm 82°, j'ai déjà un ES 11mm, je vais acheter la barlow X2 de chez ES et je serai pas trop mal pour le moment en étagement pour un 300/1500.

Modifié 4 septembre 2019 par Joan Be