Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour,

 

Je voudrais une barlow pour la photo planétaire (en 1,25")

 

Seulement, j'ai peur de trop grossir.

Je ne me rends pas compte du résultat que ça donnerait et je ne veux pas me planter à l'achat.

 

J'ai un mak127 et une ALccd5L-IIc

 

On m'avait expliqué que mon grossissement utile avec cette camera était de l'ordre de 1,6X

 

Je ne sais pas vérifier ce calcul, et je n'ai pas de retour d'experience avec ces barlow.

 

Vaut-il mieux une TV 2X, ou bien une powermate 2,5X (meilleure qualité ?) ?

Ou aucune des réponses proposées lol

 

Merci pour toute aide.

 

jpettit

Posté

le pouvoir de séparation du Mak est au grand maximum de 100/D dans le visible.

 

Donc 100/127 = 0,79"

 

Il faut un échantillonnage un peu plus que de 2x plus serré.

 

l'échantillonnage est donné par 206/F*p. F étant la focale en mm et p la taille d'un pixel en u.

 

Il faut donc une focale > 206 x 2 x 3,75 / 0,79 = 1955mm

 

Donc il te faut une focale de 2000mm à 2200mm. choisis la barlow en conséquence.

Posté

Merci pour ces maths :)

 

Avec mes 1540mm de focale, il me faudrait donc max une barlow 1.43X

Du coup, même la 2X est inexploitable ? l'image serait un peu flou c'est ca ?

Posté (modifié)

ça ne serait pas plus flou que avec une barlow x1.3. Mais tu aurais plus de 2 fois moins de lumière avec une barlow x2 qu'avec une x1,3 donc des temps de pose 2x plus long d'oú 2x moins d'images et en plus, plus impactées par la turbu.

Modifié par olivdeso
Posté

c'est rare...

 

Un truc possible est d'utiliser un glasspath x1.25 ou x1.7 : c'est un correcteur pour les bino. Le grossissement indiqué est atteint pour une longueur (=un tirage) correspondant à la longueur du chemin optique dans la bino, soit environ 100mm.

En diminuant le tirage on diminue le grossissement. C'est le cas pour toutes les barlow, sauf les barlow télécentriques, comme les powermate (à part la x5 qui est une barlow "normale").

 

Donc le GP x1.7 pourrait être une bonne combinaison avec un tirage un peu plus court que les 100mm de la bino. Avec la distance divisée par 2, le grossissement devrait être de x1.3 par ex.

Posté
le pouvoir de séparation du Mak est au grand maximum de 100/D dans le visible.

 

Donc 100/127 = 0,79"

 

Il faut un échantillonnage un peu plus que de 2x plus serré.

 

l'échantillonnage est donné par 206/F*p. F étant la focale en mm et p la taille d'un pixel en u.

 

Il faut donc une focale > 206 x 2 x 3,75 / 0,79 = 1955mm

 

Donc il te faut une focale de 2000mm à 2200mm. choisis la barlow en conséquence.

 

Bonjour Olivier,

(je me permet une 'tite incruste sur le post)

Aurais tu un lien à me donner ou je pourrais trouver ces calcules expliqués, car il faudrait que je me calcule ça pour mon lunt 60(bf1200) et mon c11 avec une qhy5v que j ai deja, et une qhy5l II que je me prendrai peut être bien prochainement ;)

Merci par avance.

Bryan.

Posté (modifié)

ici les références

 

version simple en Français

 

http://airylab.net/index.php?option=com_content&view=article&id=8:la-diffraction&catid=3:phenomenes-optiques&Itemid=29

 

extrait:

 

"Le critère de Rayleigh est lié au diamètre de l’instrument. Plus le diamètre est important et moins les effets de la diffraction seront sensibles. Cela donne une tâche d’Airy plus fine dans les gros instruments, et donc un potentiel de résolution des objets proches plus important. La résolution limite d’un instrument selon le critère de Rayleigh est par exemple sa capacité à résoudre une étoile double."

 

formule Rayleigh

 

Angle de séparation (en radian) >= 1.22 Longueur d'onde/Diamètre (en mètres)

 

- Attention aux unités : l'angle est en radian et les longueurs en mètres. Il faudra une conversion pour les passer en arcsec et micron / mm

 

- On en déduit le fameux 120/lambda pour le vert.

 

- Le fameux lambda / D n'est valable que pour le vert, Pas pour tout le visible.

-> En Halpha le pouvoir séparateur tombe à 165/D pas la peine d'échantillonner trop serré

-> en CaK par contre le pouvoir séparateur monte à 100/D à 400nm qui est le max du visible en violet limite ultra-violet.

 

version plus complète en Anglais

http://www.telescope-optics.net/diffraction_image.htm

 

extrait:

 

"Conventionally, the limit to diffraction resolution of two point-object images is set at ~λ/D, nearly identical to the

full width at half-maximum (FWHM) of the PSF, 1.03λ/D radians in diameter"

 

-> ici la limite de diffraction est plus élevée à Lambda/D basée sur le calcul jusqu’à l'ordre 10 de la fonction de diffraction.

 

-> La théorie de l’échantillonnage (En l'occurence le Le théorème de Shannon) dit qu'on peut reconstruire l'intégralité du signal en échantillonnant au moins 2 fois plus serré que la fréquence maximale du signal.

Attention ça suppose que la fréquence max du signal soit bornée et connue : il faut donc un filtre passe bas en entrée comme dans tout système d’échantillonnage.

Il faut donc échantilloner au moins 2 fois plus serré que le pouvoir séparateur à la longueur d'onde la plus courte des filtres utilisés : le filtre de luminance (qui coupe vers 400 à 420nm) ou le filtre bleu (qui coupe à 400nm en général).

 

Bref pour être sur d’échantillonné assez serré, tu peux prendre un échantillonnage de 1/2 Lamda/Diamètre.

 

Converti en arc sec et mm ça donne:

 

(Lamda/D) /1000000 * (360*3600) / (2*Pi) / 2

 

Il faut prendre un petit coefficient de "sécurité" de 5% pour l’échantillonnage (là on se fait ceinture et bretelles...)

 

ça va te donner par exemple:

 

396 nm -> 39/D (CaK)

540nm -> 53/D (continuum baader)

657nm -> 64/D (Halpha)

En planétaire en prenant 400nm, lambda/D et 5% de coef de sécurité tu es sur d’échantillonné assez serré, pas besoin de plus.

 

Dans le cas du Mak 127mm 39/D donnerait 0.3" comme échantillonnage idéal max, soit une barlow de x1.67 au max. Au delà c'est vraiment du gâchis.

En pratique une barlow x1.6 ou le GP x1.7 serait pas mal en ajustant le tirage.

 

C'est important d'ajuster finement, car on perd très vite en lumière : ça marche avec le carré du grossissement. Entre x2 et x1.6 on aura 1.56 fois moins de lumière et donc des poses 1.56fois plus longues, plus sensibles à la turbu et 1.56fois moins de débit d'image. ça fait une grosse différence au final...

 

(par contre 120/lamda est périmé à mon avis vu les capteurs modernes si la turbu est faible. En général c'est la turbu qui limite ainsi que l'optique qui est très rarement diffraction limited dans le violet. Mais si on a un peu de bol et que c'est le cas, autant échantillonné assez serré pour le violet, mais pas plus...)

 

enjoy !

 

Olivier

Modifié par olivdeso
Posté
c'est rare...

 

Un truc possible est d'utiliser un glasspath x1.25 ou x1.7 : c'est un correcteur pour les bino. Le grossissement indiqué est atteint pour une longueur (=un tirage) correspondant à la longueur du chemin optique dans la bino, soit environ 100mm.

En diminuant le tirage on diminue le grossissement. C'est le cas pour toutes les barlow, sauf les barlow télécentriques, comme les powermate (à part la x5 qui est une barlow "normale").

 

Donc le GP x1.7 pourrait être une bonne combinaison avec un tirage un peu plus court que les 100mm de la bino. Avec la distance divisée par 2, le grossissement devrait être de x1.3 par ex.

 

Merci

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.