néb diff L'amérique à 9h de vol d'ici

[dauphin-joyeux]

le temps qu'il faut à un Airbus, mais là c'est sans bouger de sa chaise pour une amérique plus lointaine (1890 années lumières).

9 heures de poses comme suit :12 poses de 10min en Ha, 9 poses de 20mn en O3 et 15x20mn en S2

avec la ST8300M en bin2 sur Zomm Canon 100-400 à 300mm

 

[rafa]

chouette et bien nette mais c'est normal les étoiles un peu rouge ?

 

rafa

[Philastro]

Salut dauphin-joyeux,

 

Un beau voyage en Amérique par Pélican airline.

Bien joué.

[VNA]

Magnifique image de l'Amerique, tu vas vite, cela prend 11 heures pour aller sur la cote Ouest! (On devine ma maison!)

 

Merci de nous faire voir et partager!

[dauphin-joyeux]

chouette et bien nette mais c'est normal les étoiles un peu rouge ?

 

rafa

 

Oui, les étoiles sont rouges et je n'ai pas réussi à faire mieux : mon problème est que la couche rouge (S2) manque de signal malgré les heures de pose et que pour équilibrer la néb, il m'a fallu pousser cette couche au détriment des étoiles. Et encore, j'en ai viré un paquet de petiotes avec le filtre anti-poussières de tototshop (sur 1 pixel). C'était en SHO, avec une couche luminance = couche Ha. Il y a sûrement moyen de faire mieux, peut être en rajoutant un peu de Ha à la couche rouge S2, en rajoutant O3 dans la couche luminance.... ou alors se contenter d'une image en HSO ?

[OrionRider]

Belle image mais tu aurais pu éviter ces débordements en fermant le diaphragme de ton objectif (voir ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93195).

A pleine ouverture ça bave et c'est normal. Là, tu perds deux fois en finesse ce que tu as gagné en temps de pose.

 

Après, tu peux aussi améliorer la MAP qui a l'air en ballon. Avec un objectif il faut travailler au masque de Bahtinov et vérifier régulièrement que ça n'a pas bougé. Et bien sûr refaire la MAP avec chaque filtre.

Modifié 24 septembre 2013 par OrionRider

[dauphin-joyeux]

Belle image mais tu aurais pu éviter ces débordements en fermant le diaphragme de ton objectif (voir ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93195).

A pleine ouverture ça bave et c'est normal. Là, tu perds deux fois en finesse ce que tu as gagné en temps de pose.

 

Après, tu peux aussi améliorer la MAP qui a l'air en ballon. Avec un objectif il faut travailler au masque de Bahtinov et vérifier régulièrement que ça n'a pas bougé. Et bien sûr refaire la MAP avec chaque filtre.

 

Et comment je fais pour diaphragmer sans le boitier Canon ? c'est pas possible. Je ne sais même pas quelle est l'ouverture effective entre 4,5 et 5,6.

Ceci étant, avec un objectif plein format sur le capteur de la ST8300, coma et vignetage sont très raisonnables.

Alors, ce qui fâche : d'abord la flexion car l'ensemble zoom+Sbig très lourd n'est fixé qu'en 1 point par la vis Kodak, seules les poses près du zénith ont pu être conservées. Ensuite la map : une fwhm de l'ordre de 1,5 pixel (en bin2) sur les brutes et c'est difficile de faire mieux, la bague de map est très très chatouilleuse. Un masque de bahtinov, oui, j'en ai découpé un pour le C11, plus délicat à faire pour l'objectif, et je n'y ai pas trouvé de gros avantage par rapport la la méthode classique de map avec le niveau max.

Enfin, t'as raison, ça bave : je crois que les filtres bande étroite utilisés à f/d petit posent problème et c'est violent sur les grosses étoiles (ici zêta cygni). Et puis la différence de signal entre les couches ne facilite pas les choses : j'ai encore bien des progrès à faire avec photoshop.....

[OrionRider]

http://www.amazon.fr/Objectif-adapt%C3%A9-Micro-adaptateur-Canon/dp/B009ZP15VY

 

Ou si tu veux éviter une trentaine d'euros et encore un adaptateur, tu coupes ton propre diaphragme dans un bout de bristol noir. Faut juste un bon compas à découper. Avec un cutter à lame neuve et un peu de doigté tu peux même simuler un diaph à 6 lamelles, tu auras de belles aigrettes.

Faut pas réduire l'ouverture de beaucoup, l'équivalent de f/6.3 serait déjà bien.

Modifié 24 septembre 2013 par OrionRider

[dauphin-joyeux]

http://www.amazon.fr/Objectif-adapt%C3%A9-Micro-adaptateur-Canon/dp/B009ZP15VY

 

Ou si tu veux éviter une trentaine d'euros et encore un adaptateur, tu coupes ton propre diaphragme dans un bout de bristol noir. Faut juste un bon compas à découper. Avec un cutter à lame neuve et un peu de doigté tu peux même simuler un diaph à 6 lamelles, tu auras de belles aigrettes.

Faut pas réduire l'ouverture de beaucoup, l'équivalent de f/6.3 serait déjà bien.

 

Pour des raisons de backfocus ultra-court, seule la bague SBIG à 300€ (c'est un scandale !) permet de raccorder l'objectif Canon à la ST8300 avec sa roue à filtre. Donc je retiens le bristol : ceci étant, le calcul du diamètre n'est pas aussi évident qu'il n'y parait avec une focale variable.

Merci du tuyau, prochaine tentative sur M31 en rvb avec cet objectif, à défaut de taka

[OrionRider]

Concernant les bagues SBIG pour Canon, chez Tan14 elles sont vendues 59€ + fdp (modèle pour ST8300 avec la RAF FW5/FW8) et 29€ + fdp (STL11000).

 

Voir vers le bas de cette page: http://tan14.com/Others.htm

 

Modifié 29 septembre 2013 par OrionRider

[dauphin-joyeux]

Concernant les bagues SBIG pour Canon, chez Tan14 elles sont vendues 59€ + fdp (modèle pour ST8300 avec la RAF FW5/FW8) et 29€ + fdp (STL11000).

 

Voir vers le bas de cette page: http://tan14.com/Others.htm

 

 

Merci pour l'@ de ce chinois : le bague a l'air de qualité et il y a pas mal d'autres bricoles.

J'avais acheté celle de Sbig, compte tenu d'expériences malheureuses avec des bagues pour boîtier Canon.

Sinon, Skyméca en fait également et on peut leur faire confiance.