Qhy5 II mono ou qhy5L II mono ?

[yanbry]

Petite question car je je crois que je m embrouille les pinceaux avec les calculs de taille de capteur, pixel et f/d pour trouver la camera la mieux adapter à mon matériel.

En remplacement de mon actuelle qhy5v, pour du solaire avec lunt 60 (bf1200), LB avec lulu 152/1200 (éventuellement aussi avec une 80/500ed) et planétaire avec un c11, par rapport à la taille des pixels et du capteur, laquelle de ces deux cameras me conviendrait le mieux? (je voudrais avoir le soleil entier avec le lunt)

 

La qhy5 II mono:APTIMA CMOS Sensor MT9M001*

Format: 1/2 inch, 6.66mm x 5.32mm*

Pixel Size: 5.2um x 5.2um*(1280 x 1024) 1.3 Mega Pixels

30fps @ 1280 x 1024 to 170fps @ 400 x 400*

ADC: On Chip 10 bit ( 8 bit output)*

QE: 56%*Mono only

Telescope Interface: 1.25" Eyepiece Format

USB Bus Powered*with ST4 Port

Weight: 45g without parfocalising ring

 

Ou la qhy5L II:

APTIMA CMOS Sensor MT9M034*

Format: 1/3inch, 4.83mm x 3.63mm*

Pixel Size: 3.75um x 3.75um*(1280 x 960) 1.2 Mega Pixels

30fps @ 1280 x 1024 to 200fps @ 320 x 240*

ADC: On Chip 14bit ( 8 bit output)*

QE: Mono = 74% *(Colour Camera = Blue 52%, Green 62%, Red 58%)

Telescope Interface: 1.25" Eyepiece Format

Removable IR Block Filter*(colour only)

USB Bus Powered*with ST4 Port

Weight: 45g without parfocalising ring

 

J ai bien compris que l une avait un capteur plus grand mais aussi des pixels plus grands...

Y a-t-il des avantages/inconvénients par rapport au tube utilisé ? L une va peut être mieux convenir suivant l usage (solaire sur courte focale ou planétaire sur c11?) à choisir laquelle me conseilleriez vous ? Et pourquoi ?

J ai du mal à saisir les formules et calcules pour savoir celle qu il me conviendrait le mieux...

 

Merci d avance pour vos réponses

Bryan.

[patry]

Attention cela n'a rien à voir.

Le MT9M001 est un CMOS un peu dépassé aujourd'hui. Rendement quantique de 56%, cela faisait rêver à l'époque, mais aujourd'hui le MT9M034 tourne à 74%. Lors d'une capture cela se voit bien.

A la fin, même à iso focale, la petite dernière sera plus rapide que son ancêtre !

 

J'ai les deux caméras ; un MT9M001 dans la PL1M et la PLC-M (electronique mise à jour) et un MT9M034 dans la QHY5L-II. Il ne me viendrait pas à l'esprit de revenir sur l'ancien capteur que je dédie à l'autoguidage, sa taille de 1/2" aide bien pour cela.

 

J'ai posté des images récentes à la QHY5L-II sur la section d'à coté, cela te donnera peut être des informations "loin" des simples chiffres.

 

Marc

[olivdeso]

absolument. d'autant que me MT9M001 a beaucoup de bruit interligne. Pas forcément évident à gérer en solaire.

 

Seule contrainte pour toi la taille du capteur : si tu veux renter le soleil en entrée avec la lunt 60/500 il faudra un réducteur avec la QHY5L-II. Il faudra vérifier que tu as assez de backfocus, il faut plutôt un réducteur avec une courte focale.

 

Baader fait un réducteur x0.6 ou x0.7 dédié au Halpha. Pas donné, mais top qualité.

Mais il y a des solution moins chères, comme les réducteurs qui se montent sur les oculaires qui on des focales très courtes. Reste à voir la qualité...

[abstract]

Bon je profites de ce sujet sur la QHY5L-II et vu que, Patry, tu évoques la rapidité de cette dernière pour poser une question:

 

Je plafonnes à 15 fps est-ce que c'est normal? Comment faire pour atteindre les débits annoncés? J'ai essayé avec ram disque etc... rien n'y fait. Je suis en USB2 sur les deux machines sur lesquelles j'ai essayé avec les même résultats.

 

En suivant ces instructions http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=3500.0

 

j'arrive à 30 FPS avec ezplanet mais pas firecapture où je plafonne à 15

Modifié 24 septembre 2013 par abstract

[mcbernaleoth]

j'arrive à 30 FPS avec ezplanet mais pas firecapture où je plafonne à 15

17i/s pour moi, mais globalement itou (30i/s sur EZ aussi).

[abstract]

"globalement itou"???

 

Il doit bien y avoir un moyen d'avoir 30 fps sous firecapture tout de même

[yanbry]

Ok, merci pour vos réponses

Si j ai bien compris, il me vaut mieux de faire l impasse sur un soleil plein sans réducteur et rester sur le capteur plus petit mais plus récent de la qhy5l II.

si je ne me trompe, j aurai toujours plus de soleil qu avec ma qhy5v actuelle pour une meilleur image. Je peux espérer une ''petite'' amélioration, ou une amélioration assez considérable en comparaison de mon actuelle camera ?

Sinon j ai vu une atik 16hr en PA, je sais que les cam nb sont plus sensible et que cette atik est couleur, mais elle me permettrait de pouvoir aborder du CP en plus avec ma 80/500 ED ... J ai vu qu elle donnait de très belle image en CP, en utilisation solaire, vous en pensez quoi ?

Et pour ce qui est du réducteur, je possède un X0.5 (de chez m42) mais je n arrive pas à le faire passer... Me manque du back focus... Probablement que ça ne passera pas plus avec la nouvelle cam ?

[olivdeso]

capteur couleur pour le solaire : à éviter : tu n'utilise qu'une partie des pixels. Autant utiliser le 550D dans ce cas, tu aura aussi bien avec moverec.

 

La QHY5V et la 5L-II ont la même taille de capteur. Mais beaucoup plus de pixels sur la QHY5LII. Donc à échantillonnage égal, plus de champ. Et à focale égale, même champ avec plus de détails.

Par contre laQHY5V est en global shutter alors que la 5L-II est en rolling shutter. Moins de bruit pour la deuxième, mais moins de cohérence sur toute la trame. à voir si ça fait une différence ou pas sur les forts grossissement en solaire.

 

Avec le réducteur x0.5, possible que ça marche avec la QHY5L-II, car tu peux la rentrer plus profond dans le porte oculaire. La distance au capteur est un peu plus courte que sur la QHY5V 17mm contre 20mm. Il existe un adaptateur encore plus court donnant 12.5mm en monture CS. Peut être possible de monter le réducteur dans le PO de la lunt et de monter la camera par dessus sans adaptateur dons avec un distance au capteur la plus courte possible.

[yanbry]

Merci encore pour toutes ces infos Olivdeso, je pense avoir bien compris maintenant

Je pense que je vais prendre le temps de réfléchir avant d effectuer mon achat, peut être attendre encore un peu, mettre ''quatre'' sous de coté de plus pour prendre un capteur plus grand de manière à faire rentrer plus de soleil dans le champ de la cam.

[olivdeso]

Si tu peux, c'est vrai qu'un capteur plus grand est très bien. Mais ça coute beaucoup plus. Il y a deux capteurs qui me semblent bien:

 

- le CMOS E2V 76C661 en version NIR. 1.3M pixels de 5.3µ 1280x1024. Très performant en planétaire aussi, gros rendement quantique. En solaire il faut faire des flats. Dispo chez AiryLab dans la camera uEye x240 avec le soft Genika, très pratique en solaire. autour de 1000eur. Il faut guetter les PA au cas où, mais très rare..c'est récent.

 

- Le CCD ICX687 2.8M pixels de 3.75µ. Un peu plus cher, entre 1300 et 1600eur en gros suivant les marques. Même techno que le ICX674, (très récent et performant) mais avec pixels légèrement plus petits (3.75 contre 4.54) et un peu moins cher du coup. Avec ça tu peux faire du full HD du soleil.

 

ce sont vraiment des camera complètement différentes de ce qu'on a besoin en ciel profond. Et même par rapport au planétaire, grosse différence : il faut plus de pixels/surface et plus de débit. ça devient exigeant et l'USB2 ne passe plus, surtout pour l'ICX687. Il faut le gigabit voir l'USB3.

 

Edit : à surveiller aussi le ICX692 qui est un CCD très récent, pixels de 4.08, 1288x728 pixels. ça va être très bon. Mais même taille de capteur que la QHY5L-II (1/3" 6mm de diagonale). En planétaire ça va être bon de même que son frère le ICX693 : même taille mais pixels de 6µ et 800x600. Peut être le remplaçant du ICX618.

 

Avec un réducteur x0.7, le soleil rentrera en entier dans un capteur 1/3" comme celui de la QHY5L-II ou les ICX692/693 ou ta QHY5V actuelle. ça vaudrait le coup de trouver une config qui marche avec ta camera actuelle. Ensuite tu pourrais passer à une camera à plus de pixels et même taille de capteur sans problème.

 

Olivier

Modifié 25 septembre 2013 par olivdeso

[patry]

Pour passer de 15 à 30i/s avec firecapture il suffit d'activer l'option HighSpeed (dans la combo sous l'exposition).

En VGA (640x480) tu passe aussi d'un coup de 52~60i/s à >100i/s, 75i/s en 800x600, par contre étrangement toujours ~30i/s en 1024x770 !

 

 

Marc

[abstract]

Merci Patry,

 

je ne savais pas que c'était une combo et effectivement je passe bien les 30 fps par contre je suis à grosso-modo (sur ma tablette) à plus de 50 fps en 1024x768 (en preview). Je clique sur Max puis à nouveau sur ROI pour voir le changement.

 

En capture je viens de tester et ça monte à 67fps par contre ce n'est pas stable, il faudrait que je creuse un peu pour voir ce que je peux réellement obtenir en condition et vu l'écart de fps, voir si je ne vais pas plutôt prévilégier cette résolution lors de mes captures

 

Encore merci

[patry]

Pas impossible que mon antiquité (DELL 6400) ne suive pas le rythme en effet et que cela soit lui qui limite !

 

Marc

[abstract]

Bizarre tout de même car dans tous les cas tu devrais avoir mieux que 30 fps puisque tu arrives à 30 fps en résolution max., ton pc encaisse donc le débit.

[abstract]

Catastrophe!!!

 

En fait le ROI en question ne marche pas chez moi je n'ai qu'une petite bande étroite d'où les bons fps. sur mon portable c'est monté direct à 200 c'est là que j'ai vu que ça ne marchait pas. le 640x480 fonctionne mais pas 1024X768

 

une idée de l'origine du problème (je vais allé essayer avec EZP pour voir)

 

Edit: Avec EZP cela fonctionne correctement (40 fps environ) mais ça beug avec firecapture, une idée?

Modifié 25 septembre 2013 par abstract

[yanbry]

Si tu peux, c'est vrai qu'un capteur plus grand est très bien. Mais ça coute beaucoup plus. Il y a deux capteurs qui me semblent bien:

 

- le CMOS E2V 76C661 en version NIR. 1.3M pixels de 5.3µ 1280x1024. Très performant en planétaire aussi, gros rendement quantique. En solaire il faut faire des flats. Dispo chez AiryLab dans la camera uEye x240 avec le soft Genika, très pratique en solaire. autour de 1000eur. Il faut guetter les PA au cas où, mais très rare..c'est récent.

 

- Le CCD ICX687 2.8M pixels de 3.75µ. Un peu plus cher, entre 1300 et 1600eur en gros suivant les marques. Même techno que le ICX674, (très récent et performant) mais avec pixels légèrement plus petits (3.75 contre 4.54) et un peu moins cher du coup. Avec ça tu peux faire du full HD du soleil.

 

ce sont vraiment des camera complètement différentes de ce qu'on a besoin en ciel profond. Et même par rapport au planétaire, grosse différence : il faut plus de pixels/surface et plus de débit. ça devient exigeant et l'USB2 ne passe plus, surtout pour l'ICX687. Il faut le gigabit voir l'USB3.

 

Edit : à surveiller aussi le ICX692 qui est un CCD très récent, pixels de 4.08, 1288x728 pixels. ça va être très bon. Mais même taille de capteur que la QHY5L-II (1/3" 6mm de diagonale). En planétaire ça va être bon de même que son frère le ICX693 : même taille mais pixels de 6µ et 800x600. Peut être le remplaçant du ICX618.

 

Avec un réducteur x0.7, le soleil rentrera en entier dans un capteur 1/3" comme celui de la QHY5L-II ou les ICX692/693 ou ta QHY5V actuelle. ça vaudrait le coup de trouver une config qui marche avec ta camera actuelle. Ensuite tu pourrais passer à une camera à plus de pixels et même taille de capteur sans problème.

 

Olivier

 

Merci encore Olivier pour cette réponse très complète !

Mais j étais partis sur un budget grand maxi à 350€, et la... On l explose !

Je vais étudier tout ça, et prendre le temps de bien y réfléchir ... Et voir pour trouver des finances:confused:

[patry]

Catastrophe!!!

 

En fait le ROI en question ne marche pas chez moi je n'ai qu'une petite bande étroite d'où les bons fps. sur mon portable c'est monté direct à 200 c'est là que j'ai vu que ça ne marchait pas. le 640x480 fonctionne mais pas 1024X768

 

une idée de l'origine du problème (je vais allé essayer avec EZP pour voir)

 

Edit: Avec EZP cela fonctionne correctement (40 fps environ) mais ça beug avec firecapture, une idée?

 

Pas mieux, si tu met 1024x770 ca passe mais la hauteur 768 n'est pas supportée par firecapture alors que cela marche avec EZP !

 

Marc

[abstract]

Oui effectivement j'ai également les 30 fps en 1024x770 (contre 44 avec EZP en 1024x768)

 

je ne sais pas si ça vient de firecapture ou des drivers mais j'espère que ça va être rapidement corrigé

[kiwi74]

Pour passer de 15 à 30i/s avec firecapture il suffit d'activer l'option HighSpeed (dans la combo sous l'exposition).

En VGA (640x480) tu passe aussi d'un coup de 52~60i/s à >100i/s, 75i/s en 800x600, par contre étrangement toujours ~30i/s en 1024x770 !

 

 

Marc

 

Yees, merci pour l'astuce !!!

 

J'étais en train de désespérer de ne pas pouvoir monter davantage que 17 im/s...

 

Bon, je retourne continuer l'apprentissage de firecapture !

[Fred_76]

Pour passer de 15 à 30i/s avec firecapture il suffit d'activer l'option HighSpeed (dans la combo sous l'exposition).

En VGA (640x480) tu passe aussi d'un coup de 52~60i/s à >100i/s, 75i/s en 800x600, par contre étrangement toujours ~30i/s en 1024x770 !

Marc

Euhhhhh, c'est où :?:

 

J'utilise Firecapture 2.4.10 (la dernière version téléchargeable)...

 

---edit--- oui ! J'ai enfin trouvé !

 

C'est là :

 

 

On va dans Contrôle, puis il faut cliquer sur la petite roue bleue (pas sur le triangle).

 

On active alors le Highspeed en cochant la case puis on affine le trafic USB en jouant avec le curseur.

Modifié 21 avril 2015 par Fred_76

[CDLC]

Bonjour à tous,

 

Je déterre ce post, car je suis confronté à faire un choix entre une QHY5-II mono et une T7 Astro, c.à.d, le même capteur que la QHY5LII mono.

Je reprends donc la réflexion de yanbry, car en effet les pixels sont plus grands.

Je remarque qu'une étoile guide, sur mon télescope, et ce, malgré diviseur optique et lentille convergente, bave toujours un peu sur plusieurs pixels.

Je me dis alors que si j'arrive à balancer cette lumière qui était sur 4 pixels, sur un seul, alors, même avec un gain quantique moins bon, j'aurais peut-être un résultat intéressant.

J'ai donc calculé la surface des pixels de chacune des caméras, et multiplié par le gain quantique. Et j'obtiens çà:

 

J'ai loupé un truc ? (convertisseur 14 bits et non 8bits?) Un avis?

 

Christophe

 

Modifié 30 mai 2018 par CDLC

[olivdeso]

ben heureusement qu'elle "bave" sur plusieurs pixels ton étoile guide : ça permet à PHD de faire un calcul bien plus précis du centroïde, jusqu'à 1/50ème de pixel si ça bave bien.

 

Alors que si ça bavait pas, la précision ne serait que de 1 pixel, beaucoup moins précis.

 

Aussi il manque un paramètre essentiel dans ton analyse : le rapport signal à bruit. Car au final, c'est le rapport signal à bruit entre le signal de l'étoile et le bruit de la camera qui compte pour la précision du calcul, et encore plus pour les pixels sur lesquels l'étoile bavent, car le signal est plus faible.

-> meilleur est le rapport signal à bruit, meilleur est le guidage

 

Bref, le capteur de la QHY5L-II, que tu as déjà, est plus petit, mais plus sensible. Tu ne gagnera rien à changer.

 

Si ça bave de trop et que tu guides avec une lunette achro, mets un filtre Ir cut ou luminance, le moins cher possible. Sauf si la camera en est déjà équipée bien sur.