Paragon 40 sur Dob 300 : possible ??

[zanskar]

Bonjour à tous !

afin de compléter ma gamme d'oculaires (8 - 9,8 - 16 - 24 pour l'instant) je souhaiterais lorgner vers des 40 ou plus afin d'avoir, par exemple, M31 qui tienne dans le même champ, ce qui n'est pas possible avec mon Dob 300 de focale 5. Mais j'ai cru lire sur WA qu'un Paragon, assez populaire par ailleurs, était bien pour les SC avec au moins une longueur de focale de 7 ou plus Est-cà dire que sur mon Dob j'aurais des problèmes de coma ??

Si oui, existe-t-il d'autres modèles à votre connaissance, parfaitement adaptés à un Dobson, qui puisse me permettre d'avoir un grand champ ?

Je vous remercie d'avance !!

 

David

[Leimury]

Bonjour,

 

Un SWAN33 sera peut être plus indiqué.

Grossissement de 45,5 qui donnera un champ sur ciel de 1,5° (3x la Lune)

[syncopatte]

Plus qu'un problème de coma, un oculaire avec cette focale donnera un grossissement tellement faible que le fond du ciel sera trop lumineux.

 

Pas de contraste donc.

 

Patte.

[Smith]

Il y a quelques mois j'ai moi aussi ajouté un SWAN40 à mon set pour le 300 voire pour le 510, pour la recherche ou des objets très étendus.

Il faut vraiment un ciel bien noir pour en profiter. En ciel périurbain le ciel est trop clair à mon goût.

Au final il ne sert pas énormément. Je trouve souvent les objets au 24mm, et je ne souffre pas trop de voir les grands objets "coupés". D'ailleurs même M31 au 40 n'est pas entière. En plus avec le 300 c'est le seul oculaire en 2", cela rajoute donc des manip...

A long terme, pas sûr qu'il reste dans le set d'oculaires.

 

La coma ne me dérange pas trop malgré la grande focale. Il faut dire que le champ apparent est de 70° (la coma serait plus prononcé dans un 82° ou un 100°).

En revanche le SWAN40 est très confortable et encore relativement léger.

Modifié 25 septembre 2013 par Smith

[zanskar]

merci à vous pour ces précisions Patte, j'avais même pas pensé à ça, un fond de ciel plus clair !! Ouh là là, les bienfaits d'un forum avant d'acheter un oculaire qui ne servirait presque pas. J'ai regardé les SWAN, effectivement, ils ont l'air pas mal du tout.

[Smith]

Encore une précision : Dans le 40 la courbure de champ est assez prononcée, suffisante pour être remarquée alors que je ne suis pas particulièrement regardant sur les distorsions optiques diverses et variées. Ce n'est pas plus le défaut optique le plus gênant quand on regarde les étoiles.