Correcteur de champ pour APN full frame

[Gontran]

Bonjour,

 

Je pose cette question pour mon père.

 

Il fait de la photo animalière diurne... mais la nuit En fait, à la tombée de la nuit. Donc, besoin d'une grande focale mais aussi d'un F/D petit. Il a déjà du 300 mm apo rapide (Canon il me semble) mais c'est trop juste en focale. En ajoutant l'expandeur, ça assombrit trop.

 

Donc, il a testé ma 80 ED... Et il se renseigne sur différents modèles genre 100 apo et faible F/D. (Si en plus ça peut me servire... mais chuuut...). Il est bien conscient de la difficulté de mise au point. Avant d'acheter, on se renseigne sur différents points.

 

Il est actuellement au format APS-C (Canon 7D il me semble ?) mais compte passer en full frame. D'où les questions:

- Est ce qu'un correcteur de champ qu'on ajoute à la lunette corrige aussi le Full frame ?

- Est ce que les lunettes intégrant le correcteur sont adaptés au full frame ?

 

Et puis tant que vous y êtes, y a t il un modèle du genre 600 mm de focale et ouverture <6 qui passe bien en photo diurne ?

 

Merci d'avance

[olivdeso]

- Est ce qu'un correcteur de champ qu'on ajoute à la lunette corrige aussi le Full frame ?

Pas toujours (éviter les modèles à sortie T2), mais on en trouve assez facilement.

 

- Est ce que les lunettes intégrant le correcteur sont adaptés au full frame ?

En général oui. Bien vérifier quand même.

 

La takahashi FSQ106 couvre jusqu'à 88mm de diamètre, soit le double du full frame

 

La Televue NP101is couvre l'APSC sans correcteur. Pour le 24x36 il faut éventuellement ajouter un correcteur (surtout pour l'astro).

-> Il y en a une dans les petites annonces, pas trop cher. C'est de la super optique.

 

La future Vixen 100 F/D 3.8 couvrira jusqu'à 67mm

 

Ceci dit, un 300 F2.8 fait 107mm de diamètre en gros. Avec l’ex-tender x2 ça donne donc 107/600 F5.6 et avec le x1.4 107/420 F3.9 , en gros la même chose que les lunettes ci dessus. (hormis la qualité probablement supérieures pour les lunettes, mieux optimisées pour l'astro)

 

En photo diurne une lunette apo comme celles ci dessus est excellente. Mais quelques contraintes :

- mise au point manuelle

- plus long qu'un 300 F2.8 avec l'extender

- pas de stabilisateur intégré à l'objectif, il faut un pied solide

Modifié 27 septembre 2013 par olivdeso

[Gontran]

Merci pour ces infos très claires

[abstract]

Ceci dit en Full Frame, on perd en focale. à priori avec un full frame et une lunette de 500mm de focale, tu ne devrais pas aller plus loin que le 7D avec un 300mm qui est un équivalent 480mm full-frame.

 

Peut-être même qu'un Canon 400mm (ou le zoom 100-400) sur le 7D donnera plus de satisfaction côté focale résultante (640mm) qu'un full frame + lunette.

[picsou38]

Bonjour Olivdeso,

 

Je suis le papa de Gontran et te remercie de tes réponses mais comme je suis nul en astro, je souhaiterai quelques éclaircissements :

 

Pas toujours (éviter les modèles à sortie T2), mais on en trouve assez facilement.

Pourquoi éviter les modèles à sortie T2 ?

 

La future Vixen 100 F/D 3.8 couvrira jusqu'à 67mm.

J'ai essayé de glaner quelques infos sur ce modèle mais n'ai rien trouvé ; pourrais-tu en dire plus sur ce ( futur ) modèle ?

 

En photo diurne une lunette apo comme celles ci dessus est excellente. Mais quelques contraintes :

- mise au point manuelle

- plus long qu'un 300 F2.8 avec l'extender

- pas de stabilisateur intégré à l'objectif, il faut un pied solide

Pour la longueur de la lunette, ce n'est pas un problème.

 

Quant à la stabilisation, en photo on ne l'utilise jamais avec un trépied, cela génère généralement des mages floutées, même avec la dernière génération de stabilisateurs Canon.

Comme j'ai un bon trépied carbone donné pour 25 ou 28 kg de charge et une tête pendulaire Custom Bracket donnée pour 20 kg, ça ne devrait pas poser de problème.

 

Pascal

[Moot]

Pourquoi éviter les modèles à sortie T2 ?

Parce que cela occasionnera du vignettage en plein format. La diagonale du capteur est égale à 43 mm, et le pas de vis a un diamètre extérieur de 42 mm, le trou à l'intérieur étant forcément plus petit, de l'ordre de 38 mm tout au plus.

[olivdeso]

Bonjour Olivdeso,

 

Je suis le papa de Gontran et te remercie de tes réponses mais comme je suis nul en astro, je souhaiterai quelques éclaircissements :

 

Bonjour Pascal, et bien venu sur le forum !!!

 

Pourquoi éviter les modèles à sortie T2 ?

 

Moot a bien répondu : vignettage mécanique en 24x36 (les coins ne sont pas exposés), valable uniquement pour l'APS-C

 

J'ai essayé de glaner quelques infos sur ce modèle mais n'ai rien trouvé ; pourrais-tu en dire plus sur ce ( futur ) modèle ?

 

sur ce lien ci dessous, tu peux trouver quelques infos; C'est la traduction de l'annonce officielle de Vixen. L'optique vient d'une formule racheté à pentax. Il y avait eu une pentax très similaire par le passé.

Un truc original en astro, mais qui peu être intéressant pour ton application: la mise au point par bague hélicoïdale.

 

http://www.letelescope-paris.com/index_news.php?news=60

 

Maintenant elle n'est pas encore sortie, mais très intéressant sur le papier

 

La référence dans la catégorie est la takahashi FSQ106. très très bonne optique, c'est un quadruplet pezval. Pas besoin de correcteur, corrigé sur 88mm. Il existe plein d'accessoires pour la photo (réducteur, extendeur, bagues diverses).

Les seuls inconvénients sont le poids principalement et la mise au point à surveiller de près qui bouge avec la température. (c'est le cas pour toutes les lunettes, plus ou moins et d'autant plus que le F/D est court).

le test dans ciel et espace:

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/fsq106.pdf

 

La concurrente Américaine : la Televue NP101is. Quadruplet Pezval aussi. Elle est un peu plus compacte et plus légère que la takahashi. C'est optimisé pour un capteur plus petit. Il faut un correcteur pour le 24x36. Super optique aussi. Le test dans ciel et espace

 

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/Test_televue_Np101is.pdf

 

La troisième dans cette gamme était la Pentax, remplacée par la Vixen.

 

En triplet haut de gamme assez court on trouve

 

La TEC 110 fluorite. Le F/D est très court pour un triplet 5.4 grace au verres fluo. Pas facile à trouver c'est rare et produit au compte goutte.

 

L'Astrophysics traveler 105 F/D6. Plus fabriquée, cher en occase, à part en France. Triplet FPL53. La force est la qualité de poli de l'optique et la compacité. La faiblesse est le barillet: la bague de maintient du triplet est accessible à l'utilisateur. le risque est que l'utilisateur serre trop cette bague pour supprimer tout jeu. Or le triplet a justement besoin de jeu pour éviter les contraintes et pouvoir se placer correctement quand on pointe le ciel. Le réglage est un peu délicat.

 

Il existe aussi une lunette chinoise intéressante mais très neuve:

la skywatcher Esprit 100ED. Intérêt : le prix. Il y a eu un test dans un magazine, qualité très correcte. Maintenant avec skywatcher, l'optique est bien maitrisée, c'est plutôt a mécanique à laquelle il faut faire attention et qui sera un peu en retrait par rapport au autres. (des opticiens européens ont participé à la conception optique); Aux dernières nouvelles, le barillet était en cours d'amélioration

 

Ensuite il y a des alternatives en triplet 100-110 autour de F6.5.

 

 

Chez les Chinois ou Taïwanais en on trouve de la très bonne qualité comme des horreurs. Là il faut faire un peu attention.

Parmi les bonnes pas cher : l'Astrotech 106F 6.5 triplet FPL53. difficile à trouvée, fabrication arrêtée récemment au profit de la 111F7 moins chère avec verres un peu plus simples.

Il reste sa cousine, l'APM 107 F6.5. Mécanique différente, optique très similaire.

 

Chez APM on trouve aussi les optiques Russes LZOS de qualité. Elles sont aussi dispo chez un fabricant italien Officina Stellare avec une très bonne mécanique.

 

APM fait aussi un réducteur grand format pour lunette : le Riccardi x0,75 (opticien Italien). 2 modèles en M63 et M68. Le M68 couvre le 24x36. Dans ce cas il faut aussi le porte oculaire qui va bien en amont, au moins un 3".

 

 

Pour la longueur de la lunette, ce n'est pas un problème.

 

Quant à la stabilisation, en photo on ne l'utilise jamais avec un trépied, cela génère généralement des mages floutées, même avec la dernière génération de stabilisateurs Canon.

Comme j'ai un bon trépied carbone donné pour 25 ou 28 kg de charge et une tête pendulaire Custom Bracket donnée pour 20 kg, ça ne devrait pas poser de problème.

 

Pascal

 

Effectivement, d'accord avec toi sur ces points.

 

bonne réflexion.

 

Olivier

[Thierry Legault]

Bonjour,

 

Je pose cette question pour mon père.

 

Il fait de la photo animalière diurne... mais la nuit En fait, à la tombée de la nuit. Donc, besoin d'une grande focale mais aussi d'un F/D petit. Il a déjà du 300 mm apo rapide (Canon il me semble) mais c'est trop juste en focale. En ajoutant l'expandeur, ça assombrit trop.

 

Donc, il a testé ma 80 ED... Et il se renseigne sur différents modèles genre 100 apo et faible F/D. (Si en plus ça peut me servire... mais chuuut...). Il est bien conscient de la difficulté de mise au point. Avant d'acheter, on se renseigne sur différents points.

 

Il est actuellement au format APS-C (Canon 7D il me semble ?) mais compte passer en full frame. D'où les questions:

- Est ce qu'un correcteur de champ qu'on ajoute à la lunette corrige aussi le Full frame ?

- Est ce que les lunettes intégrant le correcteur sont adaptés au full frame ?

 

Et puis tant que vous y êtes, y a t il un modèle du genre 600 mm de focale et ouverture <6 qui passe bien en photo diurne ?

 

Merci d'avance

 

Je ne comprends pas la logique. Les gens qui font de l'animalier privilégient l'APS-C et non pas le 24x36. En passant du premier au second, le 300mm va se transformer en 200mm en champ mais surtout en détails. S'il a besoin de focale (pour avoir plus de détails je suppose), passer au 24x36 est totalement contre-productif.

 

Par ailleurs, utiliser une lunette astro (donc sans autofocus) en animalier, ça va être bon pour les escargots et les tortues. Pour les lapins et autres oiseaux, le temps de faire la mise au point et ils auront disparu depuis longtemps ou auront changé de distance (donc mise au point à refaire, et ainsi de suite). D'autant que le premier prix en 24x36 c'est le 6D, qui n'est pas à la hauteur du 7D ou du 5D mark III en autofocus. Et le 5D mark III, c'est près de 3000 euros : autant garder le 7D et se payer un bon objectif.

 

Il n'y a pas de mystère, les gens qui veulent faire de l'animalier à longue focale ont des 300/2.8, 400/2.8 et autres tromblons. Et ils se rapprochent des animaux : beaucoup de gens qui se plaignent de ne pas avoir assez de focale, sont en fait des gens qui sont trop loin et qui pensent remplacer la difficulté de se placer plus près par l'achat de nouveau matériel (je ne dis pas que c'est le cas ici, mais il faut se poser la question), et qui ensuite se rendent compte que les très grandes focales, ça souffre du voile atmosphérique et de la turbulence....

 

Modifié 29 septembre 2013 par Thierry Legault

[abstract]

Je ne comprends pas la logique. Les gens qui font de l'animalier privilégient l'APS-C et non pas le 24x36. En passant du premier au second, le 300mm va se transformer en 200mm en champ mais surtout en détails.

 

Thierry,

 

J'ai fait la remarque plus haut mais ça n'avait pas l'air d'intéresser quelqu'un

 

Ceci dit, il faut que tu m'expliques comment un 300mm (donné pour du full-frame) peut se transformer en 200mm sur un full-frame

 

Le capteur APS-C étant plus petit à nombre de pixels égal, les photosites sont aussi plus petits, il en résulte une augmentation de la focale (x1,6 chez Canon) donc comme dit plus haut, sur le plan de la focale un 7D avec un 300mm c'est un 5D mark III avec un 480mm

 

Edit: Sinon, en objectif il y a pas trop cher et sûrement loin derrière un L Canon en terme qualité photo, le Sigma 50-500mm F4,5 à F6,3 il a certes l'autofocus etc... mais à bout de bras c'est lourd

 

http://www.lemondedelaphoto.com/-TEST-Sigma-50-500mm-F4-5-6-3-DG,302-.html

Modifié 29 septembre 2013 par abstract

[Thierry Legault]

Le capteur APS-C étant plus petit à nombre de pixels égal, les photosites sont aussi plus petits, il en résulte une augmentation de la focale (x1,6 chez Canon) donc comme dit plus haut, sur le plan de la focale un 7D avec un 300mm c'est un 5D mark III avec un 480mm

 

certes, mais ce que j'ai dit c'est que passer au 24x36 avec un 300 c'était comme garder l'APS-C en descendant à 200, c'est à dire la même chose que toi mais dans l'autre sens

[Moot]

les très grandes focales, ça souffre du voile atmosphérique et de la turbulence...

Dès 600 mm, parfois moins. Enfin, pour moi qui donne dans le paysage pris de loin (par exemple, les Alpes vues du Massif central).

[abstract]

certes, mais ce que j'ai dit c'est que passer au 24x36 avec un 300 c'était comme garder l'APS-C en descendant à 200, c'est à dire la même chose que toi mais dans l'autre sens

 

C'est vrai ça marche aussi comme on dit tous les chemins mènent à Rome

 

D'ailleurs, j'en ai lu affirmer être passé au full-frame et faire du crop pour compenser

[picsou38]

Merci à tous pour vos réponses intéressantes, je vais tenter d'essayer d'y répondre !!!

 

Ceci dit en Full Frame, on perd en focale. à priori avec un full frame et une lunette de 500mm de focale, tu ne devrais pas aller plus loin que le 7D avec un 300mm qui est un équivalent 480mm full-frame.

 

Peut-être même qu'un Canon 400mm (ou le zoom 100-400) sur le 7D donnera plus de satisfaction côté focale résultante (640mm) qu'un full frame + lunette.

 

En full frame, avec un Canon 5DMKiii, le bruit par rapport au 7d est nettement meilleur et cela me permettra un crop facteur plus important.

Pour le 100-400 Canon, il est nettement inférieur à mon objectif actuel, même si je lui ajoute le convertisseur 1.4x. Et pour l'ouverture, avec le 1.4x, il y a encore un diaph d'écart. Il faudrait que je passe au Canon 200-400 f:4 mais celui-ci est encore à un tarif complètement délirant.

 

Parce que cela occasionnera du vignettage en plein format. La diagonale du capteur est égale à 43 mm, et le pas de vis a un diamètre extérieur de 42 mm, le trou à l'intérieur étant forcément plus petit, de l'ordre de 38 mm tout au plus.

 

Je n'avais pas pensé à ça !!!

 

Bonjour Pascal, et bien venu sur le forum !!! ...

... sur ce lien ci dessous, tu peux trouver quelques infos; C'est la traduction de l'annonce officielle de Vixen ...

... APM fait aussi un réducteur grand format pour lunette : le Riccardi x0,75 (opticien Italien). 2 modèles en M63 et M68. Le M68 couvre le 24x36. Dans ce cas il faut aussi le porte oculaire qui va bien en amont, au moins un 3".

 

Merci pour ces liens très intéressants !!!

Pour le réducteur Riccardi, je l'avais vu sur le site de Teleskop Express, il équipe quelques lunettes de chez TS. J'aurai au moins appris sur leur site qu'un réducteur de focale permet d'obtenir une plus grande ouverture ...

 

Je ne comprends pas la logique. Les gens qui font de l'animalier privilégient l'APS-C et non pas le 24x36.

... Par ailleurs, utiliser une lunette astro (donc sans autofocus) en animalier, ça va être bon pour les escargots et les tortues.

... Il n'y a pas de mystère, les gens qui veulent faire de l'animalier à longue focale ont des 300/2.8, 400/2.8 et autres tromblons. Et ils se rapprochent des animaux ...

 

Pour la mise au point, les animaux que je photographie sont relativement statiques, sauf quand on les dérange. Je me disais que je pourrai développer ( ou faire développer ) une interface de mise au point sur PC avec l'utilisation du live view, à moins que ce genre d'interface existe déjà ( si j'ai bien compris ce qui est mentionné à propos de la Vixen ).

300 f:2.8, j'ai ; l'ouverture me convient mais la focale est un peu courte, c'est pour cela que je cherche un solution non pas de remplacement mais complémentaire.

Pour l'approche des animaux, j'ai déjà tenté l'expérience plusieurs fois. Les curieux qui me voyaient approcher tentaient de faire la même chose mais sans prendre de précautions ( avec des enfants, des chiens ... ), tu devineras ce qui arrivait : animaux effrayés et bien sûr, aucune photo ...

 

... Le capteur APS-C étant plus petit à nombre de pixels égal, les photosites sont aussi plus petits, il en résulte une augmentation de la focale (x1,6 chez Canon) donc comme dit plus haut, sur le plan de la focale un 7D avec un 300mm c'est un 5D mark III avec un 480mm

... Sinon, en objectif il y a pas trop cher et sûrement loin derrière un L Canon en terme qualité photo, le Sigma 50-500mm F4,5 à F6,3

 

On ne peut comparer un 7d + 300mm avec un 5d mk iii avec un 480mm, il n'y a pas photo ! les espace inter photosites du 5d sont proportionnellement nettement plus petits avec toutes les conséquences que cela entraine, notamment au niveau du bruit.

Pour le Sigma 50-500, ce n'est pas un mauvais objectif, loin de là, mais il n'a rien à voir avec mon caillou.

 

Merci encore à tous pour vos avis éclairés.

 

Pascal

[abstract]

Bonjour Pascal,

 

On débattait effectivement sur le plan "focale", pour le bruit, point sur lequel le 7D est parait-il, à la traine d'après les avis, il me semble que les amateurs espèrent un 7D mark II ou se rabattent sur le 70D.

 

Comme dit plus haut, il y en a d'autres qui ont fait le choix du FF + crop (les qualités du 5D mark III le valent sûrement et avec une mise au point aux petits oignons ), il n'en reste pas moins que le format APS-C a l'avantage (théorique certes). Le 7D étant sorti avant le 5D M3 on peut penser que le prochain 7D gommera les avantages (sur ce terrain) du 5D

 

Ce ne sont que des avis, j'étais curieux de connaître ta position sur le sujet.

 

J'ai le bigma mais son poids m'a refroidi autofocus ou pas, ce n'est pas évident de cadrer avec ce genre de balourd, je lui préfères le 70-200 2.8 mais je ne chasse pas le sanglier il est vrai

 

Niveau "caillou" comme tu dis, il y a des équivalents chez Canon à plus longue focale pour très chers

 

Alors pourquoi pas le graal avec une lunette moins chère et d'après certains plus performante. Je demande à voir, on en verrait sur tous les terrains avec des dispositifs adapté pour l'autofocus, voire même des productions spécifiques au format Canon. Mais il y a peut-être une explication comme "personne n'y avait pensé" ...

 

Il y a aussi le C14 hyperstar 700mm ouvert à 1.9 même Canon ne fait pas mieux

[sebcostes]

Si tu veux de la focale, tu as ça qui est sympa :

 

 

1200 mm f5.6 !

 

Par contre la minette n'est pas fourni avec

[Gontran]

Salut à tous !

J'ai skypé hier avec mon paternel pour synthétiser tout ça. Et ben pas de bol, je n'arriverai pas à profiter d'une Télévue ou d'une Taka quand j'irai chez lui On en a conclu que la solution de son 300/2.8 plus un extender reste la meilleure solution. Pas forcément à cause de la mise au point mais aussi en raison du prix à mettre pour obtenir quelque chose qui tient la route.

 

J'ai vu certaines photos, c'est effectivement chaud au niveau luminosité, déjà à 300/2.8 (biches, cerfs à la tombée de la nuit). La photo était prise à au moins 1/10s.

 

Bref, à part mettre un gros paquets de biffetons, ça va à difficile de faire un truc du genre 600 F/4...

[Thierry Legault]

Salut à tous !

J'ai skypé hier avec mon paternel pour synthétiser tout ça. Et ben pas de bol, je n'arriverai pas à profiter d'une Télévue ou d'une Taka quand j'irai chez lui On en a conclu que la solution de son 300/2.8 plus un extender reste la meilleure solution. Pas forcément à cause de la mise au point mais aussi en raison du prix à mettre pour obtenir quelque chose qui tient la route.

 

Je crois que c'est le plus sensé effectivement. Pour trainer régulièrement sur des forums photo, je n'y vois personne faire de l'animalier avec du matos astro (et ce n'est certainement pas parce que personne n'y aurait pensé).

 

[olivdeso]

 

Bref, à part mettre un gros paquets de biffetons, ça va à difficile de faire un truc du genre 600 F/4...

 

 

600 F4 : c'est une lunette apo de 150 ! avec un réducteur. Un coup à 10000 eur et encore il faut la trouver.

Je te dis pas le poids...Allez environ 14Kg sans l'APN

 

La lunette apo de 150 la moins chère est la skywatcher esprit 150 à F/D 7. 5400eur. Ensuite il faut ajouter le réducter riccardi à 650eur et probablement un focuser plus sérieux, comme un feather touch à 700eur.

 

Maintenant il y a de très belles photos animalières faites avec l'astrophysics AP130 GT F/D 6.3 sur le groupe AP. Attention, c'est à F/D 6.3, il faudra des gros pixels...Elle est encore assez compacte, on arrive à pas loin de 10Kg tout équipée.

 

Le F/D relativement élevé comparé aux objectifs photo haut de gamme, est la limite des lunettes astro en photo terrestre. Par contre la qualité est topissime dès la pleine ouverture, c'est fait pour : c'est optimisé pour une seule focale une seule ouverture. Un télé photo aura du mal à faire aussi bien.