Visuel assisté avec un Dobson

[sonata31]

Je vois que le temps qu j'écrive mon post, d'autres m'ont pris de vitesse

[sonata31]

Ile ne s'agit pas en effet d'opposer vision à l'oculaire et visuel assisté, ce dernier étant une approche plus facile pour un public "néophyte", la première vision à l'oculaire pour celui qui n'a jamais pratiqué étant souvent décevante

[syncopatte]

Ce qui est dommage, c'est qu'une fois passé à la vision "assistée", on a la vision nocturne bousillée et plus possible de comparer directement à l'oculaire.

 

Mais pourquoi pas une soirée entière par écran interposé?

Avec un filtre style LPS sous ciel pollué, ce serait peut-être même la façon la plus convaincante pour faire du ciel profond.

 

Et pour la lune, là ce serait amusant!

Pas de souci de vision nocturne pour passer de l'un à l'autre; et il est intéressant de montrer les formations sur écran avant de (re)passer à l'oculaire.

(Perso je fais plus simple mais moins "réel" dans ce cas: j'utilise l'atlas virtuel de la lune.)

 

Patte.

[moebius9]

Oui, c'est un sujet qui commence à intéresser du monde et c'est vraiment tant mieux !!!

 

Je suis particulièrement attentif à ce qu'écrit Laurent Ferrero qui pratique l'animation en public.

 

A titre personnel et bien que je sois aussi équipé pour la photo, donc pour le visuel assisté, je pratique par préférence le visuel pur avec un T400 sur table équatoriale. Pourtant, comme je l'ai déjà écrit, certains objets restent inaccessibles à mon dobson dans la pollution lumineuse.

Il m'est alors arrivé d'utiliser le setup photo pour les visualiser sur écran, voire les dessiner. Voilà déjà une application possible.

 

Avec un ami équipé photo, nous avons pas mal pratiqué en binôme en public: lui affichait un objet sur son écran puis il conseillait à ses spectateurs de venir le voir à l'oculaire de mon dobson; ça semblait bien fonctionner: voilà une autre application possible déjà évoquée.

 

Je pense que le visuel assisté peut intéresser certains astrams, dans certaines circonstances. En faire son pain quotidien... je ne sais pas trop .

 

Michel

[skat44]

bonjour, sans mettre de l huile sur le feu et opposer les deux camps ,mais j ai participer pour la premiere fois a la soiree des etoiles.mes collegues m ont dit de pointer saturne ,le temps de le faire ,je me suis retourné et j ai decouvert une file d une trentaine de personnes qui attendaient , ce fut un bonheur pour moi bien que debutant j ai repnodu aux questions dont j avais la reponse;vraiment super je recommencerai.

[paradise]

(...)

Je pense que le visuel assisté peut intéresser certains astrams, dans certaines circonstances. En faire son pain quotidien... je ne sais pas trop .

 

Michel

Oui, la vision directe reste la vision directe, je ne me vois pas non plus faire de la vision assistée tout le temps ni même à chaque fois, disons que c'est une technique qui peut être intéressante de temps à autre.

[sonata31]

Pour ma part c'est uniquement dans le cadre soirée public

[Tannhauser]

Salut !

 

Lors de soirées publiques à l'observatoire de Marseille (donc en pleine ville) je pratique toujours l'observation directe du ciel à l'oculaire et tout le monde est content.

 

La première chose à faire est [...]

 

6ème étape : après avoir commenté les détails sur l'image du livre on retourne à l'oculaire, une fois l'objet vu en image, la majorité des personnes cerne mieux les formes faibles perçues à l'oculaire. Evocation de la vision décalée pour améliorer a vision.

 

 

Ça sent l'expérience. (je note)

 

C'est toujours délicat quand on observe avec d'autres personnes, étrangères à l'astro.

 

Certaines sont fascinées direct (même pas besoin d'enrober, c'est whoua! dès la première cible, et même les tachouilles), tandis que d'autres sont franchement hermétiques (un "ah oui" poli pour ne pas dire que c'est nul).

 

Le 2nd cas est malheureusement bien plus fréquent.

 

Ajoutons à cela le froid, et tu finis de passer pour un huluberlu avec ton tube.

[JP60]

Bjr,

Je fais partie de ceux qui commencent à adopter le visuel assisté. Je suis d'accord que pour le publique la sensation dans l'oculaire sur SATURNE et JUPITER ou la Lune est imcomparable à la vision sur écran, mais pour le ciel profond, les novices voient mal les nébuleuses, les galaxies ou autres amas, sans parler des enfants qui s'appuient sur l'oculaires ou le tube! Alors le visuel assisté est vraiment la solution pour le grand publique, surtout lorsqu'il y a plusieurs instruments pour visualiser à l'oculaire!

Pour ce faire j'ai acheté la cam INOVA PLBcx couleur. je ne pratiquais que le visuel, et je dois me familiariser avec la cam et la manipulation des logiciels photo.

Avec le mauvais temps qui sévit dans le Nord depuis des semaines, je m'entraine sur des photos astro, prise de vue dans la pénombre, c'est mieux que rien! j'utilise un petit objectif qui se fixe sur les cam de surveillance, ça m'évite de sortir le matos.

j'ai fait un petit film en AVI et SER que j'ai traité avec Régistax voici ce que ça donne, on voit bien la trame du papier!

j'ai filmé cette image du Croissant pratiquement dans le noir à 50 cm de la cam avec uniquement l'éclairage de l'écran.

Je n'ai pas utilisé le bining 2X2 d'où le grossissement important.

Modifié 28 janvier 2014 par JP60

[popov]

Bonjour JP,

 

Tu peux filmer longtemps tes photo et t'entrainer, mais ça n'a rien a voir avec ce qui sera vu à l'instrument (soit par la caméra soit par l'oeil).

 

La nébuleuse du croissant en visuel assisté, je n'y crois pas. Verrai-t-on au moins un bout de M42 de cette manière là ? Planétaire je veux bien, mais en ciel profond sans avoir d'instrument hors norme

[JP60]

Ben oui tu as raison, faut pas rêver! tout d'abord que ce soit avec mon C8 ou l' AT106 j'utilise une monture AZ ioptron, exit les longues poses!

Mon but est vraiment le visuel assisté pour les journées publiques. Si pour m'amuser je peux faire quelques photos planétaires ou d'amas globulaires c'est bien, j'espère bien m'essayer sur M42 avant qu'il disparaisse de mon balcon dès que j'ai une trouée dans les nuages, ce sera vraiment un test pour moi. Je voulais être prêt et ne pas me perdre dans les réglages et les manipulations, c'est déjà beaucoup pour moi, j'avais juré en observant le travail des photographes sur le terrain que jamais je ferai de la photo astro et me contenterai du visuel!

Là c'était pour montrer les capacités de cette petite cam Inova, dans des conditions d'éclairage très faible, je ne voyais aucun détails à l'oeil, ni couleurs. Cela montre les performances de cette cam. Restera à le vérifier sur M42 en ville avec ma lunette dès que possible.

[OrionRider]

@ JP60: Il y a un mode 'live' dans DSS qui permet d'empiler les images au fur et à mesure qu'elles sortent de l'APN ou de la caméra. De cette façon on obtient une image 'montrable' après quelques minutes. Ce n'est pas vraiment du 'direct' mais de toute façon en visuel assisté CP tu devrais attendre au moins que la pose en cours soit terminée pour la montrer, ça prend de 30 sec à 5 minutes selon l'objet.

 

Ce qui me semble par contre un obstacle impossible à contourner c'est le champ. Les dentelles sont bien trop grandes pour le champ obtenu avec n'importe quelle lunette et ce tout petit capteur.

 

Tiens, un lien intéressant qui te fera peut-être comprendre pourquoi: http://cfaa.is.free.fr/

 

Prise de vue CCD ==> Télescope + CCD ==> la focale de ta lunette ==> tu choisis par exemple M42 au lieu de Jupiter.

 

Comme caméra tu peux laisser la 'Toucam pro', c'est le même capteur. Compare avec le capteur d'un APN, comme le 350D.

 

Pour obtenir une région du ciel assez grande sur le capteur de la PLB, il faudrait un objectif photo, et encore, pas un télé mais plutôt un 50mm.

Modifié 28 janvier 2014 par OrionRider

[zorgdotnl]

J'en avais aussi entendu parler par Rod Mollisse sur son blog:

http://uncle-rods.blogspot.fr/2012/01/now-in-living-color.html

Maillincam est un des fabriquants possibles de caméras "analogiques" adaptées (contrôle complet sans ordi), avec toutes les sortes d'accessoires pour visualiser:

http://mallincam.tripod.com/id15.html

 

J'avais essayé le visuel assisté pour montrer le Soleil en Ha à des enfants (avec une vieille cam analogique de microscope et un écran de télé). C'est un complément sympa pour ceux qui attendaient leur tour et pour expliquer au groupe ce qu'il va observer.

 

Ajoutons à cela le froid, et tu finis de passer pour un huluberlu avec ton tube

de toutes les façons: je me suis fait une raison :be:

[Leimury]

Bonjour,

 

Je me souviens d'un CROA ou quelqu'un utilisait simplement l'écran du réflex avec des poses d'une trentaine de secondes.

 

Bon ciel

[JP60]

@ JP60: Il y a un mode 'live' dans DSS qui permet d'empiler les images au fur et à mesure qu'elles sortent de l'APN ou de la caméra. De cette façon on obtient une image 'montrable' après quelques minutes. Ce n'est pas vraiment du 'direct' mais de toute façon en visuel assisté CP tu devrais attendre au moins que la pose en cours soit terminée pour la montrer, ça prend de 30 sec à 5 minutes selon l'objet.

 

Ce qui me semble par contre un obstacle impossible à contourner c'est le champ. Les dentelles sont bien trop grandes pour le champ obtenu avec n'importe quelle lunette et ce tout petit capteur.

 

Tiens, un lien intéressant qui te fera peut-être comprendre pourquoi: http://cfaa.is.free.fr/

 

Prise de vue CCD ==> Télescope + CCD ==> la focale de ta lunette ==> tu choisis par exemple M42 au lieu de Jupiter.

 

Comme caméra tu peux laisser la 'Toucam pro', c'est le même capteur. Compare avec le capteur d'un APN, comme le 350D.

 

Pour obtenir une région du ciel assez grande sur le capteur de la PLB, il faudrait un objectif photo, et encore, pas un télé mais plutôt un 50mm.

 

Je te remercie pour tes infos, il va falloir que je me trempe là dedans malgré mes réticences du départ! je vais essayer de digérer tout ça!

Au départ je vais utiliser uniquement la lunette , avec la taille du capteur je grossis déjà beaucoup trop même en bining 2X2.

Je suis étonné , sur le lien cfaa.is ils mettent lunette+barlow+tirage+CAM je pensais que pour ratrapper le back focus il fallait : lunette+tirage + barlow ou cam sur ma lunette sans le RC j'ai le point à 130 mm, c'est bien à partir de ce point que je dois placer ma cam ou la barlow§

Modifié 28 janvier 2014 par JP60

[OrionRider]

Le lien cfaa c'est seulement pour estimer la taille d'un objet à l'écran, pas pour calculer le backfocus. Mettre du tirage entre une barlow et un capteur (ou un oculaire) c'est un moyen simple d'augmenter la focale résultante (la barlow 2x devient une barlow 3 ou 4x par exemple). Attention, ça ne marche pas avec les PowerMate qui ont une formule optique particulière.

 

 

Concernant le binning 2x2, ça te donnerait une image de 320x240pixels: un timbre poste...

 

Le foyer de ta lunette, ben c'est simple, il est à sa distance focale (690mm je crois) par rapport aux lentilles. Donc si le PO se termine par exemple à 550mm des lentilles, il faut une bague-allonge de 14cm à peu près pour choper le foyer.

[JP60]

Le lien cfaa c'est seulement pour estimer la taille d'un objet à l'écran, pas pour calculer le backfocus. Mettre du tirage entre une barlow et un capteur (ou un oculaire) c'est un moyen simple d'augmenter la focale résultante (la barlow 2x devient une barlow 3 ou 4x par exemple). Attention, ça ne marche pas avec les PowerMate qui ont une formule optique particulière.

 

 

Concernant le binning 2x2, ça te donnerait une image de 320x240pixels: un timbre poste...

 

Le foyer de ta lunette, ben c'est simple, il est à sa distance focale (690mm je crois) par rapport aux lentilles. Donc si le PO se termine par exemple à 550mm des lentilles, il faut une bague-allonge de 14cm à peu près pour choper le foyer.

 

OK merci pour tes conseils, c'est vrai que je dois tout découvrir! concernant le binning 2X2 il m'avait semblé que j'obtenais sur l'écran une image avec un champ plus grand mais moins agrandie!

Alors dans quelles conditions utilisez vous cette option?

[OrionRider]

Le binning 2x2 (le 'vrai' car il existe aussi du 'binning logiciel' qui n'est qu'un recadrage) double la sensibilité de la caméra au prix d'une diminution par 4 du nombre de pixels.

Par exemple un capteur carré de 2000x2000 pixels (4 mégapixels) donnera une image de 1000x1000px (1 mégapixel) mais avec une sensibilité 2x meilleure (ou pareille avec des temps de pose 2x plus courts). La surface du capteur reste la même, le champ aussi, mais l'image à l'écran est plus petite.

 

On utilise cette astuce avec les CCD pour l'autoguidage (on capte des étoiles plus faibles) et aussi en photo CP pour capturer les couches couleur, qui n'ont pas besoin d'être aussi fines que la Luminance.

[sebastien95]

Bonsoir à tous,

Ce sujet m'intéresse même si avec mon peu d'expérience je me rapproche plutôt des propos de Laurent Ferrero, en favorisant le visuel en complément (pour ma part) du planétarium numérique. En effet, je transporte pas mal de matériel pour les animations et même une monture motorisée peu parfois devenir contraignante (sans batterie pas de flexibles à molettes sur EQ6) : du coup j'ai une petite monture manuelle que j'utilise très souvent...

Par rapport à la PLB-Cx que j'aurais achetée il y a quelques mois si elle était sortie (mais peut être que je la prendrai quand même...), son capteur est plus grand que vous semblez l'écrire dans vos posts : ce n'est pas du 640×480, mais 1280×960 ! Je ne dirais pas que M42 tiendrait dans le champ avec 600 de focale, mais c'est quand même plus grand grand qu'avec une PLA...

Autre remarque, pas besoin de DSS avec la PLB-CX puisqu'elle dispose d'un empilage automatique intégré via Plx Capture.

Bref, j'ai hâte d'avoir des retours de JP60

@++

Sébastien

Modifié 28 janvier 2014 par sebastien95

[JP60]

Merci les gars, comme le dis Sébastien je n'avais utilisé que 640X480 alors que l'on peut monter à 1280X960 j'y suis aller par étapes.

c'est vrai que ma cam empile les images automatiquement en visuel assisté et on peut récupérer cette image finale, mais moi j'ai fait une capture ciel profond ( sur un poster) puis retraitée avec Registax.

Bon dès que j'ai une trouée j'installe la lunette sur mon balcon et je me mets sur M42 avec le suivi.

Mais attention, c'est bien pour vous montrer ce qu'un novice pourrait faire avec cette petite cam bon marchée;)

[paradise]

Merci les gars, comme le dis Sébastien je n'avais utilisé que 640X480 alors que l'on peut monter à 1280X960 j'y suis aller par étapes.

c'est vrai que ma cam empile les images automatiquement en visuel assisté et on peut récupérer cette image finale, mais moi j'ai fait une capture ciel profond ( sur un poster) puis retraitée avec Registax.

Bon dès que j'ai une trouée j'installe la lunette sur mon balcon et je me mets sur M42 avec le suivi.

Mais attention, c'est bien pour vous montrer ce qu'un novice pourrait faire avec cette petite cam bon marchée;)

Ce qui est une bonne chose, autant avoir des retours avec du matos abordable pour susciter des vocations/envies, parce que fournir des super résultats avec d'emblée du matos onéreux risque d'en refroidir plus d'un.

[OrionRider]

1280px ça devient intéressant, entre-autres pour les nébuleuses planétaires et quelques galaxies.

[paradise]

1280px ça devient intéressant, entre-autres pour les nébuleuses planétaires et quelques galaxies.

Si on prend le sujet : Visuel assisté sur Dobson, je suppose qu'il s'agit du Dobson manuel, dès lors qu'on a un suivi la problématique est différente, le sujet dévie.

 

Ou alors il faut la table équatoriale afin d'avoir quelques minutes exploitables, mais en vision directe sur un écran d'ordi, arrive-t-on à avoir quelque chose de potable, y compris les galaxies ?

 

J'aimerais aussi un jour tenter le coup, mais faudrait-il une caméra Atik à 2 000€ ou une SBIG pour obtenir des résultats exploitables ? C'est la question que je me pose.

 

J'ai vu avec C8 Goto les résultats avec une petite caméra : la Lune apparaît en direct, Jupiter, mais on perd en luminosité par rapport au visuel.

 

edit : bref, question peut-être naïve : avec une très bonne caméra, sans aller quand même jusqu'à 5 000€, pourrait-on visualiser sur écran une galaxie telle qu'on la voit en visuel dans son télescope ?

Modifié 29 janvier 2014 par paradise

[OrionRider]

Qu'est-ce qu'on appelle le 'direct'? La caméra doit toujours faire des poses pour exposer le capteur. En ciel profond, il faut quand même compter au minimum une dizaine de secondes (il faut donc une table équatoriale sous le dobson).

Mais est-ce qu'une image toutes les dix secondes c'est encore du 'direct'?

[syncopatte]

En direct, il y a ça:

 

http://www.nightvisionastronomy.com/

 

(bonjour le prix...)

 

Patte.

 

PS: maintenant que j'y pense, avec du public j'ai en principe des bouquins ou des illustrations à portée de main. Très bien aussi pour montrer et expliquer sans toutefois avoir la "magie" du (semi)-direct.

[paradise]

J'essaie de comprendre, je me documente, c'est passionnant !

 

Le principe pour la vision directe ou semi-directe, c'est l'amplificateur ou l'« intensificateur » de lumière, impliquant des techniques de vision nocturne, comme l'écran au phospore donnant une lumière verte à l'instar du Binocular Photon Machine cité par syncopatte.

 

Des filtres existent pour atténuer cette couleur verte, et l'infra rouge donne de bons résultats aussi en astro pour voir les objets du CP autrement qu'en vision humaine.

Tout le souci étant ce qu'on appelle « voir » : restituer ce que voit l'œil (et comment le traite le cerveau) implique le traitement connu des images par les astrophotographes qui nous donnent de si magnifiques images !

 

C'est du moins ce que je crois comprendre de tout cela pour l'instant.

 

Les nouvelles caméras ultra-sensibles font faire un bond en avant à l'imagerie nocturne, trouvant un prolongement dans l'astro, nous n'en sommes qu'au début de cette exploitation.

 

En vision « directe » c'est une toute autre histoire, l'œil de la caméra n'est pas l'œil humain.

 

Pour l'instant, il semble qu'il faille au moins un suivi comme une table équato pour le Dob, et là on peut obtenir des instantanés exploitables toutes les dix secondes par exemple, ce qui est très intéressant.

 

Un sujet passionnant je trouve, les grands observatoires disposent de tout cela depuis fort longtemps, mais en amateur il y a des choses possibles, le tout allié à une future accessibilité à l'imagerie adaptative, les générations futures seront gâtées !

Modifié 30 janvier 2014 par paradise

[JP60]

Bsr les amis, bon voilà premier essai premier echec! j'ai profité d'une trouée pour faire un essai sur le ciel de nuit, je dis de nuit car de jour c'était plus simple. Comme l'a souligné POPOV , rien à voir avec des essais sur poster:confused: j'ai passé ma soirée à essayer d'obtenir une image sur mon micro, problème de pointage, de mise au point et de centrage d'une image sur l'écran? J'ai renoncé sur M42 écran noir, je dois vraiment apprivoiser les différents réglages de la cam y compris en visuel non assisté, je me suis donc reporté sur JUJU , j'ai fini par la centrer dans mon écran mais énorme tache blanche qui se promenait de droite à gauche, je n'ai pas réussi à faire la mise au point,trop brillante, bon j'ai utiliser mon RC faute d'avoir des tubes allonges.

Bref, un peu démoralisé, je n'ai pas eu le temps de faire un peu de visuel, alors je referai des essais, mais si je dois passer mes soirées à faire des réglages? Je crois que je me passerai de visuel assisté!

Bon je ne vais pas baisser les bras de suite, je retente en préparant d'avantage mon chantier à la prochaine trouée!

[sebastien95]

Bonsoir JP,

 

Cela me rappelle mes premiers essais avec une SPC900... Que c'est dur de faire rentrer une tâche sur un petit capteur ! Surtout quand la MAP n'est pas faite... J'étais tellement nul que j'avais dû viser la Lune pour avoir quelque chose :\

 

Si tu n'as pas pu faire la MAP sans tube allonge sur Jupiter, j'en déduis que tu avais pris ta lunette...

Cela ne t'aidera peut être pas beaucoup et est un peu simpliste, mais voici ce que je ferais :

Pourquoi ne pas tenter avec le C8 : au moins ce sera toujours possible de faire la MAP.

Si c'est trop clair, c'est que tu dois baisser le gain et/ou le temps d'expo, jusqu'à reconnaître l'objet

Une fois que c'est bon sur jupiter, test sur une étoile brillante (Bételgeuse par ex) sans toucher la MAP et rejoue sur les gains et expo (peut être ajuster la MAP si besoin) pour avoir une image correcte... Ensuite seulement passe sur Orion en rejouant sur les gain/expo...

En espérant voir bientôt des images intéressantes !

@++

Sébastien

[JP60]

Bonsoir JP,

 

Cela me rappelle mes premiers essais avec une SPC900... Que c'est dur de faire rentrer une tâche sur un petit capteur ! Surtout quand la MAP n'est pas faite... J'étais tellement nul que j'avais dû viser la Lune pour avoir quelque chose :\

 

Si tu n'as pas pu faire la MAP sans tube allonge sur Jupiter, j'en déduis que tu avais pris ta lunette...

Cela ne t'aidera peut être pas beaucoup et est un peu simpliste, mais voici ce que je ferais :

Pourquoi ne pas tenter avec le C8 : au moins ce sera toujours possible de faire la MAP.

Si c'est trop clair, c'est que tu dois baisser le gain et/ou le temps d'expo, jusqu'à reconnaître l'objet

Une fois que c'est bon sur jupiter, test sur une étoile brillante (Bételgeuse par ex) sans toucher la MAP et rejoue sur les gains et expo (peut être ajuster la MAP si besoin) pour avoir une image correcte... Ensuite seulement passe sur Orion en rejouant sur les gain/expo...

En espérant voir bientôt des images intéressantes !

@++

Sébastien

 

Bonsoir Sébastien et merci.

Oui c'était avec la Lunette, mais j'avais laissé le RC j'ai visé avec l'oculaire puis je l'ai remplacé par la cam et essayé de faire la mise au point, c'est ce que j'avais réuissi à faire en plein jour, mais comme un idiot je n'ai pas repéré la position du PO!

j'ai bien pensé à refaire l'essais sur le C8 mais la focale me parraît trop grande pour ce petit capteur, déjà JuJu sur tout l'écran, (bon défocalisé )

Décidé à refaire l'essai ce soir, mais le ciel s'est couvert vers 17h30

à suivre pour une prochaine aventure;)