Filtres en observation planétaire

[JJ17]

Bonjour à tous,

 

Je n'ai jamais observé les planètes avec des filtres colorés. Ayant maintenant un bon télescope (400 f. 4.5 otiques mirrosphère) je veux tenter l'expérience. j'ai consulté des articles, notamment des tableaux donnant les avantages des filtres en fonction de leur couleur.

J'aimerais vos avis. Quels filtres utilisez-vous ? Je parle des couleurs, pas des marques !

Que pensez vous de ces propositions pour 3 ou 4 filtres ? Par exemple : http://agenaastro.com/optical-accessories/filters/color-planetary-filter.html?manufacturer=100&p=2

Couleurs plus sombres ou plus légères ?

 

Jean Jacques

[moonmaniac]

Perso j'ai toujours eu du mal avec le principe, car s'il est bien vrai que certaines couleurs vont particulièrement bien à certaines planètes pour faire ressortir tel ou tel détail, le fait d'avoir une dominante complètement artificielle constitue pour moi une cote d'exclusion: une Jupiter toute verte, bêêêêrk

 

PS: wa, quelle bête: ça va déchirer!!

[mazen]

ah là je suis pas d'accord avec moon!!!

 

( nan je deconne... +1 )

[Norrin radd 77]

Bonjour ... Un 400 de chez mirrosphere.... Je serais prèt à vendre le lapin nain de ma fille juste pour jeter un œil dedans;)

Modifié 30 septembre 2013 par Norrin radd 77

['Bruno]

JJ17 : comme tu as un grand diamètre, je te suggère d'utiliser les filtres les plus sélectifs possibles. Si tu as le choix, par exemple, entre un filtre rouge normal et un rouge profond, essaie plutôt le rouge profond.

 

Je possède deux filtres colorés, achetés après avoir lu divers articles sur le sujet : un bleu profond (utile paraît-il sur Jupiter) et un rouge profond (utile paraît-il sur Mars). Je n'aime pas les utiliser : les planètes deviennent toutes bleues, ou toutes rouges (forcément !) Au début, je me disais : ah oui, on voit un peu mieux tel ou tel détail, mais en fait non : en enlevant le filtre je vois aussi bien. Je veux bien croire que ça facilite un tout petit peu la vision de certains détails, mais je n'en suis pas assez persuadé pour les sortir de leur boîte.

 

Bref : il faut essayer d'abord !

 

En fait, le filtre bleu m'est très utile, pour ne pas dire indispensable, sur Vénus. Quand Vénus est basse (et en général elle l'est), elle est affectée par le chromatisme de l'atmosphère, ce qui donne une image assez moche, avec des fausses couleurs, parfois même un dédoublement du disque. Et puis elle est pour ainsi dire trop lumineuse. Le filtre bleu (sélectif) enlève tout chromatisme et rend l'image bien nette. Comme de plus le ciel est bleu (si le ciel est noir, c'est qu'on l'observe quand elle est trop basse), l'image ne semble pas artificielle, elle reste esthétique. (Le but n'est pas de voir des détails sur Vénus : j'essaie toujours, j'échoue toujours. Pour ça il faudrait un filtre violet.)

 

Dernière chose : pour optimiser l'observation planétaire, l'accessoire qu'il faut avoir, c'est la tête binoculaire, même bas de gamme. Qu'il faut avoir si on est capable de fusionner les images - je fais cette précision parce qu'il paraît que certains ont des problèmes, donc mieux vaut essayer d'abord. Je possède le modèle de chez William Optics, 200 € et quelques, donc d'entrée de gamme. Eh bien je vois la différence entre observer une planète avec un Nagler ou un Pentax XW, et observer cette planète avec la tête William Optics munie de ses deux oculaires pourtant bas de gamme eux aussi. La vision binoculaire donne l'impression que l'image est plus grosse (pour ma part, ça varie du simple au double) et fige une bonne partie de la turbulence au bout d'environ une seconde d'attention (le temps que le cerveau fusionne, je suppose). Je sais que je ne suis pas le seul à percevoir ces effets, mais je sais aussi que certains n'y arrivent pas (et se demandent pourquoi on dit du bien des têtes binoculaires...) Si tu es comme moi, oublie les filtres colorés et économise pour une petite tête binoculaire, là ça apporte vraiment quelque chose. (Mais tu en as peut-être déjà une ? Si oui, je maintiens quand même ce paragraphe pour ceux qui liraient cette discussion.)

 

Mais il faut essayer d'abord.

Modifié 29 septembre 2013 par 'Bruno

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Pas de packs de couleurs au hasard choisi les !

 

Ces filtres ne sont pas chers (même en Lumicon / Baader), vois aussi en occasion en passant plutôt une annonce de recherche.

 

De façon générale, je n'aime pas trop regarder les planètes derrière un filtre coloré : je reviens vite à la vision normale.

 

Pourtant j'ai eu quelques expériences vraiment pertinentes.

 

C'est vrai qu'un orange fonctionne bien dans certaines situations.

Sans lui, difficile de voir le croissant de Mercure, brouillé dans le chromatisme atmosphériques turbulent. Sur Mars les contrastes ressortent bien mieux.

 

Le bleu 80A fait vraiment ressortir les détails orange/brun de Jupiter, mais on l'enlève vite ; Jupiter bleu c'est assez beurk

 

Une révélation pour moi, un filtre que j'adore maintenant le 82A ! C'est un bleu tellement clair qu'il ne fait que refroidir l'image. C'est assez personnel, mais moi je vois mieux les couleurs de Jupiter avec lui. En réalité elles ressortent comme sur les photos, débarrassées d'un certain voile "jaune". Du coup je laisse le filtre sur cette planète ! L'image m'est plus agréable, rarissime avec un filtre !

 

Après tu as le W47 (violet) qui doit donner des détails dans l'atmosphère de Vénus, mais attention rien de spectaculaire, ça reste une observation délicate. Je l'ai je n'ai pas encore pu l'utiliser dans de bonnes conditions.

 

Tu peux aussi taper dans un gris neutre 50 ou 25% (transmission) pour observer la lune sans que ta pupille se contracte et te fasse perdre le relief d’œil additionnel de l'oculaire. Ça peut être intéressant pour les oculaires avec un relief inférieur à 15mm, pour lesquels le large champ apparent devient difficile d'accès sur la Lune.

Également, toujours pour éviter que ton iris ne diaphragme ton primaire et ne fasse monter l'obstruction artificiellement, laissant alors voir l'ombre du secondaire.

 

Précision : un filtre gris neutre ne sert pas pour l'éblouissement, ça ce sont des on-dit ; on n'est pas plus éblouit dans un 400mm que dans un 100mm.

Puis quand on dit éblouissement, on n'a rien dit, on n'explique rien, c'est plus fino que ça.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 29 septembre 2013 par Daube-sonne

[Daube-sonne]

En fait' date=' le filtre bleu m'est très utile, pour ne pas dire indispensable, sur Vénus. Quand Vénus est basse (et en général elle l'est), elle est affectée par le chromatisme de l'atmosphère, ce qui donne une image assez moche, avec des fausses couleurs, parfois même un dédoublement du disque. Et puis elle est pour ainsi dire trop lumineuse. Le filtre bleu (sélectif) enlève tout chromatisme et rend l'image bien nette. Comme de plus le ciel est bleu (si le ciel est noir, c'est qu'on l'observe quand elle est trop basse), l'image ne semble pas artificielle, elle reste esthétique. (Le but n'est pas de voir des détails sur Vénus : j'essaie toujours, j'échoue toujours. Pour ça il faudrait un filtre violet.)[/quote']

 

Voilà moi je fais ça avec un orange, en me disant (c'est plus intellectuel qu'autre chose) que ça assombrit mieux le ciel "bleu" (car complémentaire).

 

Pour les détails dans l'atmosphère j'ai fait un jour une observation mémorable, où je voyais des différences, des zones... etc sans filtre ! A l'époque je n'avais pas ce violet. Je me dis que ça doit un peu augmenter la visibilité de cette atmosphère dans un sens mais dans l'autre on perd tellement en luminosité que le grossissement doit rester plus faible : alors est-ce que ça sera mieux, j'espère un jour l'expérimenter.

['Bruno]

Ah, Daube-sonne donne une bonne raison de posséder des filtres pas trop sélectifs, contrairement à ce que je disais plus haut : ça ne rend pas l'image trop articielle. Et vu que c'est quand même leur principal défaut, je comprends que ça soit utile.

[Daube-sonne]

En fait pour le rouge / orange on m'avait conseillé ce que tu dis, gros diamètre (rouge/rouge foncé), petit diamètre (orange).

 

En réalité si on met un rouge foncé avec un gros diamètre c'est pour moins grossir, disons pas plus qu'avec le petit diamètre et son filtre orange. La question qui se pose c'est de savoir si on est gagnant en filtrant plus sélectif ou en grossissant plus. Ca doit dépendre du type de détails à faire ressortir ; genre les gros détails faiblement contrastés gagneront à être filtrés sévèrement, les petits vaudra mieux privilégier le grossissement et rester sur un filtre orange.

Enfin c'est une idée.

 

Amicalement

[loulou7331]

Bonsoir,

 

les filtres c'est tentant car çà ne coûte pas cher! Mon expérience c'est que certains filtres peuvent apporter un petit plus dans certaines conditions, mais on est vraiment bien loin des promesses à la con de certains constructeurs ou revendeurs!

 

Mon conseil c'est de les acheter en dernier. Il vaut mieux d'abord avoir de très bons oculaires (et/ou une bino selon le goûts et/ou le budget), et un outil de collimation. Le gain sera bien plus important!

[olivdeso]

Bonsoir,

 

les filtres c'est tentant car çà ne coûte pas cher! Mon expérience c'est que certains filtres peuvent apporter un petit plus dans certaines conditions, mais on est vraiment bien loin des promesses à la con de certains constructeurs ou revendeurs!

 

Mon conseil c'est de les acheter en dernier. Il vaut mieux d'abord avoir de très bons oculaires (et/ou une bino selon le goûts et/ou le budget), et un outil de collimation. Le gain sera bien plus important!

 

+10, complètement d'accord.

 

Peut être un gris neutre pour la lune, pendant les soldes vu le diamètre...

 

un filtre rigolo : le double polarisant TS. 2 configurations : soit gris neutre progressif, soit couleur variable du jaune au bleu. Perso ça ve suffit en visuel. Je n'utilise qu'un filtre jaune léger éventuellement pour limiter l'impact de la turbu. Après ça dépend de tes capacités de réflexion aussi: si ton cerveau est capable de bien analyser l'image quand tout est rouge ou tout bleu...pourquoi pas. Perso j'ai du mal.

 

En photo planétaire, ce qui va du jaune au rouge est utile : jaune, orange, rouge.

Sur une lunette achro, un jaune pour couper le bleu, voir un vert pour couper bleu et rouge à fort grossissement.

 

Mais sur un gros newton, sans chromatisme, avec pas trop d'obstruction, j'investirais plutôt dans de bon oculaires et même une binoculaire. Une Baader maxbright est pas trop cher et marche bien en planétaire.

 

Peut être un système de suivit aussi si tu n'en n'a pas, ça aide pour les observation prolongées, du coup on voit plus de choses...

Modifié 29 septembre 2013 par olivdeso

[patry]

Un peu pareil pour moi (C8, C11 et une fois au C14).

Le filtre de couleur permet de faire ressortir un détail ... que tu vois ensuite tout aussi bien quand tu enlève le filtre.

J'imagine que c'est plus "éducatif" (au sens où cela éduque l'observateur) que réellement utile.

A +/- court terme, l'observateur ne s'en sert plus.

Bien sur mon avis ne concerne que les filtre de couleur pour une utilisation visuelle. En imagerie c'est très différent, et les filtres "ciel profond" sont d'un tout autre usage.

 

Marc

[fred-burgeot]

Salut,

 

globalement d'accord avec ce qui a été dit : mieux vaut apprendre à collimater aux petits oignons, acheter une bino et avoir un suivi stellaire.

Pour le filtre violet sur Vénus, le choix de la couleur n'est pas dû au hasard, ça vient du spectre d'absorption de son atmosphère. Perso, c'est le seul cas pour lequel le filtre fait une vraie différence.

 

Fred.

[yanbry]

JJ17 sortir de leur boîte.

...

Dernière chose : pour optimiser l'observation planétaire' date=' l'accessoire qu'il faut avoir, c'est la tête binoculaire, même bas de gamme. Qu'il faut avoir si on est capable de fusionner les images - je fais cette précision parce qu'il paraît que certains ont des problèmes, donc mieux vaut essayer d'abord. Je possède le modèle de chez William Optics, 200 € et quelques, donc d'entrée de gamme. Eh bien je vois la différence entre observer une planète avec un Nagler ou un Pentax XW, et observer cette planète avec la tête William Optics munie de ses deux oculaires pourtant bas de gamme eux aussi. La vision binoculaire donne l'impression que l'image est plus grosse (pour ma part, ça varie du simple au double) et fige une bonne partie de la turbulence au bout d'environ une seconde d'attention (le temps que le cerveau fusionne, je suppose). Je sais que je ne suis pas le seul à percevoir ces effets, mais je sais aussi que certains n'y arrivent pas (et se demandent pourquoi on dit du bien des têtes binoculaires...) Si tu es comme moi, oublie les filtres colorés et économise pour une petite tête binoculaire, là ça apporte vraiment quelque chose. (Mais tu en as peut-être déjà une ? Si oui, je maintiens quand même ce paragraphe pour ceux qui liraient cette discussion.)

 

Mais il faut essayer d'abord.[/quote']

 

+1 !

Depuis que j'ai testé la vision bino, je ne peux plus m en passer !

Après l achat de ma première (bas de gamme) au début, j avais du mal à fusionner les images... Mais après avoir insisté un peu en la re-testant de temps à autre, un jour, comme par ''miracle'' j ai réussi à fusionner !

Et depuis... J ai revendu ma bino ''pas-cher'' pour une denkmeier qui ne peut plus rester une seule nuit d observation sans sortir de sa boite !

Modifié 30 septembre 2013 par yanbry

[starac]

ah là je suis pas d'accord avec moon!!!

...

 

... et moi je ne suis pas d'accord avec mazen !!! (je déconne aussi, au carré )

 

JJ17, fais pas attention à nous ...:

le seul filtre coloré que j'avais acheté au début était un filtre orange: même à 10 euros, c'était une erreur, il n'a jamais reservi après son premier usage.

 

En planétaire, j'utilise un filtre NPC ("New planetary contrast") de chez Sirius: et bien, la différence n'est pas phénoménale mais suffisante pour voir une différence bénéfique, quelque soit l'instrument que j'utilise (lunette, Newton ou SC): ça rehausse, sans décolorer, les détails du disque planétaire observé compatibles avec le diamètre de l'instrument utilisé et avec le degré de turbulence atmosphérique.

[serge vieillard]

aaaarfff, je nuancerais certains propos.

 

d'abord, oui, le violet est INDISPENSABLE pour Vénus, comme dit ici.

 

Mais le but des autres est d'extraire certaines informations plutot noyées dans le reste du flux lumineux. Ca aide à la détection, à la prise de conscience que "c'est là", et que oui, ensuite on peut s'en passer.

Mais sur certains trucs délicats, je n'ai jamais mieux perçus des détails qu'avec un filtre.

L'exemple le plus frappant sont les nuances dans la tache rouge de jupiter, de voir quelques tourbillons : le bleu fait vraiment des miracles dans ce cas - un UHC aussi !!!!!

De plus avec un tel diamètre, on n'est plus à se soucier de l'absorption en lumière desdits filtres.

Bref, j'aime à avoir ces trucs sous la main (avec un orange, un bleu et un violet)

pour en jouir sans soucin un passe filtre est le bienvenu et permet des essais rapides, juste "pour voir "ce que ça donne.

[popov]

Hello,

 

Moi j'aime bien les filtres. Sans non plus en faire une utilisation systématique, disons une fois sur 3 ou 4 observations en planétaire. Pour en avoir acheté il y a très longtemps comme beaucoup de d'jeun's, on fini bien par leur trouver une utilité :

 

- les très légers ne dénaturent pas ce qu'on regarde. Selon la couleur (pour moi jaune ou bleu, sur le bleu je suis tout à fait d'accord avec Daube-Sonne) ça peut aider pour certains détails tout en limitant la perception de la turbu.

 

- les forts me servent quand je montre des objets pour les premières fois à des personnes. Alors l'image est moche et sombre et tout et tout, mais les détails se voient plus facilement. Des trucs qui sont évidents pour des astram expérimentés (tache rouge de jupiter, ...) sont parfois invisibles pour ceux qui regardent la première fois. Avec le filtre ils comprennent plus facilement ce qui est à voir. Après on l'enlève et on reprend en vision sans filtre ou avec un léger. Ca permet au passage de donner des explications sur ce qu'on cherche, sur la lumière et le fonctionnement d'un filtre, ça rend l'observation plus vivante tout en forçant les participants à aller chercher les détails, ... Bref, tout le monde est content

 

Pour l'UHC, j'en ai encore renouvellé l'expérience rien que la semaine dernière (relatée dans un autre post). Pas tant pour le contraste mais surtout pour tempérer la perception de la turbulence. C'était sur une lune basse qui bouillonnait beaucoup, ben là elle bouillonnait déjà moins.

 

Ca ne remet rien en cause de ce qui est dit plus haut, sur la plus grande importance de la qualité de l'optique, de la collim, des oculaires, du ciel, ...

 

Donc +1 avec Serge (qu'il n'est pas vraiment besoin d'appuyer, c'est plutot moi qui m'appuye alors que j'avais déjà pensé répondre tout ça hier soir )

[JJ17]

Bonjour vous tous, merci pour vos réponses

 

Vos avis sont partagés, je m'en doutais, j'ai déjà lu pas mal de compte rendu d'observation, de post portant sur les filtres et les avis sont partagés...

 

Une question : que valent les filtres qui se targuent de booster le contraste, notamment le Sirius -évoqué par starac- et le televue bandmate planetary ?

 

JJ

[starac]

Bonjour,

 

Ben, les réponses divergent e.a. parce que l'expérience diverge, tout comme les instruments utilisés et les conditions d'observation (ciel ...) .

 

Quant au filtre NPC, je rends l'antenne ...

 

Par contre, si tu veux lire un test (en anglais, mais ça devrait aller):

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=41

Bonne lecture.

[AstroSylv1]

Salut,

Lors de mon dernier déplacement aux US, j'ai acheté un filtre Televue Bandmate Planetary, à essayer ce soir... Je me disais que ça pouvait s'essayer, et que si ça n'apporte rien, ça se revendra :-) ! Verdict après quelques nuits...

[paradise]

Le seul que je possède est le 82A, un bleu très pâle, sur Juju ça adoucit la luminosité et fair ressortir quelques nuances, sans colorer le disque, je l'avais pris sur le conseil de Daube-Sonne ou de Leimury, je ne sais plus.

 

Il devrait convenir aussi à Saturne.

 

Tant qu'à faire je l'ai pris chez Lumicon, pour le prix de 30€.