tmb ou ts planetary en CP?

cyrille-86 · 5 octobre 2013

Bonjour,

J ai plusieur Plossl (32mm , 20mm d origine, 10mm d origine, 6.5mm , 4mm), J aimerais en remplacer (je m equipe petit a petit ).Ayant un ts planetary 2.5 , je pensais taper dans ce genre d oculaire. Car un peu plus de champ mais sourtous un grand relief d oeil bien confortable.

J utilise beaucoup le 10 mm en CP.je pensait donc remplacer celui la . Mais je ne sait pas si ces oculaire sont adaptés au CP.

Quelle marque serait la meilleur selon vous ? merci

Daube-sonne · 5 octobre 2013

http://www.telescopes.fr/explore-scientific-82deg-oculaire-11mm-125-p-22949.html

ou en 14mm

La facture est un peu plus élevée mais 82° de champ.

Si tu es porteur de lunettes tu auras sans doute accès à au moins 70° avec ces 15mm de relief d’œil.

Amicalement, Vincent

cyrille-86 · 5 octobre 2013

salut dob saune .

Non je ne porte pas de lunette .J ai oublié de preciser , si je visse les TS ou TMB planetary , c est aussi une question de budget.Et comme c est des oculaire "planetary", je me demandais si on pouvait faire du CP avec.

starac · 5 octobre 2013

Bonjour,

Au cas où un prix un peu moindre était désiré ... j'ai le 13mm/70° UWA de chez APM (+/- 95.-) que j'aime bien jusqu'en f/6, en f/5 je ne l'ai pas encore essayé bikoz nuages et pluie :mad: :

http://www.apm-telescopes.de/en/categorie.html?cat=1362

Sur la liste, il ne figure plus :?: , faudrait se renseigner ...

A noter cette série chez SW:

http://www.apm-telescopes.de/en/Eyepieces/58-to-74-wide-angle/Other/Skywatcher-SWA-70-13-mm-125-/-2-Dual-Fit.html

Ils sortent aussi un 22mm et un 32mm en 50.8mm de coulant et toujours en 70°.

La différence de prix avec les ES s'estompe et ils ne sont pas en 82° par contre.

EDIT: "planetarys" pour ciel profond?

Bien sûr que c'est possible et même conseillé :cool: : je n'ai jamais compris la dénomination "planetary": j'ai deux planetarys 25mm pour ma tête bino et ça marche très bien pour le ciel profond. . Même en vision mono, je me souvent d'u 25mm, que ce soit sur une petite lulu ou sur un Dob 200: par contre, pour ces oculaires, je ne descendrais pas en dessous de f/5: autant le 25mm planetary marche passe encore bien sur mon Newton 150/750, autant je pense que ça s'arrêtera là, à mon goût du moins .

Il y aurait les 15mm p. ex., sinon, c'est tout de suite 9mm pour autant que j'en sache.

Modifié 5 octobre 2013 par starac

cyrille-86 · 5 octobre 2013

elle deux premier sont trop cher pour moi.Je cherche surtout du confort grace a un relief d oeil qu on pas sur les plossl.

Tu dit que c est bien en CP. C est une bonne chose , Mais mon scope a un F/D de 4.72. En quoi cela pourrait il etre genant?

paradise · 5 octobre 2013

Bonjour,
J ai plusieur Plossl (32mm , 20mm d origine, 10mm d origine, 6.5mm , 4mm), J aimerais en remplacer (je m equipe petit a petit ).Ayant un ts planetary 2.5 , je pensais taper dans ce genre d oculaire. Car un peu plus de champ mais sourtous un grand relief d oeil bien confortable.

J utilise beaucoup le 10 mm en CP.je pensait donc remplacer celui la . Mais je ne sait pas si ces oculaire sont adaptés au CP.

Quelle marque serait la meilleur selon vous ? merci

Puisque tu parles aussi de budget retreint, en effet les TMB sont très bien.

N'oublie pas que ton scope possède un rapport de focale de 5, donc ton Grossissement Résolvant, à peu près équivalent au diamètre, sera donné par un 5mm, celui-ci il faut que tu l'aies.

Si ta collimation est bonne, et si le ciel n'a pas trop de turbulence et est très clair, tu pourras aller au-delà, mais à mon avis il ne faudrait pas dépasser pas 3,2mm, mais bon tu as déjà un 2,5mm...

Bref, vu ta gamme actuelle, dans un premier temps je te conseillerais un Hyperion 13mm d'occasion pour le CP, et un TMB 5mm pour le planétaire.

Modifié 5 octobre 2013 par paradise

Bison · 5 octobre 2013

Arrêtez-moi si je dis une bêtise mais...

Les "vrais" TMB (les Burgess) sont surtout aujourd'hui difficilement trouvables. pour avoir eu entre les mains un vrai et un clöne SW en 6 mm, je n'avais pas vu de différence. je ne pense pas que la situation soit très différente avec TS, tout comment avec les HR Planetary vendus par Pierro-Astro ou M42

starac · 5 octobre 2013

Re-,

... Tu dit que c est bien en CP. C est une bonne chose , Mais mon scope a un F/D de 4.72. En quoi cela pourrait il etre genant?

Sur l'axe central et en périphérie proche, rien de gênant à mon avis.

Là ou ça peut commencer à devenir un peu gênant à :malade: , c'est en bordure de champ:

- d'un côté, tu veux avoir un oculaire qui a un champ apparent confortable (ici 58° pour les planetarys) qui sur tout son champ, donne des images propres à bien acceptables,

- d'un autre côté, et je le remarque avec mes instruments (rien de dramatique, mais ça se remarque en observant attentivement), tu vois qu'avec le même oculaire, plus le rapport f/ diminue (dans le sens d'un instrument dit "plus ouvert" càd focale qui diminue à diamètre constant ou focale identique à diamètre croissant, les deux pouvant jouer ensemble ...), en périphérie de mon champ de vision, les étoiles ne sont plus nettes ...

Résultat: j'utilise de moins en moins les possibilités de champ théoriques de mon oculaire: en effet, ça sert à quoi d'avoir du champ où dans la pratique, il y a de la "choucroute" ?

Chez moi, l'effet reste subtil et pas suffisamment important au point de devoir changer d'oculaire ... là encore, c'est une affaire de goût.

Si ce genre de détail peut te causer du souci, alors un conseil: d'abord utiliser les oculaires fournis et aller en séance d'observation publique (club, associations ou copains) et abuser de la méthode ODA (oculaires des autres) pour faire un choix basé sur ta pratique, tes préférences ... et fouiner sur WA avec le moteur de recherche pour trouver divers avis .

starac · 5 octobre 2013

Arrêtez-moi si je dis une bêtise mais...

:blase2: ce serait bien la première fois que je verrais Bison raconter des bêtises ...

Les "vrais" TMB (les Burgess) sont surtout aujourd'hui difficilement trouvables. pour avoir eu entre les mains un vrai et un clöne SW en 6 mm, je n'avais pas vu de différence. je ne pense pas que la situation soit très différente avec TS, tout comment avec les HR Planetary vendus par Pierro-Astro ou M42

Moi c'est l'inverse, je n'ai jamais eu un Burgess sous la pupille, mais en utilisant mes TS (HRII, je le précise - doit encore y avoir des premières générations qui traînent par-ci, par-là), j'ai vraiment du mal à m'imaginer que pour mes yeux d'amateur lambda, il y ait des différences flagrantes, mais va savoir ...

mazen · 5 octobre 2013

Arrêtez-moi si je dis une bêtise mais...

Les "vrais" TMB (les Burgess) sont surtout aujourd'hui difficilement trouvables. pour avoir eu entre les mains un vrai et un clöne SW en 6 mm, je n'avais pas vu de différence. je ne pense pas que la situation soit très différente avec TS, tout comment avec les HR Planetary vendus par Pierro-Astro ou M42

j'ai eu les TMB ( les burgess) entre les mains , j'ai acheté aussi des TMB II

je suis bien d'accord! pas de difference niveau qualité entre la version I et la version II

ils sont très bon en leurs dénomination " planetary" ne les cantonne pas au planetaire

paradise · 5 octobre 2013

j'ai eu les TMB ( les burgess) entre les mains , j'ai acheté aussi des TMB II

je suis bien d'accord! pas de difference niveau qualité entre la version I et la version II

ils sont très bon en leurs dénomination " planetary" ne les cantonne pas au planetaire

Ouf ! Voilà enfin un témoignage sur cette fameuse histoire des Burgess et de leurs clones qui ont suivi, HR Planetary compris, merci, nous savons désormais que ce sont bien les mêmes.

De même que je suis heureux de voir que certains astrams avertis osent dire que des oculaires à moins de 1 000 euros peuvent faire du très bon boulot, ça fait plaisir. :be:

Je pense à ce moment aux débutants qui se disent, avec des TMB, des Hyperion, des Stratus, des William Optics, et tant d'autres : « Mon Dieu ! J'ai de la daube, j'ai honte de faire de l'astro sans Nägler, sans Pentax , sans ES100°/120° ! ».

Une bonne chose également de réhabiliter des gammes oubliées, ou négligées, comme les TMB à grande focale, je suis persuadé qu'on doit avoir de bonnes surprises en piqué, un peu comme les Baader Eudiascopique.

Cette obsession des « hauts de gamme » va finir par dégoûter plein de débutants, et moi-même il y a des moments où ça m'énerve aussi. :cool:

NB : je n'ai pas dit non plus que les hauts de gamme ne valaient pas leur réputation, ni qu'il fallait se contenter des plössl d'origine livrés avec les scopes.

cyrille-86 · 6 octobre 2013

merci pour tous ces conseil .

Reste a me decider entre un 10 a 13 mm ou un 5 a 6 mm...

cyrille-86 · 13 octobre 2013

bien le bonjour!

ca y est j ai fais mon choix , et comme je voulais soit un 10mm , soit un 5 mm (sur conseil de paradise), je pris un 4.5 mm tmb planetary II . Le 10 mm attendra un peu. Je n ai pas encore pu essayer ma nouvelle loupe! Le temps n est pas avec nous :mad: .

Comparé a mon TS planetary HR . La bonette caoutchou a l air moin bonne qualité , le reglage de la bonette par systeme de vis a un peu de jeu (le tourneur qui a fait cette oculaire devait etre fatigué ), mais rien de genant. Reste plus qu a essayer tous ca .

A plus

paradise · 13 octobre 2013

Un comparatif entre le TMB et le Nägler, les deux en 7mm, où le TMB s'en sort plus que bien : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=72897

Certes, un 7mm n'est pas un un pur planétaire, et les différences s'accentueraient probablement à partir du 5mm, mais on avait parlé des focales plus grandes, les 7, 8, et 9mm TMB ne sont donc pas à négliger, surtout si on dispose d'un faible budget, on est rassuré : on peut faire de l'astro avec du bon et pas cher, et ça c'est bien !

starac · 13 octobre 2013

Bonsoir,

... je pris un 4.5 mm tmb planetary II . ...

Ah! Merci pour l'info : Je ne connaissais pas cette focale (4.5 mm) dans cette gamme.

cf ici:

http://www.astronomica.co.uk/eye-pieces/tmb-planetary-eyepieces

Il y a aussi un 7.5mm ...

ci-après, un fil de dicussion sur CN d'il y a 2 ans:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4951717/page/2/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1

semblerait que les successeurs de Thomas Back aient seulement autorisé les 2.5, 3.2, 4, 5, 6, 7, 8 et 9 ...

confirmé ici?

http://www.tmboptical.com/itemsGrid.asp?cat_id=62

Remarquez qu'on trouve bien des planetarys II 15 mm et 25 ... ... mais pas estampillés TMB à ma connaissance.

popov · 14 octobre 2013

Ouf ! Voilà enfin un témoignage sur cette fameuse histoire des Burgess et de leurs clones qui ont suivi, HR Planetary compris, merci, nous savons désormais que ce sont bien les mêmes.

Pas si vite quand même, tout le monde n'est pas aussi bien tombé.

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=89478

Ca rejoint d'ailleurs le commentaire de Starac sur des focales "non autorisées" par le fabricant : Quand on fait des copies on n'a pas de raison de se limiter à la gamme initiale (d'où les 4.5 ou 7.5 cités en exemple). Cela ne préjuge rien de la qualité de fabrication. Elle peut être bonne ou mauvaise, mais TMB n'y a plus grand chose à voir quand ce sont des clones qu'ils ne maitrisent pas. A ce moment là on dépend plus du sérieux du cloneur (ou plutot des impératifs de contrôle fixé par le donneur d'ordre, l'usine étant surement la même) et à ce jeu là il semblerai que les TS soient plus homogènes que les SWII.

De même que je suis heureux de voir que certains astrams avertis osent dire que des oculaires à moins de 1 000 euros peuvent faire du très bon boulot, ça fait plaisir.

+1. Avoir de la qualité optique n'est pas trop cher, c'est avoir en plus du grand champ et du confort qui rend la note salée. A chacun de savoir ce qu'il prefére, mais on n'a pas la honte quand on a des "que" 60° et on ne meurt pas quand on utilise des ortho.

Une bonne chose également de réhabiliter des gammes oubliées, ou négligées, comme les TMB à grande focale, je suis persuadé qu'on doit avoir de bonnes surprises en piqué, un peu comme les Baader Eudiascopique

Faut pas tout mélanger, les eudia sont au dessus des TMB. C'est pas le même objectif (ni le même prix) qui est recherché par ces deux productions. Le TMB est plus un compromis avec du champ et du confort pour pas trop cher. Et c'est très bien comme ça, il en faut pour tous les gouts .

J'ai un peu les crises car j'aurai pu tester des eudia samedi soir sur une très belle lulu vixen, mais les nuages n'étaient pas d'accord...

Bref, pour Cyrille on a compris qu'il y avait une contrainte de budget donc important de s'y tenir. Mais on ne sait pas quels sont ses autres critères, juste qu'il n'a pas de lunettes.

Ca peut être utile de savoir ce genre de choses avant d'orienter systèmatiquement vers des 82° comme on le lit sur chaque discussion du moment (j'exagère un peu mais c'est pas loin d'être le cas).

cyrille-86 · 15 octobre 2013

bonjour

Clone ou pas clone((surement clone a ce que je comprend). Peu importe , l important c est une qualité optique correcte.

Popov . mes critères sont : Le budget (tu la compris :be: ) , plus de champ que les plossl (c est bien ,mais pas ma grande priorité),le relief d oeil/confort (LA priorité!! ) . J ai été seduis pas le relief d oeil de mon TS 2.5 mm(qui ne sort pas tres souvent d ailleur ). Voila pourquoi je suis partis sur cette gamme d oculaire.

Modifié 15 octobre 2013 par cyrille-86

mazen · 15 octobre 2013

la question est toujours la meme...

"qu'est ce que je veux de bien et qui rentre dans mon budget" , c'est aussi simple que ça

après le "bien" depend de chacun et le budget aussi!

perso les TMB sont pour moi l'oculaire de reference à moins de 100 euros.

biensur quand le budget est plus large on peut taper dans du nagler/ES/pentax etc...

après quand on a les moyens d'avoir un énorme tromblon ou une lunette apo de très gros diametre...on a aussi les moyens de mettre 400/600 euros dans un oculaire. C'est pas le cas de tous

Leimury · 15 octobre 2013

Bonjour,

Ne pars pas bille en tête sur une marque ou un modèle parce qu'une focale particulière te plaît.

Il est très très rare qu'un oculaire soit bon à tout et chacun a ses spécialités.

Si tu cherches une focale moyenne avec du champ un Hypérion 13 peut être un très bon choix sur un scope à F/D de 5.

Bon ciel

cyrille-86 · 15 octobre 2013

salut leimury

c est ce que me conseillait Paradise. Comme je voulais une courte et une moyenne focale , j ai choisi la courte car le TMB est deux fois moins cher que l hyperion. Le 13 mm attendra un peu. Mais j ai bien compris qu il serait un meilleur choix que le tmb

popov · 15 octobre 2013

Hello,

Je profite de la discussion pour poser une question :

Quelqu'un sait ce que valent ces oculaires ?

http://www.pierro-astro.com/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ-wa-66.html

Je veux dire en terme de qualité optique / confort / prix ? (pas la peine de dire que les pentax sont meilleurs).

Je trouve la gamme restrainte mais complète, le prix canon, le champ très acceptable pour quelqu'un qui avait des 50° auparavent...

Perso j'ai jamais eut l'occasion d'en essayer, et j'ai pas l'impression que beaucoup d'astram (tout du moins les actifs sur le forum et ceux que je cotoye sur le terrain) en ont.

Le lien est de Pierro Astro car je savais qu'il les a en dégriffé mais je crois qu'on les retourve aussi sous marque Skywatcher (fabrication Synta ?) et peut être d'autres encore.

cyrille-86 · 15 octobre 2013

popov, je ne peux pas te donner d indique sur la qualité optique, mais tu peut faire des economie sur ebay . je les ai dans ma liste" d affaire a suivre" et je me tate un peu!! http://www.ebay.fr/itm/wide-angle-eyepiece-1-25inches-66-degree-F-9mm-/140717801385?pt=UK_Telescope_Eyepieces&hash=item20c36f3fa9#ht_1303wt_1077

popov · 15 octobre 2013

Il te faut surtout savoir si l'image ne sera pas toute dégueux en bord de champ avec ton F/D5. Pour l'achat en Angleterre, c'est toi qui voit (demande aussi ta banque, pas que tu prennes des frais délirants à cause du paiement devises)

Leimury · 15 octobre 2013

Hello,

Je profite de la discussion pour poser une question :

Quelqu'un sait ce que valent ces oculaires ?

http://www.pierro-astro.com/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ-wa-66.html

Je veux dire en terme de qualité optique / confort / prix ? (pas la peine de dire que les pentax sont meilleurs).

Je trouve la gamme restrainte mais complète, le prix canon, le champ très acceptable pour quelqu'un qui avait des 50° auparavent...

Bonjour,

Ils ressemblent beaucoup aux OrionExpanse.

Tout d'abord les 15 et 20:

A F/D de 5 les 15 et 20 présentent pas mal de coma et la qualité de la vue au centre est du même niveau que de vrais plossls comme ceux fournis avec un 150, un 200 ou plus gros: ils font le boulot sans plus.

Disons qu'à ces focales déjà plus confortables en plossl on peut aussi choisir un Orion Highlight 12,5 et un 26 pour le même budget.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR001

Ces plossls là chantent haut et clair et même s'ils proposent un peu moins de champ ils offrent une vue vraiment bluffante vu le prix.

Ces petits 66° sont en fait très adaptés pour les instruments à long F/D mal équipés à la sortie du carton et qu'on voudrait valoriser au bout d'un an.

Les 66° de 9, 15 et 20 raviront quelqu'un qui remplace des oculaires sur une lunette d'initiation, un 114/900 ou un 130/900 livrés avec des super machin chose et une barlow plastique.

Attention, à condition de rester raisonnable et de ne pas prendre toute la gamme parce que si 2x44E ça peut aller, 3 ou 4x 44E ça commence à chiffrer et là mieux vaudrait penser à l'instrument suivant l'initiation (un 150 ou un 200).

Dans cette gamme à 66° c'est surtout le 6 qui présente un intérêt.

Que ce soit pour remplacer sur un instrument d'initiation une config 10+barlow plastoc ou sur un gros dob à F/D de 5 pour rapidement avoir de quoi faire du planétaire et du CP proche de 1xD car à cette focale là on a pas de coma et une qualité de vue correcte pour le prix: on sera pas déçu.

Bon ciel

Modifié 15 octobre 2013 par Leimury

popov · 15 octobre 2013

Merci Leimury

amasm13 · 15 octobre 2013

Hello,

Je profite de la discussion pour poser une question :

Quelqu'un sait ce que valent ces oculaires ?

http://www.pierro-astro.com/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ-wa-66.html

Je veux dire en terme de qualité optique / confort / prix ? (pas la peine de dire que les pentax sont meilleurs).

Je trouve la gamme restrainte mais complète, le prix canon, le champ très acceptable pour quelqu'un qui avait des 50° auparavent...

Perso j'ai jamais eut l'occasion d'en essayer, et j'ai pas l'impression que beaucoup d'astram (tout du moins les actifs sur le forum et ceux que je cotoye sur le terrain) en ont.

Le lien est de Pierro Astro car je savais qu'il les a en dégriffé mais je crois qu'on les retourve aussi sous marque Skywatcher (fabrication Synta ?) et peut être d'autres encore.

Bonjour, popov,

Concernant , ces oculaires, regarde sur le forum dans les test , j'ai fait un petit sujet sur le 6mm!!!! ( , le 9mm est correct également .

Bon , je les ai revendu , j'ai pu avoir un antares w70 4,3mm qui passe bien .Mais franchement pour le prix , je les ai trouvé bon , ils font bonnes figure ( y a moins bon pour plus cher ).

Bon ciel:)

cyrille-86 · 15 octobre 2013

merci leimury

Popov, j ai commandé des dixiene de fois par ebay en chine , grandre bretagne , allemagne(pas pareille ils sont a l euro) , sans jamais avoir de soucis, au niveaux des frais ou de la livraison.

popov · 15 octobre 2013

Bonjour, popov,

Concernant , ces oculaires, regarde sur le forum dans les test , j'ai fait un petit sujet sur le 6mm!!!! ( , le 9mm est correct également .

Bon , je les ai revendu , j'ai pu avoir un antares w70 4,3mm qui passe bien .Mais franchement pour le prix , je les ai trouvé bon , ils font bonnes figure ( y a moins bon pour plus cher ).

Bon ciel:)

Ok je viens de voir, voici le lien pour ceux qui ne veulent pas trop chercher

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110833

J'avais vu le test mais pas compris qu'il s'agissait de ces oculaires là.

Photo de famille :

A noter que je ne posais pas la question pour moi même, mais plutot pour

avoir une alternative à bon prix qu'on pourrait éventuellement proposer pour

les personnes qui recherchent un peu de champ pas trop cher.

Semble effectivement que ces oculaires fassent le boulot

amasm13 · 15 octobre 2013

Ok je viens de voir, voici le lien pour ceux qui ne veulent pas trop chercher
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110833

J'avais vu le test mais pas compris qu'il s'agissait de ces oculaires là.

Photo de famille :

A noter que je ne posais pas la question pour moi même, mais plutot pour

avoir une alternative à bon prix qu'on pourrait éventuellement proposer pour

les personnes qui recherchent un peu de champ pas trop cher.

Semble effectivement que ces oculaires fassent le boulot

Franchement , ils font leurs boulot , parait juste que le 15 et 20 passe moins bien sur les instruments à f/5 et moins , à voir .

Perso , en longue focal , (même si je m'écarte des WA 66°),j'ai pas lu que du bien sur l'antares 25mm w70 en dessous de f/5, pourtant , je trouve qui passe pas si mal sur mon dob:) , (affaire de tolérance personnel pour chacun).

A+

paradise · 15 octobre 2013

Pas si vite quand même, tout le monde n'est pas aussi bien tombé.

Oui, c'est vrai, j'avais déjà lu des commentaires moins dithyrambiques au sujet des TMB, et les cloneurs peuvent faire du n'importe quoi aussi.

Faut pas tout mélanger, les eudia sont au dessus des TMB. C'est pas le même objectif (ni le même prix) qui est recherché par ces deux productions. Le TMB est plus un compromis avec du champ et du confort pour pas trop cher. Et c'est très bien comme ça, il en faut pour tous les gouts .
J'ai un peu les crises car j'aurai pu tester des eudia samedi soir sur une très belle lulu vixen, mais les nuages n'étaient pas d'accord...

Les eudia sont à mettre sur le même plan par rapport au prix si on compare avec les sempiternels haut de gamme absolument indispensables mais inabordables pour les petits salaires, c'est ce que je voulais dire.

Pour moi le piqué est primordial, quand on observe ce sont bien les détails qu'on cherche, et je ne rechignerais pas à tester aussi des eudias si j'en trouve, des orthos de bonne facture également, bien qu'au Dob, sans suivi, et à fort grossissement, ça risque d'être un peu du sport c'est sûr, lol.

Modifié 15 octobre 2013 par paradise

Connexion

tmb ou ts planetary en CP?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante