Porjection par oculaire ou barlow ?

[poule55]

Salut à tous,

 

Bon je sais, ce sujet à sûrement été déjà traité, mais je voudrais une réponse claire, nette et précise à ma question ...

 

Je voudrais photographier les planètes. Mais je ne sais pas quelle méthode choisir ... Certains obtiennent de bons résultats avec la projection par oculaires et d'autre avec une Barlow ...

 

Voilà, mon problème est que je possède un SW 150/750 ... ce qui implique une courte focal pour photographier les planètes. Donc je me demande quelle méthode choisir.

 

Quel oculaire choisir pour éviter le chroma, car j'ai essayé avec les oculaires d'origines et je dois dire que le résultat est "minable" (voyais plutôt en fin de page).

 

J'ai un budget serré, et j'ai vu une Barlow x2 apochromatiques à 55€ une Meade #140. Mais avec la faible focal que j'ai, ça ne va pas grossir assez ... (enfin je pense). Donc je voudrais savoir ce que je dois faire car là je suis perdu ... A ton de meilleur résultat avec les Barlow achromatiques (et pas apochromatiques) qu'avec la projection par oculaires ?? J'ai un budget d'environ 60€ pour acheter soit la Barlow, soit l'oculaire ...

 

Voilà, merci de vos réponses précises.

 

Matt

[Newton]

Avec un 750, une barlow X2 n'est pas suffisante. Une X3 ça sera limite aussi. Faudrait donc une X5... Chère est utile uniquement pour la photo.

 

Je conseillerai fortement la projection oculaire. Tu mets un oculaire de 8 à 12 mm de focale (moi j'ai mis 12.5 sur un 130/900) puis, tu fais une projection avec un gain de X4-X5 qui ne te coûte pas un rond (tube en pvc et vis en nylon). Même avec un oculaire de base (plössl Orion à 65€), ça donne de très bons résultats !

 

Là où il faut faire attention avec cette méthode c'est au parfait alignement de l'ensemble. Un poil de travers et ton image est pourrie. Bah oui... Les défauts sont multipliés par le tirage (X5...).

Je dis peut être une bétise, mais il se peut que ça puisse aussi entraîner des problèmes de chromatisme si l'alignement n'est pas bon.

 

Quand tu regardes ce que Dominik fait avec le 10mm fourni avec le 130/900 de skywatcher... (un kelner...)

 

Il existe aussi des adaptateurs remplaçant le tube en PVC. C'est tout fait, l'alignement est impec... mais c'est plus cher (60€ environ).

[poule55]

Jte remercie Newton . Je vais vérifier mon alignement (c'est le cas de le dire looool).

 

Merci encore.

 

Matt

[steph37]

+ 1 avec Newton

A mon avis même une Barlow x5 ça reste un peu léger (3750mm de focale).

Moi mon 10mm d'origine skywatcher marche très bien. Mais j'aurais un peu d'argent je me prendrais un Plossl Télévue entre 8 et 12mm. De tête c'est environ 90€.

L'idéal serait d'avoir au moins 5/6m de focale ( x7 / x8 ).

Aussi d'accord pour l'alignement. Le chromatisme je ne sais pas, mais du flou c'est sûr.

 

Stéphane

[Dominik]

Ben oui, la projection oculaire ça marche assez bien, même avec des oculaires moyens apparemment. Tu grossis plus qu'avec une barlow, sans avoir besoin d'un gros investissement.

 

Les bonnes barlow coutent chères ! L'avantage de la barlow, c'est que le montage est simple : tu enfiles la barlow, la webcam, terminé ! C'est reposant, pas besoin de chercher ni de rajouter quelque chose. Mais l'image reste plus petite qu'en projection oculaire, sauf si tu utilises une barlow x5, comme dit Newton.

[geo444]

Salut à Tous !

 

oui, d'ac avec tout ça, pas besoin d'1 coûteuse barlow x5 :

 

1) le montage Parfaitement dans l'Axe est indispensable..

.. pour obtenir une bonne image par projection oculaire !!

 

2) pensez aussi à bien Centrer la planète, Juju ou Saturne..

.. comme ça vous n'utilisez QUE la Partie Centrale de l'oculaire...

... la seule à donner la meilleure qualité à ces grossissements !!!

 

Hervé

[poule55]

Merci pour toutes vos réponses, je viens d'acheter le matos pour faire de la projection oculaire, (tube de pvc, vis, taraud ...).

 

Je vais voir ce que ca donne ...

 

Matt