Question pixels et FWMH ...

[shn13]

Slt les jeunes,

je remets en service mon RC10 pour le challenge d'automne et je m'interroge sur mes réglages pour atteindre l'optimal au niveau de la FWHM

 

J'ai une STL11 (pixels de 9µm)avec un TSFlat25 réglé à 107mm de backfocus et le RC10 qui fait 2m de focale

 

Mes brutes sortent à env. 4 arcsec (plutôt 4 à 5) de FWHM (mesuré avec CCD inspector), je m'attendais à mieux et je pense que ça peut venir de la distance entre la CCD et la TSFlat? Je pense aussi à des pb de collimation mais ça a l'air propre

 

Qu'en pensez vous ?

 

thx

Modifié 6 octobre 2013 par shn13

[shn13]

Pendant la petite sieste que je viens de faire, je me suis dis : t'as qu'à comparer avec les valeurs FSQ/STL

du coup j'ai env. 3,5 à 4,5 arcsec avec la FSQ (soit en gros 1 à 1,3 pixels) a comparer au 4 à 5 avec le RC10 (echantillonnage 0,93)

finalement c'est peut être pas si mal ainsi

[olivdeso]

Salut Alexis,

 

effectivement si tu veix chasser la FWHM, il faut distinguer ce qui vient de l'instrument de la turbu et des erreurs de guidage.

 

Le guidage avec ton setup doit être pas mal de l'optimal. Tu ne vas pouvoir jouer que sur le temps de pose et éventuellement désactiver un sens en déclinaison pour éviter de te balader la le backlash du DEC. à voir suivant les courbes de guidage et/ou étirement des étoiles.

 

Concernant la turbu, la il faut tester tous les jours de beau temps. ça varie beaucoup dans la vallée du Rhône et pas forcément avec le mistral. Cet été j'ai constaté des FWHM entre 1,7" et 4,5", au nord de chez toi, vers Montélimar. 1,7" atteint sans vent. 4,5" avec du vent moyen, et plus intéressant entre 2,3" et 3" avec du mistral fort. Là il faut bien protéger sa monture du vent au sol et shooter assez haut. Si pas trop de turbulence en amont à cause du relief au sol, alors le flux est bien laminaire et la FWHM est décente.

 

Tu peux essayer des poses courtes de 10s pour estimer la turbu sans impact du guidage.

 

concernant l'instrument. plusieurs points à vérifier:

- la collimation : à vérifier au centre dans un premier temps. comme il n'y a pas de coma, tu dois avoir une zone centrale facilement collimatable, suffisante pour estimer la FWHM, ce qui doit être ton cas. Après les coins c'est un autre problème...

 

-> mesure avec un outil permettant de sélectionner les étoiles au centre dans cette zone. (maxim dl, Iris, pixinsight...),

CCDI fait une moyenne sur tout l'image, pas très parlant pour estimer la FWHM réelle qui devrait être nettement inférieure.

 

- vérifie l'abération sphérique : la distance primaire-secondaire joue sur l'abération sphérique. Elle est minimale quand la distance est optimale.

Tu peux le faire avec un Ronchi, ou alors avec Winroddier (une intra, une extra). Tu dois quand même être proche de l'optimal pour le RC, mais peut être qu'il y a à gratter un peu avec la combinaison avec l'aplanisseur, on ne sais jamais...à checker...

 

- le flatener va introduire un peu de chromatisme. Tu peux éventuellement gagner un peu en l'enlevant pour un objet petit.

Mais en principe un filtre de luminance est suffisant pour couper le chromatisme en Ir/Uv. Tu peux comparer la FWHM entre L et R, V, B pour voir si il y a une différence liée au chromatisme. Si oui, peut être envisager un filtre plus étroit que le L, par ex un minus violet si ça vient du violet.

 

Après il faut surveiller la mise au point en fonction de la température, mais ça tu sais faire...perso j'aime bien le bahtinov, c'est très précis, encore plus avec un filtre à bande étroite et là tu n'est pas embêté par la turbu pour faire le réglage.

[jouvenette04]

Bonjour Alexis et Olivdeso

Pour infos,j'ai le même setup que toi avec même échantillonnage (ST8)mais avec une monture Avalon et le RC carbone.

Venant du RC8 le changement est brutal à cause des conditions médiocres de ciel dans le coin de Digne les bains.Je viens de rajouter un AO8 pour essayer d'arranger les choses mais c'est pas gagné.

Chez moi la fwhm mesurée avec CCDI ne descend jamais en dessous de 3 et la norme c'est plutôt 3,5/4,5 pour des poses de 300s.Donc augmenter le diamètre était risqué,je le savais et maintenant pour faire des choses correctes il faut attendre monsieur seeing:mad:

Par contre je suis sans réponse pour ce qui est de l'importance de la distance primaire/secondaire.Si Olivdeso passe par la;)

Tout ça avec un recul de 3mois pour le RC10.

Bonne soirée

Régis

[shn13]

Slt,

bon je pense que j'ai des pb de collimation, notamment après le démontage complet du RC pour nettoyage des miroirs. J'ai fait des essais hier et il y a a priori du recalage à faire.

Après avoir vu ces vidéos

j'ai acheté hier le fameux laser holographique pour collimater sérieusement le RC (je ne l'ai pas encore)

 

Par contre sur le RC10 (GSO, Kepler, AT ...) le PO est solidaire du primaire : comment assurer la "perpendicularité" du coup ? la collimation du primaire (arrivant en fin de processus) va décentrer le PO ... Pour info j'ai aussi une bague de collimation entre le PO et le primaire (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4043_TS-Kippvorrichtung-fuer-Feldjustage---Gewindeanschluss-M117x1.html)

 

Bref si il y a des conseils je suis preneur ! sinon je verrai bien qd le laser arrivera si par itération j'arriverai à trouver un bon alignement de tous ces ensembles (PO, primaire, secondaire)

 

Régis, en regardant sur mes anciens posts, j'ai trouvé des prises ou j'arrivai à faire descendre la FWHM à < 2,5 arcsec : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=95475 ou http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=95384

Ce sont ces valeurs que je recherche

 

A+

[litobrit]

Salut shn13,

J'ai collimaté plusieurs fois de jour mon RCGSO8 après démontage ou nettoyage du primaire en utilisant un Cheshire pour le secondaire et les reflets successifs pour le primaire.

En procédant avec soin et par passes successives, j'ai obtenu à chaque fois une collimation que je n'ai pas eu besoin de retoucher de nuit après contrôle sur un champ d'étoiles.

La condition d'un bon réglage est de s'assurer que le primaire est bien perpendiculaire au PO ce qui n'était pas le cas sur mon RC.

[shn13]

Je croyais aussi savoir faire et bien je me suis mis le doigt ds l'oeil. J4ai passé 2 h hier à tenter de régler (laser et reflexion aigrettes primaire / secondaire) et à chaque fois que ça avait l'air bon et bah c'était pire en vérifiant sur les étoiles !

 

Là où j'ai un doute, c'est sur la perpendicularité PO / primaire puisque que sur le RC10 (contrairement au RC8) les 2 sont solidaires. J'ai inséré une bague pour le réglage de tilt entre le PO et primaire, mais ça fait une dimension en plus dans le pb

 

La collimation des RC, c'est comme l'amour : tu crois savoir et tu te plantes