gal NGC206 dans M31 au Nikon D7000 et 150/750

[christophelebon]

 

Le D5100 est très similaire au D7000: même capteur, même processing 'Expeed 2' et surtout, même RAW codé en 14bits.

 

Bref, pour l'astro le résultat du D5100 devrait être identique au D7000, la masse en moins (le D7000 est lourd comme un âne mort).

 

salut Orion,

en effet, avant d'acheter cet été l'aAPN , j'ai hésité entre 3 NIKON : le D3200 , D5100 ou le tiens D7000.

pour le D3200 c'est une bete avec ses 24 Mpixels mais le traitement et l'empliement aurait été trop long .

pour le D7000: j'ai jugé trop lourd pour ma monture et l'écran LCD n'est pas trop homogène et non orientable.

 

j'ai finalement pris le D5100 car il possède un écran LCD orientable hyper efficace car il peut s'orienter dans toutes les directions et j'avoue que c'est le pied à manipuler avec un télescope orienté au zénith sur la constellation du Cygne en été par exemple.

son poids est très léger également

 

bref je suis impatient de faire de la photo au Foyer avec ce cet APN car ca va etre SPORT :)

Modifié 8 octobre 2013 par christophelebon

[OrionRider]

r le D3200 c'est une bete avec ses 24 Mpixels mais le traitement et l'empliement aurait été trop long .

 

T'as bien fait de ne pas le prendre. Pixels trop petits, trop nombreux, mauvais échantillonnage et un capteur 'entrée de gamme' dont les RAW sont probablement bidouillés à la sauce Nikon.

[Philastro]

Salut Laurent,

 

Cette grande voisine est superbe.

Quelle maitrise du traitement pour faire ressortir toutes ces nuances !

[OrionRider]

Merci Phil

Le D7000 aide bien.

[nicoairbus]

Très belle image, avec beaucoup de peps, j'en reviens pas que tu ais fait ça avec un Nikon qui plus est non défiltré !!

[OrionRider]

Merci Nico. J'avais déjà pu apprécier les qualités de ce boîtier sur M51: http://www.astrobin.com/41820/

 

Le fait qu'il ne soit pas défiltré n'est pas gênant sur les galaxies. Il faudrait que j'essaie sur une nébuleuse Ha pour voir ce qui passe.

[abstract]

Ah oui énorme en effet. Cette superbe image me rappelle que M31 est un objet que je "cherche" encore:

 

Je n'ai jamais réussi à la repérer à l'oeil nu et au télescope je n'arrive à "voir" que le centre en fait un espèce de brouillard de lumière.

 

Vu sa taille très joliment mise en évidence ici, et vu qu'elle est assez haut dans le ciel en ce moment, j'espérais au moins la repérer un peu de visu...

[mcbernaleoth]

Salut OrionRider,

 

elle est tout simplement époustouflante ! Tu as même du détail dans M101 ...

3h30 ... il va vraiment faloir que je m'acharne, j'en suis à 25mn

 

Un énorme bravo, pour la qualité obtenue, et surtout pour le rapport qualité/coût... Merci de partager !

 

T'as bien fait de ne pas le prendre. Pixels trop petits, trop nombreux, mauvais échantillonnage et un capteur 'entrée de gamme' dont les RAW sont probablement bidouillés à la sauce Nikon.

 

Tu es très sévère avec le capteur du D7100... Tu vas me rendre malheureux

Pour l'instant, je le trouve superlatif, même si ma M31 n'a rien à voir avec la tienne. A creuser donc (son mode crop 1.3x permet de se limiter davantage en focale et du coup en f/d plus petit)

[OrionRider]

Merci les zamis!

 

@ abstract: M31, comme toutes les galaxies, offre un contraste très faible, en plus d'une luminosité de surface fort pauvre. Pour y voir quelques détails il faut grossir tout en conservant un gros diamètre. Bref, sans un bon ciel et un 300mm, tu ne verras pas grand-chose.

Après, ce nuage flou ce sont des étoiles à 2,5 années-lumière; c'est quand même pas rien!

 

3h30 ... il va vraiment faloir que je m'acharne, j'en suis à 25mn

D'autant plus qu'il faut compter 7h sur la plus grande partie de l'image.

J'ai fait deux captures, légèrement décalées en hauteur pour obtenir tout M31. Au final il y a trois zones sur l'image, et trois traitements différents. Le quart supérieur bénéficie de 3h30. La partie centrale est un empilement de l'ensemble des poses (7h) et le quart inférieur à nouveau 3h30.

Le traitement est fort compliqué puisqu'il y a 3x le travail, sans compter que ce n'est pas évident de fondre les trois images en une mosaïque sans que la différence de bruit entre les zones soit trop visible. Pour cette image, le haut était particulièrement moins bon que le reste (début de nuit). J'ai dû appliquer un lissage sur le fond de ciel et un flou sur les étoiles, ce que je ne fais normalement jamais.

 

 

Tu es très sévère avec le capteur du D7100... Tu vas me rendre malheureux

Pour l'instant, je le trouve superlatif, même si ma M31 n'a rien à voir avec la tienne. A creuser donc (son mode crop 1.3x permet de se limiter davantage en focale et du coup en f/d plus petit)

 

Pas confondre le 7100 avec le 3200! Le capteur est le même mais sa gestion est probablement différente. Déjà, il n'a pas de filtre passe-bas et sa résolution théorique devrait pouvoir être atteinte avec un télescope, à condition d'avoir une bonne optique, de soigner la MAP et surtout de posséder une monture capable de supporter l'échantillonnage.

Par exemple, avec le D7000 je suis à la limite de ce que mon autoguidage peut supporter à 750mm de focale. Si j'achetais un C8, je ne pourrais pas exploiter les images à 100%.

Le fameux mode 1.3x n'est pas un vrai 'binning' mais un 'crop'. On n'y gagne rien du tout, on ne fait que perdre du champ. Pour l'astro, ça ne sert à rien, c'est juste comme si on avait recadré la photo dans PhotoShop. Le f/d du tube ne change pas pour la cause.

 

Attention avec le D7100, tu dois absolument limiter les ISO pour éviter que monsieur Nikon bidouille les images. Citation de l'article dpreview:

 

camera set to NR off. This doesn't completely disable noise reduction, as the D7100 will always apply NR at ISOs of 1250 and higher, regardless of the user setting.

 

Donc il faut rester à 800ISO, ce qui n'est pas un problème pour l'astro, c'est traditionnellement la valeur 'passe partout' que tout le monde utilise.

 

Enfin, le capteur est encore moins bruité que celui du 7000, ce qui est extraordinaire vu la taille des pixels.

 

Bref, le D7100 est un APN très performant pour l'astro à condition que l'ensemble télescope/monture/autoguidage supporte l'échantillonnage. Donc il vaut mieux un instrument de faible focale très lumineux et une monture précise. Ta 80ED sur ZEQ25 par exemple. Mais attention aux flexions sur la lunette-guide. Un diviseur optique donnera probablement de meilleurs résultats.

Modifié 11 octobre 2013 par OrionRider

[mcbernaleoth]

Pas confondre le 7100 avec le 3200! (...)

 

Le fameux mode 1.3x n'est pas un vrai 'binning' mais un 'crop'. (...)

 

 

Attention avec le D7100, tu dois absolument limiter les ISO pour éviter que monsieur Nikon bidouille les images. Citation de l'article dpreview:

 

Donc il faut rester à 800ISO, ce qui n'est pas un problème pour l'astro, c'est traditionnellement la valeur 'passe partout' que tout le monde utilise.

 

Enfin, le capteur est encore moins bruité que celui du 7000, ce qui est extraordinaire vu la taille des pixels.

 

Bref, le D7100 est un APN très performant pour l'astro à condition que l'ensemble télescope/monture/autoguidage supporte l'échantillonnage. Donc il vaut mieux un instrument de faible focale très lumineux et une monture précise. Ta 80ED sur ZEQ25 par exemple. Mais attention aux flexions sur la lunette-guide. Un diviseur optique donnera probablement de meilleurs résultats.

 

Me voilà de nouveau rassuré

 

Merci pour le conseil sur la gestion du bruit. Je ne dépasserai plus 800 dorénavant.

 

Pour le mode crop, je voulais dire que, comparé au D7000, ça permettait d'avoir le même cadrage mais avec une focale plus courte et donc avec des bons objos ouverts à 4 voire moins si on est riche. Ça peut faire une config très compacte ... Bon je parle beaucoup, mais je ne fais pas beaucoup de photos... Il va falloir que je retourne la tendance

 

Encore bravo pour ce qui est, pour moi, une remarquable performance !

[l.portois]

Salut Laurent,

 

Magnifique M31, bravo !!!

 

Astroamicalement,

 

Laurent

 

Venez voir la Terre tourner à Saint-Quentin !

ICI : http://stqastronomie.canalblog.com/

[latrade24]

Bonsoir,

Je suis impressionné par 7H de pose sur M31. Quand je prends le bouquin d'Emmanuel Beaudoin et que je vois niveau facile, non , non, pas du tout facile. M31 est plutôt difficile à faire si on veut des détails et surtout de la couleur.

Je sais ce que c'est, je bagarre avec mes 2h de pose pour avoir un résultat correct...

Bon là, chapeau bas, c'est plutôt réussi. Et bravo le D7100.

Question : tu traites la luminance et la couleur séparément ?

[purpose]

Bravo tardif pour cette image,je n'avais plus de connection internet.

Je suis ravi aussi par ngc206 car je venais de découvrir que maintenant on pouvait voir dans M31 des nébuleuses et des amas globulaire.

Pfff,je me souviens encore qu'il y a quelques années en arriére il était impensable de pouvoir résoudre des étoiles appartenant à des galaxies autre que la notre.

Et tout ça avec un 150/750.

Astromicalement Roland

[OrionRider]

Merci Laurent, latrade24 et Roland

 

Question : tu traites la luminance et la couleur séparément ?

Oui' date=' presque toujours. Je compose la luminance manuellement dans PS, en fonction du signal présent sur les couches.

Concernant la difficulté de M31, elle a quand même l'avantage qu'on ne doit pas la chercher (je n'ai pas de GoTo).

A mon avis, les seules cibles 'faciles' en ciel profond sont les amas ouverts, qui n'exigent pas des heures de poses pour avoir une belle image.

 

Pour le mode crop, je voulais dire que, comparé au D7000, ça permettait d'avoir le même cadrage mais avec une focale plus courte et donc avec des bons objos ouverts à 4 voire moins si on est riche.

 

Cette histoire c'est comme dire qu'un objectif 200mm devient un 300mm sur un APN à capteur APS-C. C'est absolument faux, la focale de l'instrument ne change pas du tout, le f/d non plus. Seul le champ change.

Les marques ont inventé ça seulement comme argument commercial.

 

Le 'mode crop' du D7100 n'a d'intérêt que pour atteindre une vitesse de rafale de 7i/sec. C'est comparable au mode 'ROI' des caméras astro.

Contrairement au 'binning', le 'ROI' ou le 'mode crop' du D7100 ne changent pas l'échantillonnage.

Perso, je n'utiliserais jamais ça. Il vaut mieux shooter en pleine résolution quitte à recadrer par après dans PhotoShop. Au moins tu peux décider toi-même ce que tu veux couper.

Le seul inconvénient c'est la taille des fichiers et la durée de traitement.

Modifié 11 octobre 2013 par OrionRider

[latrade24]

Merci Laurent, latrade24 et Roland

Oui, presque toujours. Je compose la luminance manuellement dans PS, en fonction du signal présent sur les couches.

Concernant la difficulté de M31, elle a quand même l'avantage qu'on ne doit pas la chercher (je n'ai pas de GoTo).

1 - Tu fais comment pour faire la luminance, car je ne vois pas dans photoshop l'option séparer les couches RGB

2 - Tu fais cette luminance juste après l'empilement ou tu retouches les niveaux ?

3 - Sans goto, comment tu fais pour la nébuleuse de la bulle ?

 

Scuses pour toutes ces questions

[OrionRider]

1 - Tu fais comment pour faire la luminance, car je ne vois pas dans photoshop l'option séparer les couches RGB

2 - Tu fais cette luminance juste après l'empilement ou tu retouches les niveaux ?

3 - Sans goto, comment tu fais pour la nébuleuse de la bulle ?

 

Scuses pour toutes ces questions

 

1 et 2. Dans PS je commence par dégrossir les niveaux, sinon c'est trop sombre.

Je fais trois copies du calque.

Sur la première copie, je vais dans l'onglet couches et je clique sur 'Rouge'. L'image passe en monochrome.

Ctrl-a pour tout sélectionner, Ctrl-c pour copier la couche rouge.

Je clique sur 'Vert' et je fais Ctrl-v pour remplacer le signal vert par le rouge.

Je clique sur 'Bleu' et je fais Ctrl-v pour remplacer le signal bleu par le rouge.

Clic sur RVB et retour dans l'onglet 'calques'. Mon calque est monochrome, il ne contient que le signal rouge.

Je le renomme 'Rouge'.

 

Je fais pareil sur les deux autres calques, d'abord avec le vert puis avec le bleu.

 

Voilà, j'ai trois calques 'pseudo-RVB'; chacun contient l'info d'une seule couleur. Reste à attribuer une certaine transparence à chacun. Parfois il faut équilibrer le fond de ciel avec un coup de niveaux pour qu'il soit à 30/255 sur les trois calques.

Avec mon D7000 non défiltré, typiquement je vais garder 70% du vert (qui est 2x plus détaillé que les autres grace à la matrice de Bayer), 20% du rouge et 10% du bleu.

Avec le D70s défiltré, ce sera 70% de rouge et 30% de vert. Pas de bleu, toujours mauvais.

Je peux aussi mixer les trois couleurs par zones, en jouant avec des masques ou la gomme floue: plus de rouge sur M8 et un peu plus de bleu sur M20, etc.

Finalement, 'aplatir l'image' et voilà ma 'L'.

 

Il y a certainement des méthodes plus 'pro' mais bon, celle-ci marche bien pour moi

 

 

3. Pour les objets invisibles à l'oeil humain, comme la Rosette ou la bulle, je repère la position de l'objet dans Stellarium ou sur un atlas (j'ai toujours le PSA sous la main). Je pointe cette région du ciel dans des jumelles qui ne grossissent pas trop, des 8x42 marchent bien, le champ est énorme.

Mon télescope est équipé d'un laser vert, je n'ai plus qu'à le pointer à l'endroit où se trouve l'objet. C'est diaboliquement efficace.

Une petite pose de 120sec pour confirmer et cadrer finement et ça roule.

 

J'avais fait un article sur le pointage au laser ici: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=240

 

Depuis j'ai amélioré mon laser avec une résistance pour le préchauffage, idéal en hiver.

Modifié 11 octobre 2013 par OrionRider

[mcbernaleoth]

C'est absolument faux, la focale de l'instrument ne change pas du tout, le f/d non plus. Seul le champ change. (...)

Le seul inconvénient c'est la taille des fichiers et la durée de traitement.

Nous sommes bien d'accord

Mais il te faudra un 300mm là où un 200mm me suffira (les pixels sont plus petits).

[latrade24]

Merci OrionRider pour ces précisions.

[pilou]

Ouuuu le tricheur, il bidouille les couleurs sous toshop !!!

 

le résultat est bien esthétique en tout cas, et les AG bien beau

 

du bon boulot tout ça..

 

fred

[OrionRider]

Merci Fred

 

Ouuuu le tricheur, il bidouille les couleurs sous toshop !!!

 

Tu préfères la brute d'empilement?

 

il te faudra un 300mm là où un 200mm me suffira

Oui, c'est bien pour ça que je suis jaloux!

Tu couvriras le même champ que moi, mais avec plus de résolution et un capteur moins bruité. Raménées à une résolution écran, tes images seront encore plus fines.

Cela dit, j'ai lu quelque part que les pixels sont tellement petits que la résolution des objectifs standard ne suffit plus dès qu'on ferme un peu le diaphragme. Il faudra du très haut de gamme... ou une grande ouverture. La 80ED sera parfaite pour ça!

Modifié 12 octobre 2013 par OrionRider

[mcbernaleoth]

Oui, c'est bien pour ça que je suis jaloux!

 

Mais non, ne sois pas jaloux... Tu as un D7000 et pas un D7100, mais tu fais des images. Et des sacrément belles !

C'est moi qui suis jaloux !

[OrionRider]

Merci!

[astramarga]

Absent quelques jours, je découvre seulement ce post. Magnifique M31, et merci pour les détails montrant NGC206, c'est juste énorme ! Excellent traitement, toutefois légèrement trop coloré à mon goût (ce n'est pas une critique). Mercvi pour le partage.

[OrionRider]

Merci astramarga