nouveauté APM 100 mm 45° ED-Apo

[plugnprod]

Le tout étant de trouver le bon compromis en terme de grossissement encore une fois en fonction de la transparence du ciel...champ trop grand , fond de ciel, moins de contraste...effectivement avec ce diamètre même en bino c'est pas un 500 ;-)

[plugnprod]

J'ai longtemps eu une tête bino sur différents instruments, mais ces jumelles APM sont vraiment top ! Je lorgne sur la 120!!

[grelots]

Merci

[plugnprod]

 

Petit visuel de mon montage en alt az ;-)

Modifié 19 septembre 2017 par plugnprod

[Daniel Rosier]

J'ai longtemps eu une tête bino sur différents instruments, mais ces jumelles APM sont vraiment top ! Je lorgne sur la 120!!

 

Très intéressant ton retour, merci !

 

Tu sens vraiment une différence entre la tête bino sur instrument (lesquels déjà ?) et les jumelles?

[kmylle]

Bonjour

 

Astucieux montage, qui plus est en goto je suppose, sympathique

 

 

 

Petit visuel de mon montage en alt az ;-)

[plugnprod]

Oui c'est vraiment génial de profiter du goto et de la motorisation pour voyager en douceur dans le ciel ;-)

Pour ce qui est de la comparaison Avec une tête bino, je dirais que ce sont deux sensations différentes de la vision binoculaire...et les deux sont a mon sens pas concurrentiel mais complémentaire ...un gros diamètre avec une bino permet de s'immerger au coeur de l'objet avec beaucoup de détails de par le diamètre de l'instrument. En ce qui concerne de grosses jumelles avec une vraie vision bino, la sensation est souvent plus marquante de par son aspect trois dimensions et precision de l'observation. Physiologiquement le fusionnement de deux images (2 tubes) apporte La profondeur dans l'espace difficilement reproductible sur une bino que se contente de séparer le faisseau d'un instrument...regarder Jupiter et ses satellites flotter au milieu des constellations en 3D est tout aussi jouissif que de voir les détails dans la tâche rouge :-)

Modifié 19 septembre 2017 par plugnprod

[grelots]

Oui c'est vraiment génial de profiter du goto et de la motorisation pour voyager en douceur dans le ciel ;-)

Pour ce qui est de la comparaison Avec une tête bino, je dirais que ce sont deux sensations différentes de la vision binoculaire...et les deux sont a mon sens pas concurrentiel mais complémentaire ...un gros diamètre avec une bino permet de s'immerger au coeur de l'objet avec beaucoup de détails de par le diamètre de l'instrument. En ce qui concerne de grosses jumelles avec une vraie vision bino, la sensation est souvent plus marquante de par son aspect trois dimensions et precision de l'observation. Physiologiquement le fusionnement de deux images (2 tubes) apporte La profondeur dans l'espace difficilement reproductible sur une bino que se contente de séparer le faisseau d'un instrument...regarder Jupiter et ses satellites flotter au milieu des constellations en 3D est tout aussi jouissif que de voir les détails dans la tâche rouge :-)

 

+1

[plugnprod]

Mes jumelles ont été optimisées par Jörg kneip, et je ne peux que vous conseillez cette optimisation avec vos oculaires.

Bulletin de contrôle avec certification.

http://www.wellenform.biz/

[grelots]

Après les avoir acheté tu les lui a envoyé?!!

[plugnprod]

Je suis allé en Allemagne lui emmener directement après être sortie de chez APM..Sur leur conseil d'ailleurs ;-)

[grelots]

Quand elles sortent de chez APM, elles ont besoins de réglages supplémentaire???

[plugnprod]

Je ne me lancerais pas dans des suppositions non objectives...mais si l'on a l'occasion d'être dans le coin Jörg se fera un plaisir de dire si oui ou non il peut gagner quelque chose ;-) pour moi c'était le cas malgré une très belle optique au dessus de la moyenne d'après ses dires.

Ayant d'une bonne expérience de ce que l'on peut attendre d'une lulu, je savais que le fut de gauche n'était pas limite diffraction..je savais de quoi je parlais en allant le voir, il a regardé sur banc optique, confirmer que l'on pouvait gagner encore.

[plugnprod]

Voilà le bulletin certifié 180x

 

Coût de l'optimisation 300€ ça vaut la peine !

Modifié 19 septembre 2017 par plugnprod

[plugnprod]

J'envisage très sérieusement le passage au 120 avec le même type d'optimisation..

Allez, un seul reproche que je peux faire à ce modèle , la dureté du réglage de l'écartement des oculaires. Dû au joint d'étenchiéité entre le corps et les porte oculaires . Ceci a été d'ailleurs corrigé sur la dernière version par une excroissance au niveau des pouces pour une meilleure prise La dureté du réglage de l'écartement des oculaires. En même temps cela évite de refaire systématiquement l'écartement pupillaire. Même dans le transport ça ne bouge pas ;-)

[starac]

Bonsoir,

 

@Grelots: je n'ai pas eu les grandes & petites dentelles et le début du Pickering ensemble dans un seul champ (2 oculaires Taka LE 30 = max de champ) ... normal je pense, car cela dépasse les 2,8° max offerts par ces binos. Faudrait une focale plus courte que les 550mm ... comme p. ex. les nouvelles binos APM de 70, mais avec celles-là, faut un super ciel.

 

J'utilise 2 UHC Astronomik actuellement, mais je lorgne sur des OIII (Explore scientific ou APM) pas trop chers.

C'est toujours spectaculaire; je peux distinguer des structures filamenteuses ... moins cependant qu'avec le C11 et filtre OIII monté sur un 30mm/80° mais ici, il y a bien moins de champ et une vision seulement monoculaire ... sauf avec tête bino et 2 oculaires en 31,75mm ... mais là, champs de plus en plus rikiki.

 

Amérique du Nord y est aussi, tout comme un début de la nébuleuse du croissant (NGC 6888)

[grelots]

Bonsoir,

 

@Grelots: je n'ai pas eu les grandes & petites dentelles et le début du Pickering ensemble dans un seul champ (2 oculaires Taka LE 30 = max de champ) ... normal je pense, car cela dépasse les 2,8° max offerts par ces binos. Faudrait une focale plus courte que les 550mm ... comme p. ex. les nouvelles binos APM de 70, mais avec celles-là, faut un super ciel.

 

J'utilise 2 UHC Astronomik actuellement, mais je lorgne sur des OIII (Explore scientific ou APM) pas trop chers.

C'est toujours spectaculaire; je peux distinguer des structures filamenteuses ... moins cependant qu'avec le C11 et filtre OIII monté sur un 30mm/80° mais ici, il y a bien moins de champ et une vision seulement monoculaire ... sauf avec tête bino et 2 oculaires en 31,75mm ... mais là, champs de plus en plus rikiki.

 

Amérique du Nord y est aussi, tout comme un début de la nébuleuse du croissant (NGC 6888)

 

Merci

[Chtit Bilou]

 

Petit visuel de mon montage en alt az ;-)

 

Ha haaaaa !!!

 

Je reconnais ce décor !

Attends ... Altitude approximative : 2500 m ??! ;)

Les binos ont du déchirer leur race !

 

Bienvenue sur le forum !

 

Bon ciel !

[starac]

il est des nôôôtres, il aura sa bino comme les autres

[plugnprod]

S'il y a un acheteur potentiel, je passe aux 120 mm ;-)

Faire offre (raisonnable) en mail privé ...

Pour le moment je ne me suis pas décidé vu le delta en zeuro à remettre pour 20mm de plus mais bon....un jour oui, un jour non . J'suis balance hein :-)

[plugnprod]

Bravo ch'ti Bilou !!

Un connaisseur

Ciel terrible !

[Wargentin]

Grelots, voici mes réponses à tes diverses questions:

Si je n'interviens pas à propos de ces jumelles, c'est parce que je suis occupé à les utiliser.

Sans rire, j'ai fait un très grand nombre de sorties depuis que je les ai, et c'est toujours un immense plaisir de les utiliser.

 

Je n'utilise pas de filtre. Je peux observer sous un bon ciel, et je vois bien les dentelles. Cela dit, ce n'est pas le genre d'objet qui m'attire le plus, même avec un T400…

On ne peut pas voir les deux parties dans le même champ. En théorie c'est possible avec des Pano 24, mais cela revient à placer les deux parties à l'extrême bord, dont cela n'a aucun intérêt.

 

Pour ce qui est de la comparaison avec une tête bino sur un télescope, pour moi la différence est surtout sur les cibles. Avec un télescope, la tête bino est impressionnante sur certains objets, particulièrement la Lune et les amas globulaires. En revanche, les jumelles 100 ED ont l'avantage sur la Voie Lactée, les amas ouverts, et les champs d'étoiles en général.

 

Un petit calcul permet de mieux comprendre. Prenons un télescope avec un F/D de 4,5. Pour égaler la qualité d'image des jumelles APM, il faut un correcteur de coma. Cela ne peut pas être un Paracorr ou équivalent, car la longueur optique de la bino est de l'ordre de 100 mm. Il faut une barlow dédiée, comme celle vendue par APM par exemple, qui grossit 1,5x. On se retrouve donc avec un rapport F/D de 6,75. Ensuite, le faisceau est séparé en deux par la bino, ce qui revient encore à diviser l'ouverture pour chaque moitié par √2. On a donc un F/D résultant de 9,55… là où les jumelles sont à 5,5. Il en résulte une toute autre impression avec les jumelles sur les champs étoilés, qui apparaissent d'une richesse incomparable.

 

Par contre je n'ai jamais ressenti cet "effet 3D". Pour moi tout est à l'infini, donc il n'y a pas de 3D. Le confort d'observation apporté par la vision binoculaire est incontestable bien sûr, mais similaire dans les deux cas. En fait, je crois que les reproches ou les réserves à propos des têtes bino sont dus au fait que la plupart d'entre elles ne sont probablement pas parfaitement collimatées. Même si les images fusionnent, il doit en résulter une sensation d'inconfort qu'on ne retrouve pas sur des jumelles parfaitement alignées. Mais si on prend du haut de gamme en tête bino (Baader Mark V, Televue), il n'y a pas de différence à ce niveau-là.

 

Pour l'optimisation de ces jumelles, tout dépend du grossissement qu'on veut utiliser, et du facteur chance si on tombe sur un exemplaire un peu limite. Ces jumelles sont garanties pour bien fonctionner jusqu'à 100x, mais Wellenform permet une optimisation à 183x, à la fois sur l'alignement des deux optiques, et sur le calage des lentilles. Les rares cas de réglages dont j'ai entendu parler concernaient les premiers modèles. Je constate sur le bulletin de contrôle posté par plugnprod que le numéro de série indique l'année 2014. Depuis, peut-être que la précision des optiques a été améliorée ?

Je n'envisage pas ce genre d'optimisation pour les miennes, car j'estime que cela n'en vaudrait pas la peine.

[olivdeso]

L'effet 3D est intégralement créé par le cerveau. Si l'objet est censé être sohérique comme une planète ou un globulaire, ça marche bien.

 

Sur la lune on a même parfois un effet de relief inversé, le cerveau s'emelle un peu.

 

Ça marche bien avec une tête bino sur un télescope à x200 et plus, à fort grossissement. À essayer sur Uranus et Neptune par ex.

 

Par contre avec les jumelles le grossissement est plus faible en général et on a moins cet effet.

 

On pourrait comparer ces 100ED à une tête bino sur une lunette de 130/140 mm, mais avec un F/D court.

Le problème est qu'il faudrait un réducteur dans ce cas or les réducteurs ont très rarement assez de backfocus pour les 100mm de la bino plus le renvoi coudé.

 

Je pense au réducteur AP quadTCC pour la 130GTX par ex, qui a un gros backfocus par rapport à la concurence mais ça reste de l'ordre de 100mm. Juste assez pour la bino, mais manque encore le renvoi coudé. Domage on y étais presque...

 

Donc on va utiliser la tête bino sans réducteur. Les 130 les plus courtes on un F/D de 6. Donc on sera à F8.4 en sortie au mieux.

Modifié 20 septembre 2017 par olivdeso

[grelots]

Grelots, voici mes réponses à tes diverses questions:

Si je n'interviens pas à propos de ces jumelles, c'est parce que je suis occupé à les utiliser.

Sans rire, j'ai fait un très grand nombre de sorties depuis que je les ai, et c'est toujours un immense plaisir de les utiliser.

 

Je n'utilise pas de filtre. Je peux observer sous un bon ciel, et je vois bien les dentelles. Cela dit, ce n'est pas le genre d'objet qui m'attire le plus, même avec un T400…

On ne peut pas voir les deux parties dans le même champ. En théorie c'est possible avec des Pano 24, mais cela revient à placer les deux parties à l'extrême bord, dont cela n'a aucun intérêt.

 

Pour ce qui est de la comparaison avec une tête bino sur un télescope, pour moi la différence est surtout sur les cibles. Avec un télescope, la tête bino est impressionnante sur certains objets, particulièrement la Lune et les amas globulaires. En revanche, les jumelles 100 ED ont l'avantage sur la Voie Lactée, les amas ouverts, et les champs d'étoiles en général.

 

Un petit calcul permet de mieux comprendre. Prenons un télescope avec un F/D de 4,5. Pour égaler la qualité d'image des jumelles APM, il faut un correcteur de coma. Cela ne peut pas être un Paracorr ou équivalent, car la longueur optique de la bino est de l'ordre de 100 mm. Il faut une barlow dédiée, comme celle vendue par APM par exemple, qui grossit 1,5x. On se retrouve donc avec un rapport F/D de 6,75. Ensuite, le faisceau est séparé en deux par la bino, ce qui revient encore à diviser l'ouverture pour chaque moitié par √2. On a donc un F/D résultant de 9,55… là où les jumelles sont à 5,5. Il en résulte une toute autre impression avec les jumelles sur les champs étoilés, qui apparaissent d'une richesse incomparable.

 

Par contre je n'ai jamais ressenti cet "effet 3D". Pour moi tout est à l'infini, donc il n'y a pas de 3D. Le confort d'observation apporté par la vision binoculaire est incontestable bien sûr, mais similaire dans les deux cas. En fait, je crois que les reproches ou les réserves à propos des têtes bino sont dus au fait que la plupart d'entre elles ne sont probablement pas parfaitement collimatées. Même si les images fusionnent, il doit en résulter une sensation d'inconfort qu'on ne retrouve pas sur des jumelles parfaitement alignées. Mais si on prend du haut de gamme en tête bino (Baader Mark V, Televue), il n'y a pas de différence à ce niveau-là.

 

Pour l'optimisation de ces jumelles, tout dépend du grossissement qu'on veut utiliser, et du facteur chance si on tombe sur un exemplaire un peu limite. Ces jumelles sont garanties pour bien fonctionner jusqu'à 100x, mais Wellenform permet une optimisation à 183x, à la fois sur l'alignement des deux optiques, et sur le calage des lentilles. Les rares cas de réglages dont j'ai entendu parler concernaient les premiers modèles. Je constate sur le bulletin de contrôle posté par plugnprod que le numéro de série indique l'année 2014. Depuis, peut-être que la précision des optiques a été améliorée ?

Je n'envisage pas ce genre d'optimisation pour les miennes, car j'estime que cela n'en vaudrait pas la peine.

 

Merci d'avoir pris le temps de répondre à mes interrogations

[babar001]

Je me pose la question de l’utilité de payer si cher des 100mm Ed si on ne peut grossir « normalement » plus de 100x là où justement la qualité des verres ED prend le dessus sur de simples achromats. Alors pourquoi pas une 150 achro courte équipée d’une bino et qui permet pour pas trop cher l’observation grand champ et faible grossissement ?

[Daniel Rosier]

Parce que, àma, il faudra placer un glasspath entre la lunette et la bino pour pouvoir effectuer la map. Cela engendrerait une réduction du champ de toute manière. Pour contrer ce problème, il faut raccourcir le tube et donc se lancer dans du bricolage. Syncopatte l'a fait pour son achro 120.

[babar001]

J'ai utilisé une tête bino Celestron coudée à 60° (Baader la fait aussi) et ça fonctionne sans barlow.

Le seul problème est la dimension des prismes et alors oui peut-être qu'avec des jumelles dédiées on peut avoir plus de champs.

Modifié 20 septembre 2017 par babar001

[plugnprod]

En réponse a wargentin, j'apporte deux infos supplémentaires...

Avant d'avoir ces jumelles APM, j'ai eu de nombreux instruments avec lesquels la tête bino était montée en permanence...tête bino Televue avec l'ancienne barllow 1,8x. Tête bino optimisée sous les conseils de notre ami Thierry Legault ;-)

Instruments utilisés entre autres..Taka 225/Taka180/Taka250/Taka105...

Juste pour remettre dans le contexte de la comparaison jumelle/tête bino ..

 

Pour ce qui est de la qualité optique des APM en 2014 oú autres années, je peux simplement dire que lors de ma dernière visite chez Wellenform, de très récentes comme d'anciennes étaient bien présentes dans son atelier ;-) je n'en dirai pas plus au risque de le faire "ban" comme dirait mon fils ;-)

Pour ce qui est de l'intérêt ou non de passer par l'optimisation éventuelle , chacun est libre de son choix. Je suis régulièrement à 120x et sur M13 le piqué et détail reste impressionnant pour ce diamètre s'entend ;-)

Modifié 20 septembre 2017 par plugnprod

[SPARKY]

Bonjour à tous,

 

Ayant déjà pas mal évoqué mes nombreuses expériences avec mes jumelles APO Lunt ED 100mm (clone des APM) sur d'autres discussion (dont celle ouverte en rubrique test), je confirme qu'on n'est pas limité à x 100...

Bien au contraire, leur coût certes élevé, x 153 est opérationnel avec 2 VIXEN LVW 3,5 mm... et vrai régal en planétaire, avec un impression de grossissement plus important qu'en monoculaire... j'ai testé aussi à x 183 avec 2 WO 3mm superplanetery, cela

[SPARKY]

Bonjour à tous, renvoi avec fin de discussion...

 

 

Ayant déjà pas mal évoqué mes nombreuses expériences avec mes jumelles APO Lunt ED 100mm (clone des APM) sur d'autres discussion (dont celle ouverte en rubrique test), je confirme qu'on n'est pas limité à x 100...

Bien au contraire, leur coût certes élevé, x 153 est opérationnel avec 2 VIXEN LVW 3,5 mm... et c'st un vrai régal en planétaire, avec une impression de grossissement plus important qu'en monoculaire... j'ai testé aussi à x 183 avec 2 WO 3mm superplanetery, cela passe encore notamment en lunaire... sans apport notable néanmoins vs x 153...

Je ne pense pas "être tombé" sur un exemplaire spécialement bien "construit pour moi"... à moins que LUNT soit plus "minutieux en contrôle pré-distribution" qu'APM...

Donc comme on pouvait le lire sur NC lors de leur parution sur le marché, elles encaissent bien (sans parler de x 183) du x 153, de façon remarquable, justifiant leur prix au regard du confort visuel bino conféré...

Et que dire des visions obtenues en CP, amas et nébuleuse grand champ... personnellement j'y adjoins 2 filtres UHC Astronomik... sur paires oculaires 24 à 20 mm et 10 à 8 mm...

 

Bon ciel à tous... Sparky