Stellarium

[Guillaumelp]

Je ne comprend pas la difference entre stellarium Windows 32bits et 64bits. Pouvez vous m'expliquer la difference svp? merci d'avance et bon ciel

[Guillaumelp]

Salut je ne comprend pas la différence entre stellarium windows 64bits et 32bits. Pouvez-vous m'expliquer la différence?

[sixtyhate]

Salut je ne comprend pas la différence entre stellarium windows 64bits et 32bits. Pouvez-vous m'expliquer la différence?

 

Salut!

 

32 bits c'est pour un pc fixe, 64 bits pour un pc portable. C'est pareil pour tous les logiciels

 

PS: pas la peine de faire des doubles posts si tu n'as pas de réponse immédiate, on ne passe pas notre vie devant les pcs tu sais!

[Fred_76]

Aucune, l'une est faite pour tourner en 64 bits et l'autre en 32 bits... Plus de bits permettent de gérer plus de mémoire et offrent des librairies de fonctions internes au microprocesseur plus étendues. Donc en 64 bits ça devrait tourner plus vite. Mais pour cela il faut un système d'exploitation 64 bits.

 

Les 2 versions fonctionnent avec Vista/Seven/Eight en 64 bits, mais seule la version 32 bits fonctionnera avec les Windows en 32 bits.

Modifié 13 octobre 2013 par Fred_76

[Newbie Mais]

Salut!

 

32 bits c'est pour un pc fixe, 64 bits pour un pc portable. C'est pareil pour tous les logiciels

 

PS: pas la peine de faire des doubles posts si tu n'as pas de réponse immédiate, on ne passe pas notre vie devant les pcs tu sais!

:?:

Celle-là, il faut que je la note pour faire rigoler les collègues :lol:

 

Pierre

[martial_julian]

:?:

Celle-là, il faut que je la note pour faire rigoler les collègues :lol:

 

Pierre

 

effectivement je crois qu'on tient la plus belle connerie bourde de l'année sur WA

[sixtyhate]

99% des PC portables dernières générations sont en 64 bits, à l'inverse des pcs fixes premiers prix qui sont en 32 bits.

Fallait que j'entre dans les détails?

Ok, PC avec 4 Go de Ram et moins, 32 bits, ceux avec 4Go et plus, 64 bits.

 

Maintenant, au lieu de vous foutre de ma gueule, ce qui est clairement le cas, pourquoi ne pas m'avoir corrigé, et précisé votre science infuse à ce cher monsieur qui posait une question. C'est pas le but? On n'a pas le droit de se tromper ici?

[martial_julian]

En effet, une mise au point précise et détaillée semble nécessaire pour une réponse complète à la question posée

 

Donc quelle est la différence entre une version 64 bits et une version 32 bits d'un programme ?

Une version 64 bits ne pourra tourner que sur un système d'exploitation 64 bits, alors que la version 32 bits tournera sur les systèmes d'exploitation 32 ou 64 bits. Donc dans le doute, il faut vérifier.

 

Comment savoir si vous avez un windows 32 ou 64 bits ?

Pour XP, c'est forcément du 32 bits... une version 64 bits existe, mais son déploiement fut très spécifique, et aucune version perso n'est sortie.

Pour Vista/Seven, cliquez sur démarrer, puis allez sur le panneau de configuration, cliquez sur Système, et vous verrez une ligne vous indiquant si vous utilisez une version 32 ou 64 bits.

Pour 8/8.1, allez sur la droite de l'écran pour avoir la barre de paramètres, cliquez sur paramètres, panneau de configuration, Système et sécurité, Système, et vous trouverez la ligne 'type du système'.

 

Mais au juste c'est quoi le 64 bits ?

Rien à voir avec PC portable ou fixe, ou la mémoire RAM... mais uniquement le couple carte mère / processeur. Le 64 bits permet de gérer des calculs avec des instructions 2 fois plus longues.

Dans un ordinateur les calculs généraux sont effectués par le processeur principal

(dans le cas général car d'autres calculs sont fait par d'autres systèmes, exemple pour la vidéo c'est le processeur de la carte vidéo, pour le son, c'est le chipset son,...)

c'est donc lui qui va faire qu'un ordinateur pourra ou non supporté un système d'exploitation 64 bits.

Alors pourquoi la carte mère ? car c'est elle qui va supporter les bus de dialogues, elle doit donc pouvoir supporter ce type de processeur.

Pourquoi dit on alors qu'en 64 bits on peut avoir plus de RAM ? C'est lié au fait qu'en 64 bits les références mémoires sont codés en 64 bits et non 32 bits,

il est donc possible de gérer plus de RAM.

Donc, un ordinateur avec 2 Go de RAM en 64 bit fonctionnera parfaitement... un PC avec 4 Go de RAM ou plus en 32 bits n'utilisera en fait qu'environ 3,2 Go de RAM au plus.

Les programmes 64 bits tournent plus vite, et peuvent utiliser plus de capacités de calculs, ils sont donc à privilégier si votre ordinateur tourne avec un système d'exploitation 64 bits.

 

Les PC neufs sont ils tous 64 bits ?

Non, tous ne le sont pas, mais plus de 95% des PC portables ou fixes le sont. Néanmoins les premiers prix ne le sont pas forcément.

Cela est le cas depuis maintenant plus d'un an, par contre, pour les PC de 2 ans ou plus, c'était plutôt les moyens + et haut de gamme uniquement qui étaient équipés du 64 bits,

et pour les PC de plus de 3-4, il s'agissait des hauts de gammes (attention, il s'agit là d'une généralisation, il vaut mieux vérifier en cas de doute).

 

J'espère avoir été plus clair, et avoir répondu de manière détaillée à la question

 

certes Fred_76 a été bien plus clair et simple en 3 lignes : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=111393

Modifié 12 octobre 2013 par martial_julian
complément

[jgricourt]

En 64 bits on dispose de plus de registres processeur donc en théorie plus de rapidité sur les applications de calculs intensifs pour peu que le compilateur soit optimisé pour en profiter (+30% de perf) par contre pour toutes les applications du quotidien l'augmentation des perfs n'est pas flagrante donc le seul intérêt du 64bits réside dans la possibilité de mettre plus de 4 GB de mémoire. Attention les versions "familliale" ou premier prix de Windows limitent artificiellement la quantité de RAM à 8GB (le marketing est passé par là !). Pour casser ces limitations il faut passer sous Linux où la seule limitation est celle imposée par la carte mère (1024 GB RAM pour certaines cartre pro).

[paradise]

L'intérêt du 64 bits, Windows ou autre, est évident pour les applications lourdes exigeant les calculs longs et complexes, comme le dit jgricourt, par exemple dans le grand public pour l'encodage vidéo où le gain de temps est significatif.

 

Pour le reste, c'est parfaitement inutile, je parle bien des applis grand public, pas du domaine scientifique/industriel, bien évidemment.

 

EDIT : Un OS comme Solaris utilise le 64 bits depuis 1998, Linux pour le grand public dès 2004.

Modifié 13 octobre 2013 par paradise

[Guillaumelp]

merci beaucoup

[Guillaumelp]

Est-ce normal que je n'ai pas système et sécurité dans paramètre pour Windows 8?

[Modération]

Le 1er sujet avait été créé dans la rubrique "sites". Etant donné que c'est un problème "logiciel", il avait été déplacé.

De nouveau, le sujet a été créé dans "sites". On fusionne les deux. Attentions de bien respecter la section pour les prochains sujets.

[YAC5]

Bonjour,

Je me permet de fournir l'explication qui va bien :

L'appellation 64 bits de Microsoft est trompeuse. Elle ne concerne que les accès fichiers qui peuvent désormais tenir plus que les fatidiques 2 ou 4 Go.

Les processeurs IA32 classiques de Intel restent avec des instructions 32 bits ; seule l'architecture IA64 ainsi que quelques puces RISC (Alpha64) travaillent réellement avec des instructions 64bits.

Les Windows "64bits" (7 et 8) tournent avec des instructions pour IA32 mais autorisent les gros fichiers nécessitant une adresse plus longue, sur 64 bits.

Ceci explique que l'on puisse très bien faire tourner des programmes "32" sur du windows "64" .

Attention : du fait que cela touche les fichiers, les bases de données (type SQL) sont donc incompatibles de 32 à 64.

Cordialement

YAC5

[ZeSly]

YAC5, désolé mais non.

 

Les processeurs x86 64 bits, dénommé plus simplement x64, sont bien des processeurs au jeu d'instructions 64 bits en plus du jeu 32 bits conservé pour compatibilité. Les OS et les programmes 64 bits permettent d'exploiter cette extension du jeu d’instructions. Cette architecture a d'abord été introduite par AMD, l'AMD64, puis repris par Intel sous la dénomination EM64T . L'IA-64 est l'architecture des Itanium, non compatible avec nos PC x86-64.

 

Pour la limite de 2Go par fichier, c'était une limite du système de fichier FAT32 utilisé sur les windows précédent Windows XP. C'est le système NTFS qui n'a plus cette limite. Un windows XP 32 bits gère très bien les fichiers de plus de 2Go sur une partitions NTFS.

 

Les explications donnée précédemment sont les bonnes.

[YAC5]

YAC5, désolé mais non.

... L'IA-64 est l'architecture des Itanium, non compatible avec nos PC x86-64.

...

 

Mais si. L'Itanium est en effet l'architecture avec instructions sur 64 bits.

Cordialement.

YAC5

[ZeSly]

J'ai pas dis que l'Itanium n'est pas 64 bits, j'ai dis qu'il n'était compatible avec nos PC 64 bits. Il existe (existait) plusieurs architecture 64 bits non compatible entre elle : Alpha, MIPS, Itanium IA-64, x86-64.

[YAC5]

Bonjour,

 

J'ai été lapidaire dans ma réponse, craignant d'être HS et de sembler pédant.

Je reviens sur le sujet car c'est un peu technique mais il me semble finalement que cela peut intéresser du monde quand aux conséquences.

 

Intel (fondeur de puces) et Microsoft (éditeur de logiciels) sont très liés.

 

Intel fabrique aujourd'hui un vrai processeur 64 bits dont les instructions et les opérandes sont de 64bits : l'Itanium 2.

Il y a eu bien d'autres processeurs 64bits (et même bien plus chez certains constructeurs).

L'architecture Intel vraiment 64bits est l'IA64.

L'achitecture IA32 est celle qui nous préoccupe et qui est noyée dans nombre d'appelations autres qui voudraient être plus claires : x86, x186, ... ,Pentium, ... ,x32, X64.

 

Je passe sur les développements successifs des processeurs Intel et des logiciels Microsoft qui ont permis une "compatibilité ascendante" des logiciels d'application.

 

Le dernier type de processeur en date est donc le X64, dit 64bits, toujours avec les vieilles instructions du x86 au x32 dont il agrandit encore les jeux mais ne les remplace pas.

Il s'agit cette fois de pouvoir adresser plus que les 4Go (2 puissance 32) du x32. Le X64 monte à 16 hexaoctets (2 puissance 64). Cette technologie vient d'AMD.

 

Il y a ainsi une extension à 16 régistres généraux en 64bits (qui sont en quelque sorte les entrées/sorties du CPU pour faire simple qui sont chargés/déchargés en mémoire). Les entiers sont sur 64 bits et l'adressage mémoire en conséquence.

Mais les opérandes du X64 sont toujours en 32 bits. Ceci fait justement que le x64 ne soit encore pas un vrai 64bits.

Le X64 est donc une demi-mesure pour permettre le fonctionnement d'une partie des anciens logiciels d'application 32 bits, voire 16 bits. Le code prend la même place, seules les données prennent (un peu) plus de place.

Et cela impacte le système d'exploitation, les pilotes et les applications.

 

A ma connaissance Microsoft a fait un vrai système d'exploitation 64bits : NT4 a existé pour les puces MIPS ou Alpha pour exemples. Actuellement je crois qu'il n'existe plus que Windows Server 2008 pour Itanium.

 

Windows 7 et 8 "64bits" ne sont que des systèmes d'exploitation 32 bits permettant l'accès mémoire en 64 bits.

J'insiste sur le fait qu'il faille tout recompiler, pour utiliser les extension au X32 pour les adresses 64bits, avec un Windows 7 ou 8 en 64 bits : les pilotes matériels et logiciels, et les applications. Le compatibilité ascendante n'est donc pas complète : sans recompilation on ne tourne qu'avec les instructions 32 bits. Ceci est un avantage pour les applications 16/32 qui ne nécessitent pas de grande quantité de mémoire. Les performances n'en sont guère changées puisque les opérandes ont la même taille.

 

Voila pourquoi, pour mes petites applications n'utilisant pas de bases de données telle que SQL, bien qu'étant sous W8 64bits je compile en 32 bits. Cela permet d'utiliser d'anciens matériels comme de nouveaux. C'est l'avantage du IA32.

Par contre pour les gros fichiers ou les grosses bases de données il n'y a pas le choix et c'est la recompile en "64bits".

 

En espèrant avoir été clair.

Cordialement

YAC5

[Leimury]

Salut je ne comprend pas la différence entre stellarium windows 64bits et 32bits. Pouvez-vous m'expliquer la différence?

 

Bonjour,

 

Une appli 32 bits a un domaine d'adressage de 2Gb pour ses DLL et progs et 2Gb pour les données.

2Gb avec les écrans qu'on a ça commence à faire petit !

 

Il y'a aussi des cas ou tu as intérêt à avoir l'appli en 64 bits pour passer les sécurités de Windows car un prog 32 bits est considéré comme vieux et défaillant (atteintes par l'interface)

Il arrive aussi qu'on soit emmerdé par la virtualisation des clefs et du système de fichier que Windows impose aux applis 32 bits.

Bref, les PC et Windows ont fait un sacré bond en avant !

 

Quoi faire ?

Saches tout de même que proposer une version 64 bits n'est pas gratuit, il y'a un gros travail derrière.

Certains te diront qu'il suffit de recompiler mais si c'est vrai quand tu as un projet avec deux fichiers qui se battent en duel ça ne l'est plus quand tu as un gros logiciel qui existe depuis un baille comme Stellarium.

Là le passage au 64 bits est un travail de fond et si les développeurs le font ça n'est en général pas pour rien.

 

Prends la version 64 bits, ça coutera pas plus cher.

Si l'équipe de Stellarium la propose c'est soit pour des problèmes de droit d'accès soit pour des besoins mémoires supplémentaires ou même les deux.

 

Bon ciel

Modifié 17 octobre 2013 par Leimury

[YAC5]

Bonjour,

 

Merci Leimury pour ce complément.

 

Le vrai problème n'est pas tellement l'histoire d'un nombre de bits. Bien sûr c'est indispensable en ce qui concerne l'adressage et donc est intimement liè à l'envolée du volume de données à traiter.

Concernant Stellarium comme bien d'autres programmes traitant de plus en plus de gros volumes avec des algorithmes de plus en plus gourmands, il s'agit aussi de trouver la puissance de traitement ("loi de Moore").

 

Or la techno actuelle, si elle possède encore quelque atouts, arrive en butée de la miniaturisation. On miniaturise non pas pour faire joli mais pour faire puissant. Rappelons pour simplifier que la vitesse de propagation d'un champ électromagnétique étant fixe, pour doubler la vitesse d'échange d'un signal il suffit de diminuer la longueur du support d'échange. En miniaturisant on gagne en puissance de traitement.

La vitesse des horloges plafonnent à quelques Ghz l'effet de peau des circuits et la vitesse d'échange des charges en semi-conducteur trop lents deviennent ensuite une barrière. De même la miniaturisation entraîne un gradient thermique important forçant à abaisser la consommation et les effets quantiques et les interactions de rayonnements extérieurs arrivent alors à rendre inopérant les gains obtenus.

Bref on voit arriver une limite à la puissance d'un processeur.

La solution est donc dans le parallélisme massif, solution bien connue depuis la construction des pyramides : au lieu de faire travailler un ouvrier de plus en plus vite on fait travailler plusieurs ouvriers simultanément.

Cela oblige à revoir totalement la programmation sur de nouvelles bases car savoir découper le travail en tâches que l'on sait synchroniser entre elles est loin d'être évident aux programmeurs habitués au travail en séquentiel.

Bref, faire du multitâche (multitasking/multrithreading) avec plusieurs processeurs, multithreadés ou non, n'est pas une mince affaire et nécessite non seulement une recompilation mais une une reprogrammation en profondeur. Pour utiliser pleinement les nouveaux systèmes I7 d'intel (4 coeurs déroulant 2 threads simultanés) il faut tout revoir pour être capables de faire 8 choses à la fois.

 

J'en vois un qui bavarde au lieu de prendre des notes

 

Cordialement

YAC5

[paradise]

99% des PC portables dernières générations sont en 64 bits, à l'inverse des pcs fixes premiers prix qui sont en 32 bits.

Fallait que j'entre dans les détails?

Ok, PC avec 4 Go de Ram et moins, 32 bits, ceux avec 4Go et plus, 64 bits.

 

Je n'avais pas lu ton post.

 

Il a aussi existé longtemps des portables premiers prix en 32 bits, pour écouler les derniers processeurs 32, pendant que les desktops dernière génération étaient en 64.

 

On peut imaginer que les PC fixes 32 dont tu parles étaient un vieux stock d'invendus qui s'éternisait, mais là tu compares des portables de dernière génération à des desktops anciens...

 

On n'a pas le droit de se tromper ici ?

Disons que tu as dit une bourde, pas grave.

[paradise]

Bonjour,

 

J'ai été lapidaire dans ma réponse, craignant d'être HS et de sembler pédant.

Je reviens sur le sujet car c'est un peu technique mais il me semble finalement que cela peut intéresser du monde quand aux conséquences.

 

(...)

En espèrant avoir été clair.

Cordialement

YAC5

Tout à fait.

 

À l'époque de XP 64, il y avait cette limitation des instructions 64bits, ce qui fait que ce n'était pas un « vrai » 64bits, mais bon c'est compliqué tout ça.

 

Intel (fondeur de puces) et Microsoft (éditeur de logiciels) sont très liés.

Bon, ça ne veut rien dire, Solaris en 1998 n'a pas attendu Intel ni MS pour posséder une architecture 64, et le kernel Linux non plus, c'est même AMD qui a été le précurseur pour le grand public en sortant ses procos 64.

 

Stellarium, pour revenir au sujet, est Open Source, tourne sous OpenGL, rien à voir avec Intel ni avec MS, pour le coup !

[YAC5]

...

Stellarium, pour revenir au sujet, est Open Source, tourne sous OpenGL, rien à voir avec Intel ni avec MS, pour le coup !

 

Exactement.

Voilà pourquoi le multithreading est ce qui en réalité nécessite les nouvelles versions et les recompilations.

L'histoire du faux 64bits est plus une affaire strictement Wintel.

Cordialement

YAC5

[jgricourt]

Donc tout ça pour dire que les processeurs Intel x86-64 vendus en supermarché maintenant sont bien des processeur 64bits rétrocompatibles avec le jeux d’instruction 32 bits de l'ancienne architecture. Ils contiennent bien des registres de longueur 64 bits ce qui les classes bien dans la catégorie des processeurs 64 bits (rax, rbx, rcx, rdx etc ...). Après dire qu'il y en a des "vrai" et des "faux" c'est purement une appréciation personnelle.

 

Quand au fonctionnement de Windows 64bits voir ici: http://windows.microsoft.com/fr-fr/windows7/32-bit-and-64-bit-windows-frequently-asked-questions

Modifié 19 octobre 2013 par jgricourt

[YAC5]

Bonjour,

J'étais étonné de ne pas avoir de remarques de l'ami jgricourt

Pour qui connait les processeurs ce n'est pas une "appréciation personnelle" mais une définition de matériels.

Microsoft parle bien d'adressage mémoire. Il ne dit pas que les opérandes sont sur 32 bits car ça n'intéresse que les gens qui écrivent encore en assembleur. Je cite le contenu de ton lien qui n'apporte rien de nouveau :

" La version 64 bits de Windows gèrent de grandes quantités de mémoire vive (RAM) de manière plus efficace qu’un système 32 bits."

Désolé mais c'est un fait. Les puces IA32 ne sont pas des 64 bits, j'ai expliqué pourquoi.

Mais peu importe. Je redis que la recherche de puissance demande maintenant du multithreading. Ainsi tu sais bien que les cartes graphiques actuelles sont des systèmes multicoeurs à 128 voire 256 bits - Et ce n'est pas pour gérer plus de RAM mais pour effectuer des calculs dits "vectoriels" bien plus efficacement que les puces d'Intel.

Je vais en rester là car le fond de la discussion a été largement discutée et expliquée.

cordialement.

YAC5

[Leimury]

BLa solution est donc dans le parallélisme massif, solution bien connue depuis la construction des pyramides : au lieu de faire travailler un ouvrier de plus en plus vite on fait travailler plusieurs ouvriers simultanément.

Cela oblige à revoir totalement la programmation sur de nouvelles bases car savoir découper le travail en tâches que l'on sait synchroniser entre elles est loin d'être évident aux programmeurs habitués au travail en séquentiel.

Bref, faire du multitâche (multitasking/multrithreading) avec plusieurs processeurs, multithreadés ou non, n'est pas une mince affaire et nécessite non seulement une recompilation mais une une reprogrammation en profondeur. Pour utiliser pleinement les nouveaux systèmes I7 d'intel (4 coeurs déroulant 2 threads simultanés) il faut tout revoir pour être capables de faire 8 choses à la fois.

 

J'en vois un qui bavarde au lieu de prendre des notes

 

Cordialement

YAC5

 

Bonjour,

 

Là je vois pas trop le rapport avec Stellarium et encore moins avec le 64 bits mais pourquoi pas ?

 

Aucune re-compilation nécessaire car c'est justement là l'intérêt d'avoir un système d'exploitation.

 

Sur une seule appli tu peux avoir un design multi-thread ou multi-process.

C'est l'OS qui répartit le travail sur les différents micros et cœurs à disposition.

Aucun besoin de re-compiler pour ça, l'OS sait répartir le boulot quand il a les ressources pour le faire.

 

L'OS fait même mieux: exploiter les différentes cartes graphiques ou son de ta machine.

Là c'est encore et toujours sans re-compiler.

 

C'est d'ailleurs un des cas ou du C#, du Java ou autre langage JIT peut tourner plus vite que du natif car il laisse plus de latitude à l'OS pour répartir la charge de travail.

 

Mouaip mais bon, tout ça n'a pas trop de rapport avec la choucroutte.

 

Ce que j'en dis c'est que si on te propose l'appli en 64 bits et que tu as Windows 64 bits alors autant la prendre.

 

C'est pas plus cher Stellarium x64

[paradise]

Bonjour,

 

Là je vois pas trop le rapport avec Stellarium et encore moins avec le 64 bits mais pourquoi pas ?

 

Aucune re-compilation nécessaire car c'est justement là l'intérêt d'avoir un système d'exploitation.

 

Parce que Stellarium est proposé pré-compilé, sur son site, en paquet exe pour Windows, en l'occurrence ce n'est pas le cas pour Linux où il doit être compilé, ce qui n'est pas un problème.

 

Les principales distributions Linux proposent Stellarium en paquet également, rpm ou deb, et est même suivi dans les dépôts, avec donc une MàJ automatique.

 

De la même manière, autant utiliser un programme 64 bits si l'OS est 64 bits, bien que dans le cas de ce genre de programme, les instructions soient nativement en 32 bits, comme beaucoup de logiciels en fait...

[YAC5]

Bonjour,

 

Pour Leimury : tu as tout à fait raison de dire qu'une appli' peut être multitâches et que ce n'est pas une histoire de bits.

Mais il faut justement faire ce travail d'analyse/codage pour les nouveaux multi-coeurs car l'OS, quel qu'il soit, ne fait absolument pas de découpage automatique d'un code. C'est au programmeur de prévoir les tâches parallèles et mettre en place leur synchronisation. Compile incontournable. Le résultat peut "tourner" en mono-tâche et reste compatible. Le problème de la puissance disponible est matériel.

Si cela t'intéresse je peux te trouver de la bonne littérature sur le sujet.

Maintenant vouloir étendre l'adressage à celui du 64 bits nécessite aussi une recompile et dans ce cas on ne peut plus revenir au 32 bits.

Le problème de la taille du stock d'informations accessible (adressage) est logiciel. En réalité on sait depuis le début de l'informatique passer outre grâce à des algo's d'overlay et autre pagination. Le recours à des langages de "haut niveau" masque tout celà et le programmeur est de moins en moins concerné par cette histoire de bits. Il doit juste respecter les contraintes imposées par l'OS et ses versions et recompiler si cela lui est demandé.

 

Pour Paradise : merci de ton complément d'info's. J'ajoute juste que sous Windows Stellarium utilise QT pour n'en re-coder que le minimum.

 

Cordialement à vous deux.

YAC5