Look des futurs Dobsons Explore Scientific 12'´ et 16'´?

[ABDEL1982]

1 -Les tubes skywatcher sont devenus correct au bout de 5000 exemplaires.

(retours clients, reconception, adaptation du process...)

 

2 -Si ES veut pouvoir se permettre de "serrer les boulons" ça leur coutera et donc le prix des scopes montera...

 

3 -1000 à 2000 pour des scopes de cette taille là c'est very low cost!!(ils doivent pas se faire une grosse marge) (ou alors c'est plutôt construit au Bangladesh)

 

A force d'acheter des objets construits à la hussarde, on oublie le vrai beau travail des artisans! (qui a un coût!)

Je vais m'arrêter là... On va encore me dire que je fais de la politique.

 

Si ça se trouve,c'est fabriqué par des petits enfants chinois,payés au lance pierre vu les prix tirés vers le bas

 

D'après ce que je sais,leur optiques sont GSO,et non de ES

 

Mais je suis aussi d'accord sur le fait qu'un produit sorti d'usine doit être irréprochable ;après si ça s'usure plus vite sur le temps,ben c'est un peu normal,vu le prix;on en a pour son argent!

[chris29]

Ça c'est génial, ce sont les clients qui sont à la fois responsable recherche et développement et contrôle qualité On marche sur la tête.

Les tubes skywatcher, on en a pour notre argent c'est à dire un télescope acceptable pour ce prix. Pour l'heure ES, on en est pas encore à ce niveau...

 

 

 

Oui mais le client sera habitué au prix initial Pas évident, que le client se ravisent à acheter plus cher d'un seul coup d'un seul... Sauf si l'affaire est reprise par un consultant à noix qui a "fait sup de com"

Ce que je vois là c'est que ES va casser sa bonne image du à ses oculaires grand champ avec ces erreurs... Un peu dommage pour eux. Des télescopes correctement finis de leur part pourra pourtant faire un tabac... Mais peut-être qu'il y aura des bonnes surprises dans les prochaines séries...

 

 

 

Ah ben si cela se maintien ainsi c'est plutôt du very hard crash

 

 

 

Cela a un coût, mais ne s'y retrouve-t-on pas au final?

 

 

 

C'est quoi l'apolitisme?

Mais de quoi tu parles!!??

Tu es en train d'enterrer un scope sous prétexte de problèmes effectifs sur un seul exemplaire pour le moment et qui plus est le tout 1er de la série.

C'est toi qui plaisantes là ou quoi ......

Des contre exemples concernant des produits Skywatcher GSO ou Meade, pourtant bien implanté et ce depuis longtemps, et qui présentent des problèmes de finition, j'en ai quelques uns.

Dernièrement une chaise Skywatcher qui est arrivée sans les boulons de fixations......

Vais-je en déduire pour autant que tous les produits de la marque sont minables..??

Modifié 31 mars 2014 par chris29

[maire]

Mais de quoi tu parles!!??

Tu es en train d'enterrer un scope sous prétexte de problèmes effectifs sur un seul exemplaire pour le moment et qui plus est le tout 1er de la série.

C'est toi qui plaisantes là ou quoi ......

Des contre exemples concernant des produits Skywatcher GSO ou Meade, pourtant bien implanté et ce depuis longtemps, et qui présentent des problèmes de finition, j'en ai quelques uns.

Dernièrement une chaise Skywatcher qui est arrivée sans les boulons de fixations......

Vais-je en déduire pour autant que tous les produits de la marque sont minables..??

 

Relis bien, j'ai dis qu'il pouvait y avoir de bonnes surprises. Les mots ont un sens. Donc je ne les enterre pas ni maintenant ni plus tard, simplement que c'est mal parti. Un chat est un chat. Et là encore je n'ai pas dis que que Skymachin était minable, je dois même bien avoir un chercheur de cette marque Ma fille a même un T150 Orion avec un miroir GSO et je le trouve très bien. Simplement si je veux acheter un vrai télescope de diamètre >250 et de qualité (car au bout d'un moment l'approximatif je le supporte de plus en plus difficilement...), ce n'est pas vers ces marques là que se dirige mon regard. On ne peut pas comparer une chaise avec un télescope... quand on reçoit une chaise sans boulons, on est habitué

[paradise]

Mais de quoi tu parles!!??

Tu es en train d'enterrer un scope sous prétexte de problèmes effectifs sur un seul exemplaire pour le moment et qui plus est le tout 1er de la série.

C'est toi qui plaisantes là ou quoi ......

Des contre exemples concernant des produits Skywatcher GSO ou Meade, pourtant bien implanté et ce depuis longtemps, et qui présentent des problèmes de finition, j'en ai quelques uns.

Dernièrement une chaise Skywatcher qui est arrivée sans les boulons de fixations......

Vais-je en déduire pour autant que tous les produits de la marque sont minables..??

Bien sûr, chris, c'est une nouvelle série, attendons pour voir si tout cela va s'améliorer, ce qui est d'ailleurs probable, et à souhaiter pour que leurs scopes soient à la hauteur de leurs autres produits.

Comme tu dis, c'est valable pour tous les produits et toutes les marques.

 

Nous soulignions juste le fait que ce n'est pas parce que c'est de la grande série que la finition doit être dégueu, et que les clients doivent le supporter.

 

Mon GSO est sorti nickel de son carton, la finition est très bonne, rien à redire, s'il en avait été autrement j'aurais gueulé comme un putois, tu peux me croire !

Modifié 31 mars 2014 par paradise

[popov]

Les skywatcher ont été vendus pendant des années avec une crémaillère affreuse (jeu vertical) et ça n'a pas empéché des milliers de personnes de s'en servir malgré la dégradation des images causée par cette décollimation. Alors franchement faudrai peut être un peu arreter de polémiquer à cause d'un éclat de peinture sur le tout premier exemplaire d'un produit qui ne revendique rien de haut de gamme et qui n'en a surtout pas le prix. Même les premiers DF ont connu des améliorations ultérieures. Je vois pas ce qu'il y a de choquant de faire progresser un produit grace aux retours d'expérience des utilisateurs, c'est quelque chose de tout à fait sain et naturel.

 

Si l'ES est inutilisable à cause d'une mécanique de mer.. et d'optiques à chi.. , alors oui y'aura un problème. A rapporter quand même au prix de ce dob car en lisant certains commentaires on dirait que c'est grave qu'il soit moins bien qu'une production d'artisan.

 

En attendant je rejoins et soutiens totalement la position de Chris.

[chris29]

Relis bien, j'ai dis qu'il pouvait y avoir de bonnes surprises. Les mots ont un sens. Donc je ne les enterre pas ni maintenant ni plus tard, simplement que c'est mal parti. Un chat est un chat. Et là encore je n'ai pas dis que que Skymachin était minable, je dois même bien avoir un chercheur de cette marque Ma fille a même un T150 Orion avec un miroir GSO et je le trouve très bien. Simplement si je veux acheter un vrai télescope de diamètre >250 et de qualité (car au bout d'un moment l'approximatif je le supporte de plus en plus difficilement...), ce n'est pas vers ces marques là que se dirige mon regard. On ne peut pas comparer une chaise avec un télescope... quand on reçoit une chaise sans boulons, on est habitué

Si les mots ont un sens alors ce qui ressort de tes dernières interventions ne laissent que peu d'équivoque.

Je te cite:

"Les tubes skywatcher, on en a pour notre argent c'est à dire un télescope acceptable pour ce prix. Pour l'heure ES, on en est pas encore à ce niveau..."

Bin évidemment qu'ils n'en sont pas là vu que tu compares une firme qui a produit des milliers d'exemplaires d'un type de télescope avec un tout premier exemplaire, un seul pour l'instant, d'une firme nouvellement entrante dans le domaine. Ce genre de comparaison n'a aucun intérêt pour l'heure

 

Je te cite encore :"Ce que je vois là c'est que ES va casser sa bonne image du à ses oculaires grand champ avec ces erreurs... Un peu dommage pour eux........"

Là encore c'est du présent, pas du conditionnel il me semble, on a l'impression que c'est presque une généralité, qui aurait été constatée sur plusieurs exemplaires, que c'est un fait établi......Ce n'est absolument pas le cas.

De toute façon un premier CR d'un seul client, qui ne l'a même pas encore utilisé sur le terrain, ne devrait mener à aucun commentaire d 'aucune sorte sur l'éventuelle qualité supposée (bonne ou mauvaise) d'un modèle.

Un constat pourra être fait plus tard à l'usage et au fil des retours d'autres utilisateurs.

Si l'exemple de la chaise ne te plait pas j'en ai d'autres sur des tubes Orion......

Modifié 31 mars 2014 par chris29

[popov]

Bin évidemment qu'ils n'en sont pas là vu que tu compares une firme qui a produit des milliers d'exemplaires d'un type de télescope avec un tout premier exemplaire d'une firme nouvellement entrante dans le domaine. Ce genre de comparaison n'a aucun intérêt pour l'heure

 

Le problème de la peinture a meme des chances de se retrouver sur toute la première série, c'est ce genre de truc auxquels on s'expose. Ca ne m'etonnerai pas qu'on le retrouve dans un proche avenir. Ce sera vraiment choquant si on le constate encore sur les prochaines années...

[airmontblanc]

NE SOYEZ PAS NÉGATIFS ...

 

Si ça se trouve, notre ami "TOM LE BRITISH" s'en ait pris une toute grosse au whisky pour fêter l'arrivée de son nouveau tube ... :D:D

 

Ce qui expliquerait qu'il n'ait plus donné signe de vie sur le forum Anglais pendant plusieurs heures

 

Il avait peut être tellement mal aux cheveux qu'il a fait n'importe quoi au montage et les traces de choc sur la peinture c'est peut être simplement les impactes du verre " allez une petite dernière tchin, à la tienne le Dobson ... !!!!"

et crac la peinture ...:be:

 

Il y a une explication à tout .......

Modifié 31 mars 2014 par airmontblanc

[ABDEL1982]

les gards,faite l'amour mais pas la guerre!

 

Pour une première sortie,c'est normal;y'a toujours des problèmes;même chez un constructeur automobile ça arrive pour un nouveau lancement,mais il est vrai qu'une peinture mal finie même sur une dacia,ça me ferait ch...,pour le reste ça vient en s'améliorant

.

Et puis si ça continue à être mauvais pour tout le reste, ben ya les retours d'utilisateurs et les forums qui donneront mauvaises presses;

[jld37]

C'est fou ce que des tubes, pas encore vraiment sortis, "pas au niveau" et qui "vont casser l'image de ES" peuvent susciter de réactions, d'intérêt, de curiosité, d'attente,

 

Ce n'est sans doute pas un paradoxe, mais une réalité:

Oui, ces tubes ont sans doute, potentiellement, la capacité à modifier profondément le marché du Dobson...

[chris29]

Tiens contre-exemple concernant le dobson ES. Citation du gérant du moulin de Blandé, sur leur site Facebook que nous a indiqué Emeric précédemment et ce, suite à la réception de son premier exemplaire, en démonstration chez eux. Je cite donc:

"La collimation facile et très rapide, l'équilibrage du télescope est toujours au top même avec un correcteur couplé à un 30mm 82°soit 1,5kg sur le PO."

Des photos sont dispos sur leur site.

Alors à la lumière de ce seul témoignage, on fait quoi?? On dit quoi?? On en déduit assurément que ES est sur le bon chemin?? Qu'ES est bien parti?? Qu'ES a d'ores et déjà fait ses preuves, que c'est une réussite totale ce scope.........?????? qu'on peut se précipiter pour l'acheter........???

[benjamindenantes]

On se détend... j'ai juste fais la remarque qu'une peinture qui tient mal et des taraudages moyens sont pas complètement surprenant quand on cherche à tirer les prix au maximum.

Après si l'acheteur s'attend a recevoir une rolls, forcément, il risque d'être déçu.

Si on contraire il sait qu'il achète un premier prix, il peut alors accepter que tout ne soit pas au top.

Tout dépend de ce que cherche l'acheteur.

La seule chose qui m'étonne, c'est qu'on puisse s'étonner que les finitions ne soient pas terribles. C'est juste normal a ce prix et à ce niveau d'expérience du distributeur.

[chris29]

Je ne te répondais pas spécialement Benjamin. Je pense qu'il y a malentendu et je suis plutôt d'accord avec toi d'ailleurs d'autant que c'est une première "fournée". Ceci juste pour dire que dans un sens ou dans un autre, au vu d'un seul témoignage, on peut dire tout et n'importe quoi sur un produit, le pire comme le meilleur.

Des trous mal percés, une peinture avec une mauvaise tenue et ce sur un seul exemplaire pour l'instant, je pense que ça peut se corriger facilement pour de prochaines livraisons.

Ce qui parait plus intéressant et plus critique, c'est de savoir comment se fait par exemple le maintien du miroir primaire, comment le scope tient la collimation, la capacité de charge du PO, la douceur des mouvements, la facilité du montage démontage, .....autant de choses qui feront bien plus le succès ou l'échec futur de cette gamme........ enfin il me semble

Modifié 31 mars 2014 par chris29

[Smith]

d'accord avec Chris, Popov et Jld, d'ailleurs, qu'est ce qu'il disait déjà Coluche à propos des 'milieux autorisés' et des journalistes qui n'en savent pas plus que ça ?

[patdut]

:)Hum la Dacia est une voiture low cost mais la peinture est bien réalisée et le volant ne reste pas dans les mains. C'est pas parce que ce n'est pas cher que le travail doit être bâclé.

[chris29]

Absolument d'accord et c'est vrai pour n'importe quel produit d'ailleurs. Ceci dit c'est lorsque la production d'un produit est bien installée qu'on peut juger, par sur un seul exemplaire qui plus est le premier semble-t-il..............

[ABDEL1982]

Absolument d'accord et c'est vrai pour n'importe quel produit d'ailleurs. Ceci dit c'est lorsque la production d'un produit est bien installée qu'on peut juger, par sur un seul exemplaire qui plus est le premier semble-t-il..............

 

On est bien d'accord sur ce point

attendons les retours.

[benjamindenantes]

C'est clair que c'est trop tôt pour tirer des conclusions. Cela dit, ce que dit notre ami anglais n'est pas du tout surprenant. C'est tjs comme ça quand on lance un produit dont on ne peut pas contrôler au quotidien la qualité.

La vrai question c'est: Est ce que chez ES ils pourront corriger le tir durablement sans augmenter les prix? Pour le fabricant, ce n'est pas anodin d'améliorer la qualité comme ça d'un coup. Ca a un coût qui, je l'espère, ne sera pas répercuté sur le client final.

C'est hélas souvent le cas.

[chris29]

La vrai question c'est: Est ce que chez ES ils pourront corriger le tir durablement sans augmenter les prix? Pour le fabricant, ce n'est pas anodin d'améliorer la qualité comme ça d'un coup. Ca a un coût qui, je l'espère, ne sera pas répercuté sur le client final.

C'est hélas souvent le cas.

Mais Benjamin là tu parles de "corriger le tir", tu réagis donc comme si ce qui a été constaté par notre ami Tom sur son seul exemplaire, était vrai aussi pour d'autres exemplaires, ce qui n'est pas le cas pour le moment, au vu du nombre de retours qui se restreint à 2 seulement pour l'instant, dont l'un pour l'instant qui ne mentionne rien au sujet de finitions qui seraient insuffisantes. Pour l'exemplaire du Moulin de Blandé cela sera assez facilement et rapidement vérifiable par ceux qui vont aller le tester cette semaine je crois.

Amicalement

Chris

 

(PS: j'ai suivi tes conseils pour le bricolage d'un Po motorisé .....)

Modifié 31 mars 2014 par chris29

[chris29]

Bon notre ami Tom semble avoir envoyé un ptit mail, avec quelques remarques qu'il juge "polies et constructives" à Tassilo Bohm (responsable ES Europe) et il fera suivre la réponse de celui-ci sur le forum......

[benjamindenantes]

Mais Benjamin là tu parles de "corriger le tir", tu réagis donc comme si ce qui a été constaté par notre ami Tom sur son seul exemplaire, était vrai aussi pour d'autres exemplaires, ce qui n'est pas le cas pour le moment, au vu du nombre de retours qui se restreint à 2 seulement pour l'instant, dont l'un pour l'instant qui ne mentionne rien au sujet de finitions qui seraient insuffisantes. Pour l'exemplaire du Moulin de Blandé cela sera assez facilement et rapidement vérifiable par ceux qui vont aller le tester cette semaine je crois.

Amicalement

Chris

 

(PS: j'ai suivi tes conseils pour le bricolage d'un Po motorisé .....)

 

Bah en fait, c'est par expérience car j'ai déjà eu à bosser avec des séries de pièces (en mécanique) venues de Chine et donc, en règle générale, les défauts qu'on trouve sur une pièce, on les trouve sur les autres. (statistiques)

Après voilà, tu as raison de dire que pour l'instant il n'y a qu'un témoignage en ce sens. En ce qui me concerne c'est vrai qu'il y a comme une déformation professionnelle: Si une pièce est mauvaise, il y a un doute sur la série. (Je bosse dans la conception en mécanique)

Peut-être que la peinture de Tom à tout simplement mal séchée mais peut-être aussi que les pièces n'ont pas été poncées puis dégraissées avant peinture. (La peinture c'est loin d'être simple )

Dans ce dernier cas, c'est toute la série qui logiquement sera mauvaise car c'est un défaut de process. (j'ai pas dis que c'était le cas ici! )

Attendons de voir.

 

Pour ton PO c'est cool, tu as économisé 250 balles et la fonction est remplie quand même!

[etoilesdesecrins]

Ce Dob a le don de chauffer les esprits ! du calme, que diable !

 

4 choses me viennent de suite à l'esprit :

 

- sans dire que ça part mal, c'est clair que ça aurait été mieux sans cette histoire de peinture et de vis (ça, c'est la réaction de base ! )

 

- au vu du prix, ce produit n'a pas vocation non plus à être parfait, donc soyons indulgents. Il a été maintes fois débattu ici de son intérêt (structure, rapport qualité prix, moins lourd qu'un Light Bridge et il est certes illusoire de le comparer à de l'artisan (15 à 20 kg à peine, budget d'un autre monde)

 

- méfions-nous des raisonnements par induction sur tous les aspect : cet exemplaire a ce problème, on ne sait pas si ce sera généralisé, et méfions-nous aussi de l'avis / des tests d'une seule personne. On ne la connait pas, et c'est suggestif

 

- surtout, attendons l'unique juge de paix, le test en visuel avec manip sur le terrain, en poussant un petit peu la bête sur divers domaines : CP, planétaires, doubles ...et attention aux conditions météo, un seul test ne saurait être parlant (on voit tous la façon différente de réagir de nos instruments selon la turbu, etc ...)

 

Que la paix soit avec vous !

[archange34]

Vous allez un peu vite en besogne. Il sort à peine et ma foi ce n'est qu'un avis.

Ca me fait un peu penser au critique auto à la sortie d'un nouveau modèle.

Pour le reste, et la Chine il faut arrêter de croire que tout ce qui vient de la bas c'est de la mouise. Bien au contraire. De la mouise vous faites pas de soucis en France on en fait aussi et à vil prix.

Et tout le monde n'a pas les moyens hélas de s'acheter un scope d'artisan, tout le monde ne peut rouler en BMW ou se meubler chez Ligne Roset parce que c'est mieux.

L'astronomie a de plus en plus d'adhérents aussi parce que les produits sont abordables (avec une qualité en nette amélioration) et c'est aussi tant mieux pour les "artisans" qui trouveront à terme une nouvelle clientèle qui se tournera un jour vers eux.

[Smith]

Attention, il y a aussi différents niveaux de qualité chez les artisans. J'ai du DF et du DM (nan pas depeche mode mais Dieter Martini), ce n'est pas le même prix mais pas les mêmes finitions, pas les mêmes choix de conception (du barillet par exemple), cela dépend des critères perso. Par exemple, un DM avec un 300 gso c'est moins de 1500 eur et aussi moins de 20 kg, un autre monde pour l'astram nomade venant d'un XT ou d'un LB, j'en sais quelque chose.

Mais il n'est pas fait pour de gros oculaires + paracorr etc..(dans sa version voyage, pour la version standard je ne sais pas).

Modifié 1 avril 2014 par Smith

[maire]

Je ne te répondais pas spécialement Benjamin. Je pense qu'il y a malentendu et je suis plutôt d'accord avec toi d'ailleurs d'autant que c'est une première "fournée". Ceci juste pour dire que dans un sens ou dans un autre, au vu d'un seul témoignage, on peut dire tout et n'importe quoi sur un produit, le pire comme le meilleur.

Des trous mal percés, une peinture avec une mauvaise tenue et ce sur un seul exemplaire pour l'instant, je pense que ça peut se corriger facilement pour de prochaines livraisons.

Ce qui parait plus intéressant et plus critique, c'est de savoir comment se fait par exemple le maintien du miroir primaire, comment le scope tient la collimation, la capacité de charge du PO, la douceur des mouvements, la facilité du montage démontage, .....autant de choses qui feront bien plus le succès ou l'échec futur de cette gamme........ enfin il me semble

 

Non mais tous cela je suis d'accord. On ne peut pas incriminer un début de série sur une peinture qui s'écaille et un trou mal percé même si personnellement je suis assez peu tolérant à ce genre d'erreur...

Sur une Dacia, qui sert comme de juste à transporter de très gros télescopes (on pourrait y mettre 4 tubes T300 Kepler à 750 euros), on a jamais ce problème...

Ceci étant il y a quand même un gros problème de communication avec ce scope, il est présenté comme du Ultra light or 29 kg pour un T300, c'est du lourd je trouve.

[maire]

Par exemple, un DM avec un 300 gso c'est moins de 1500 eur et aussi moins de 20 kg, un autre monde pour l'astram nomade venant d'un XT ou d'un LB, j'en sais quelque chose.

Mais il n'est pas fait pour de gros oculaires + paracorr etc..(dans sa version voyage, pour la version standard je ne sais pas).

 

Un télescope de voyage qui n'accepte pas les gros oculaires + paracorr, ou au minium 800 grammes de charge sur le PO --> il n'y a pas à tortiller longtemps, il est mal conçu.

[Smith]

Un télescope de voyage qui n'accepte pas les gros oculaires + paracorr, ou au minium 800 grammes de charge sur le PO --> il n'y a pas à tortiller longtemps, il est mal conçu.

non, il n'est pas conçu pour ça. Le DM version voyage a un cage secondaire mono anneaux légère, pas conçue avec l'objectif de mettre de lourds oculaires, ce n'est pas le cahier des charges. La version standard est plus adaptée.

 

Edit : J'ai choisi cette version pour mon 300 dans un esprit minimaliste. J'utilise des oculaires légers (ortho).

Modifié 1 avril 2014 par Smith

[archange34]

Globalement pour gagner 6/7 kg il faut doubler le prix.

 

http://www.geoptik.com/index.php?route=product/product&product_id=790

[chris29]

Ceci étant il y a quand même un gros problème de communication avec ce scope, il est présenté comme du Ultra light or 29 kg pour un T300, c'est du lourd je trouve.

Si tu compares à de l'artisanal bien pensé mais qui ne sera certainement pas au prix actuel de l'ES ou encore mieux à du "made in Maire" sans aucun doute.........

Mais enfin ce scope se positionne par rapport à qui actuellement??

Essentiellement les modèles truss ou simili, de Meade et Skywatcher et ce dans la même gamme de prix

Je prends alors les caractéristiques en 12" de chacun d'entre eux:

 

 

Lightbridge : masse totale : 36,3 kgs- masse de la base 21,3kgs-masse du reste 15kgs

Flextube Skywatcher : masse totale : 39,5 kgs- masse de la base 18,5kgs-masse du flextube 21kgs

 

 

La masse de l'ES est donnée pour 29,5 kgs sur le site de TS. Allez arrondissons à 30kgs.

 

 

Ses caractéristiques de ce point de vue sont meilleures que ses concurrents. Alors le terme ultra light peut te paraitre exagéré, on peut te le concéder, ils auraient pu s'arrêter à "light" par comparaison avec ses concurrents directs......

 

 

Deux autres avantages supplémentaires il me semble par rapport à ses mêmes concurrents:

 

 

- Une fois démonté, le bouzin tient en 2 blocs bien carrés facilement "rangeables" dans un véhicule, qui plus est si le scope n'est pas la seule "marchandise " à transporter (départ vacances, famille, chien, belle-mère......)

- manutention plus aisée, puisque la caisse primaire notamment, qui contient la partie lourde, à savoir le miroir, est dotée de poignées.

 

 

Le lightbridge a une base trop large qui prend beaucoup d'espace ( plus encore sur le modèle 400mm, de même que le GSO 400 d'ailleurs), même problème avec le flextube qui lui a une base haute, qui ne se démonte pas et un tube qui même replié va prendre du volume (diamètre 300mm)

 

 

Quant à un tube plein, je veux bien

 

GSO Kepler Tube 19,5kgs Rocker 13,5kgs : 33 kgs

Orion XT12 : masse totale: 38 kgs

 

Mais ici on parle d'un scope dont une des particularités est de pouvoir se déplacer facilement que ce soit pour un petit trajet ou pour un départ en vacances avec famille et tout et tout......

Dans ce dernier cas, un tube plein avec une monture qui ne démonte pas, cela devient difficilement gérable, en tout cas bien plus qu'avec un système qui a été conçu manifestement avec un souci de gain de place une fois démontée.

Pour avoir eu un OO tube plein 400mm et un Orion XT 12 je connais bien les difficultés qu'on peut rencontrer pour la manutention de tels engins.

Si le tube plein OO 400mm se porte finalement assez bien grâce aux anneaux qui l'entourent, ce n'est pas la même chanson pour le XT12 ou le GSO. Porter un tube plein, lourd et avec une circonférence correspondant à un diamètre 300mm et sans aucune bonne prise, ce n'est pas à la portée de tout le monde......

Modifié 1 avril 2014 par chris29

[chris29]

A titre indicatif je rappelle la teneur d'un mail qui m'était adressé, suite à une question de ma part à la personne responsable du projet semble-t-il chez ES Europe :

 

"Dear Mr. Dugal,

 

of course - feel free. Maybe a interesting point of discussion for you forum: We are always open for ideas and recommendations. One thing is that we get the request to have needle bearings for the azimut. I don´t like it - needle bearings don´t have enough friction and the wind will move the telescope too easily - but I am open for ideas, so if the majority of your forum members feel different, we might offer it.

Mit freundlichen Grüßen

Sincerely

Cordialement

Tassilo Bohm"

 

Donc le monsieur est ouvert à toute discussion, à toute idée, à toute suggestion de membres du forum, qui pourraient améliorer certains points du scope qui pourraient décevoir certains actuellement.......

Son e-mail professionnel: "Tassilo Bohm | Explore Scientific GmbH" <tassilo.bohm@explorescientific.de>

 

On ne peut pas le taxer de mauvaise communication sur ce coup là.....

Alors pour ceux qui ont des idées à faire remonter, il ne faut pas hésiter.........