Différences entre SW 120600 et Orion 120/600

[paradise]

Bonjour à tous.

 

Dans l'optique de me prendre en complément de mon Dob une lulu, je m'interroge au sujet de ces deux modèles :

 

SW : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-600-startravel-ota/p,33426

 

Orion : http://www.astroshop.de/fr/telescope-orion-ac-120-600-ota/p,13909

 

Qu'est-ce qui justifie un tel écart de prix ? Ce sont pourtant bien des clones ?

[amasm13]

Bonjour Paradise,

Si tu regarde bien Orion est toujours un peu plus cher que SW , exemple chez OU un newton 200/1000 sur EQ5 SW est moins cher que Orion 200/1000 sur Skyview Pro, pourtant c'est la même chose à peu de chose prêt (même constat pour certains oculaires SW ou Orion en clone).Et il y en a bien d'autres.

Moi aussi je me suis toujours demandé pourquoi il y avait une différence.

 

Pour ton choix , nul doute que l'une ou l'autre , le résultat sera le même , peut être quelqu'un qui a pu comparer pourra te dire si il y a une réelle différence, mais perso je ne pense pas:)

Pour moi je viserais la SW tant qu'a faire.

 

Bon ciel

[kry99]

Bonsoir

Je me pose la même question car cette lunette m'intéresse aussi d'ailleurs quand tu regardes le descriptif de la lunette orion c'est écrit réfracteur Skywatcher

La orion était à 249€ jusqu'à septembre puis le prix est passé à 370€

[paradise]

OK, merci pour vos réponses, ce sont bien des clones, donc autant prendre le moins cher.

 

Je prévois cet achat pour Décembre, hélas pas avant, suite à des imprévus, mais bon, on peut déjà se faire plaisir en regardant l'objet convoité dans la vitrine.

 

Je prévois de ne prendre que le tube, et de trouver une monture AZ4 ou équivalent d'occaz, pas d'équato en tout cas.

[amasm13]

Bon choix, à titre perso la SW est plus belle , ce n'est qu'affaire de gout mais sa compte quand même

[loye]

juste comme ça mais il y a aussi ceci, Messier R-127S/635.

On peu la trouvé autour des 362€, normalement c'est une petzval, à vérifier,

mais si c'est le cas pour le prix cela devient intéressant.

[astrotophe]

Dans l'optique de me prendre en complément de mon Dob une lulu

Une lulu de 120/600 en complément de 300/1500, je dirai bof. Je pense que la focale est un peu grande. Je descendrai plutôt vers 500 mm, voire un peu moins afin d'avoir plus de champ. C'est bien le but ?

Dans ce cas, il faudrait descendre en diamètre pour éviter un rapport f/D trop court, ce qui cause plus de problème de chromatisme, voire de coma.

[olivdeso]

ça me rappelle une histoire avec les bons chasseurs et les mauvais chasseur...:

[paradise]

Une lulu de 120/600 en complément de 300/1500, je dirai bof. Je pense que la focale est un peu grande. Je descendrai plutôt vers 500 mm, voire un peu moins afin d'avoir plus de champ. C'est bien le but ?

Dans ce cas, il faudrait descendre en diamètre pour éviter un rapport f/D trop court, ce qui cause plus de problème de chromatisme, voire de coma.

Oui, je comprends.

 

Bon, difficile de tout avoir : du diamètre pour avoir de la lumière et de la possibilité de grossissement, peu de focale pour le champ et l'encombrement dans le transport mais du coup plus de chroma et risque de coma et moins de grossissement pratique...

 

J'ai encore le temps de réfléchir à un modèle peut-être en effet vers les 100mm de diamètre, avec plus de focale, qui sera peut-être du coup plus polyvalente (?).

 

Il faut que je définisse à nouveau bien l'usage auquel je destine cette lunette par rapport à l'époque où j'ai commencé à me décider : je la destine aussi au solaire.

 

Peut-être qu'après tout une simple 90/900 suffirait, y compris pour le solaire, ou une 102/1000.

Modifié 17 octobre 2013 par paradise

[amasm13]

J'avais une SW 120/1000 , elle était sympa pour l'observation solaire , d'ailleurs je l'avais revendu à une personne qui cherchait ce model uniquement pour ses observations solaire, si ça peut t'aider dans ton futur choix .

Après , comme tu le précise , tu as le temps d'y réfléchir

 

Bon ciel!!!

[astrotophe]

Si tu veux faire du solaire, il vaut mieux privilégier les longues focales (grand f/D). Avec un diamètre assez important (environ 100), tu ne gagneras pas beaucoup en champ par rapport à ton 300 (en gros 1,5x plus de champ si tu as une focale de 1000).

 

Si tu veux gagner en champ (je multiplierai bien le champ par 3, voire 4, faut pas avoir peur), il faut une focale vers 400-500 mm.

 

Si tu veux une lunette polyvalente solaire+grand champ, il faut réduire le diamètre en gros une 60/450. Du coup, tu perds en diamètre et donc en résolution.

 

C'est un peu la quadrature du cercle.

[Leimury]

Bonjour Paradise,

Si tu regarde bien Orion est toujours un peu plus cher que SW , exemple chez OU un newton 200/1000 sur EQ5 SW est moins cher que Orion 200/1000 sur Skyview Pro, pourtant c'est la même chose à peu de chose prêt (même constat pour certains oculaires SW ou Orion en clone).Et il y en a bien d'autres.

Moi aussi je me suis toujours demandé pourquoi il y avait une différence.

 

Bonjour,

 

De mauvaises langues prétendent qu'un scope Orion qui passe un test optique épate pour le prix alors qu'un Skywatcher ne surprendra pas.

D'autres très mauvaises langues prétendent qu'un Orion montrera quelque chose de beau à la fois en intra et extra focale là ou un Skywatcher ne sera lisible que dans un seul sens.

 

Y'en a aussi qui disent que chaque marque a ses process de qualité et que c'est pas parce que ça se ressemble beaucoup que c'est exactement pareil.

 

Mais bon, ce sont de très mauvaises langues qui feraient mieux de retourner courir en dansant vers leur arbre

[amasm13]

Bonjour,

 

De mauvaises langues prétendent qu'un scope Orion qui passe un test optique épate pour le prix alors qu'un Skywatcher ne surprendra pas.

D'autres très mauvaises langues prétendent qu'un Orion montrera quelque chose de beau à la fois en intra et extra focale là ou un Skywatcher ne sera lisible que dans un seul sens.

 

Y'en a aussi qui disent que chaque marque a ses process de qualité et que c'est pas parce que ça se ressemble beaucoup que c'est exactement pareil.

 

Mais bon, ce sont de très mauvaises langues qui feraient mieux de retourner courir en dansant vers leur arbre

 

Bonjour,

 

C'est sûr on entend de tout , pour ma part mon dob SW est lisible en intra et extra , à savoir que j'avais un SW 200/1000 que j'avais pu comparer à l'époque avec le même tube en Orion , pas de différence notable sur le ciel , après en intra et extra , les deux modèle présentaient du beau , donc pour moi , de ce que j'ai pu comparer c'est la même chose.

 

Bon ciel:)

[Leimury]

Bonjour,

 

Faut dire que Skywatcher a un peu évolué et que ça n'est pas que cosmétique.

Fini le cache derrière un 150/750 avec des vis crusci, place à l'ouverture avec des écrous de collim manuelle.

 

Fini le 114/500 ou le 130/650 avec le P en option sinon c'est du sphérique, dégagé du catalogue les merdouilles sphériques à F/D de 5.

Maintenant un tube court de chez Skywatcher est toujours spécifié parabolique.

 

Ils n'ont pas changé seulement la couleur des tubes bleu clair, il y'a eu une vraie avancée côté qualité.

Les daubes des débuts ne sont plus au catalogue.

 

Bon ciel

Modifié 18 octobre 2013 par Leimury

[amasm13]

Bonjour,

 

Faut dire que Skywatcher a un peu évolué et que ça n'est pas que cosmétique.

Fini le cache derrière un 150/750 avec des vis crusci, place à l'ouverture avec des écrous de collim manuelle.

 

Fini le 114/500 ou le 130/650 avec le P en option sinon c'est du sphérique, dégagé du catalogue les merdouilles sphériques à F/D de 5.

Maintenant un tube court de chez Skywatcher est toujours spécifié parabolique.

 

Ils n'ont pas changé seulement la couleur des tubes bleu clair, il y'a eu une vraie avancée côté qualité.

Les daubes des débuts ne sont plus au catalogue.

 

Bon ciel

 

+1

C'est vrai que Skywatcher a vraiment évolué, surtout pour la collim!! et les tubes Black Diamond je l'ai trouve vraiment bien fini , j'avais acheté le 150 juste parce qu'il me plaisais , (bon , faut dire qu'avant j'adorais collectionner les instrument ), mais la différence avec les anciens tubes est net!

[paradise]

D'après vos judicieux avis, et malgré la quadrature du cercle, je pense que deux solutions sont envisageables, dès lors que je garde comme critère un diamètre minimum de 100mm, notamment pour faire un peu de CP, dans la perspective d'une lulu me permettant de faire de l'observation à l'arrache, et en la spécialisant dans le solaire également.

 

Donc, pour une utilisation rapide, facile, et un tant soit peu polyvalente :

 

- encombrement limité (exclue une 150/1200), pour l'instrument comme pour la monture ;

 

- diamètre minimum pour ne pas exclure d'emblée un peu de CP et de résolution (étoiles doubles) ;

 

- budget limité, on exclut l'apo/ED/Fluorite (même d'occase ça douille) ;

 

- utilisation pour le solaire afin d'éviter à devoir utiliser mon gros Dob pour cela.

 

J'en arrive à deux ou trois candidates :

 

- la SW 120/600 de départ ,

 

- une Bresser ou SW en 102/1000

 

L'une ou l'autre sur AZ4.

[paradise]

Bien que ce soit HS, je confirme l'excellente évolution de Skywatcher concernant ses instruments.

 

Pour avoir possédé le clone en Mizar de l'ancien 150/750 SW, avec le cache à ôter pour accéder aux vis de collim, et en ayant vu sur le terrain le nouveau SW avec ses vis de collim façon Knobs, un PO de 2", y a pas photo !

 

Un soir je suis également tombé sur un modèle neuf de Celestron en 150/750, clone de mon Mizar ou de l'ancien SW, ça fait peine à voir.

[amasm13]

D'après vos judicieux avis, et malgré la quadrature du cercle, je pense que deux solutions sont envisageables, dès lors que je garde comme critère un diamètre minimum de 100mm, notamment pour faire un peu de CP, dans la perspective d'une lulu me permettant de faire de l'observation à l'arrache, et en la spécialisant dans le solaire également.

 

Donc, pour une utilisation rapide, facile, et un tant soit peu polyvalente :

 

- encombrement limité (exclue une 150/1200), pour l'instrument comme pour la monture ;

 

- diamètre minimum pour ne pas exclure d'emblée un peu de CP et de résolution (étoiles doubles) ;

 

- budget limité, on exclut l'apo/ED/Fluorite (même d'occase ça douille) ;

 

- utilisation pour le solaire afin d'éviter à devoir utiliser mon gros Dob pour cela.

 

J'en arrive à deux ou trois candidates :

 

- la SW 120/600 de départ ,

 

- une Bresser ou SW en 102/1000

 

L'une ou l'autre sur AZ4.

 

Bonjour paradise,

Je pense que ton premier choix est bon (avis perso) , de plus elle passera mieux sur une AZ4 .

 

Bon ciel

[kiwi74]

Attention peut être au porte à faux de la 102/1000...

[syncopatte]

De toute façon une focale de 1000 te rapproche trop du dob.

 

La complémentarité se trouvera vers les 600mm (ou moins).

 

Pour l'observation solaire, le diamètre de 120mm te permettra d'utiliser un filtre continuum (que ce soit avec un astrosolar baader ou un prisme Herschel), ce qui limitera les dégâts de chromatisme.

 

Patte.

[astrotophe]

Perso, je me méfierai des lunettes à petit f/D pas chères. Tu auras du chromatisme, ce qui ne sera pas top en ciel profond. En solaire, c'est bien moins grave car en générale, on ne prend qu'une petite gamme de longueurs d'onde.

 

Avec ma 70, le CP passe très bien. Quand tu fais du grand champ, tu ne cherches pas petites tachouilles mais de gros objets.

 

Egalement attention à la pupille de sortie : en prenant un faible grossissement, tu as une grande pupille de sortie et tu peux perdre de la lumière surtout quand la pupille dépasse 5 mm. Tu es jeune, tu peux peut-être utiliser une pupille plus grande. 5 mm permet une marge de sécurité.

[paradise]

Merci pour vos conseils.

 

Je ne suis pas jeune du tout, et à la finale il semble que la 120/600 n'était pas un mauvais choix, le chromatisme je m'en fiche, je suis conscient qu'il y en aura.

 

Bon, merci à tous

Modifié 19 octobre 2013 par paradise