lunette perl 102 ED

[dunedessable]

Vous en pensez quoi de cette lunette :

 

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-perl-ed-102-700-1681.html

 

merci d'avance pour vos réponses.

[paradise]

Que si j'avais les sous, je la prendrais bien en second instrument !

[furax08]

Moi aussi tiens, et j'y mettrai mon futur reflex au cul.

[olivdeso]

Vous en pensez quoi de cette lunette :

 

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-perl-ed-102-700-1681.html

 

merci d'avance pour vos réponses.

 

C'est pour quoi faire? Quelle est ta priorité N°1 et quel est ton budget?

[Bison]

C'est pour quoi faire? Quelle est ta priorité N°1 et quel est ton budget?

 

Comment casser le rêve...:D:D

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Ça ressemble à la mienne : Astropro 102 f/7 un doublet aussi en fpl51.

 

Pour le visuel, elle est relativement polyvalente vis à vis des deux domaines classiques ; "grand champ" et "planétaire".

 

Mais avec des frais supplémentaires...

 

En utilisation "grand champ" si on la compare à une achromatique à f/5 on devra payer le surcoût d'un RC 2" et d'un oculaire de plus longue focale (plus onéreux) pour avoir un champ sur le ciel équivalent.

 

En utilisation "planétaire", je dirais plutôt solaire et lunaire, il faudra rajouter idéalement un filtre semi-apo de Baader ou au minimum un léger filtre jaune (pas cher ça). L'avantage du filtre semi-apo Baader c'est de conserver au mieux les couleurs, il fonctionne à merveille avec cette lunette.

Ainsi fait on aura l'équivalent de ce que peut donner un petit Mak 127.

 

L'avantage c'est qu'on ne possède qu'un seul instrument, qui se monte avantageusement sur une monture altaz ; très bon instrument secondaire / de voyage.

 

Mais pour le prix, si on veut plutôt faire du planétaire je choisirais un Intes 150 d'occase.

Si on veut faire du grand champ, plutôt une achro 120 f/5...

Cette Vixen, même en promo, est aussi chère que les deux instruments du dessus, plus spécialisés et plus performants... C'est donc le prix à payer d'une certaine polyvalence.

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 23 octobre 2013 par Daube-sonne

[loulou7331]

Salut,

 

attention, cette lunette n'a rien à voir avec une Vixen!

[olivdeso]

Bonjour,

 

Ça ressemble à la mienne : Astropro 102 f/7 un doublet aussi en fpl51.

 

 

Au fait Vincent, avec la bino sur la lunette (si tu as testé), est ce que le renvoi coudé à prisme donne aussi une amélioration par rapport au miroir ou pas.

[Daube-sonne]

Au fait Vincent, avec la bino sur la lunette (si tu as testé), est ce que le renvoi coudé à prisme donne aussi une amélioration par rapport au miroir ou pas.

 

Bonjour,

 

J'avais comparé prisme vs miroir au début quand il me restait encore le RC dielectric.

Au star test, j'avais bien vu un rééquilibrage de l'aberration de sphéricité "globale" (lumière blanche) entre l'intra et l'extra. C'était léger mais visible. Par contre le "bleu" en intra "sortait" (bavait) un peu plus.

 

Ne me reste, aujourd'hui, plus que le prisme, et j'utilise souvent la bino en solaire et lunaire.

Là je rajoute un filtre semi-apo Baader et les images sont superbes.

 

Le bémol c'est qu'il faut utiliser les glasspaths avec les oculaires de 13mm sinon on voit le chromatisme des prismes de la bino.

Avec les oculaires de 24mm seuls pas de chromatisme visible (grossissement trop faible). Ce chromatisme reste léger et visible uniquement sur des sujets "violents".

 

J'ai eu un temps l'idée de virer le filtre semi-apo pour voir (avec les 13mm seuls) si le chromatisme des prismes de la bino pouvait compenser celui du doublet... Mais je n'ai jamais fait le test, je pense que c'est inutile car ça va dans le mauvais sens. Je me trompe peut-être...

 

En tous cas pas plus tard qu'hier, le Soleil avec cette lunette, filtre semi-apo + uv-ircut, bino + glasspath 1,25 et Nagler 13mm c'était superbe !

Très contrasté, granulation évidente, et les colonies de taches bien définies.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 23 octobre 2013 par Daube-sonne

[olivdeso]

Merci beaucoup Vincent pour se retour. Le Glasspath est effectivement très conseillé pour des F/D en dessous de 8. Au dessus de 8 on peut essayer de s'en passer à faible grossissement. Apparemment tu y arrive bien malgré le F/D de 7 avec le 24. C'est le plus important pour avoir le champ max. C'est un des intérêt d'une telle lunette : le large champ.

[dunedessable]

C'est pour quoi faire? Quelle est ta priorité N°1 et quel est ton budget?

 

c'est pour du ciel profond mon budget est de 2000 euros .

[syncopatte]

Quoi ça du ciel profond?

 

Observer? Où quand comment? Quoi?

Photographier? Avec quelle monture, capteur, où quand comment et quoi?

 

Bref, les informations que tu obtiendras seront à la hauteur de la précision dans ta demande.

Or on n'en sait toujours strictement rien.

 

Désolé de paraître aussi sec, mais c'est pour faire avancer le schmillblick.

 

Surtout qu'avec un budget de 2000 €, il y a moyen de "faire du ciel profond" à fond la caisse, par exemple avec un dob 400mm en visuel du moins si on n'a pas de contraintes de transport et tout ça.

 

Patte.

[achille11]

Quoi ça du ciel profond?

 

Observer? Où quand comment? Quoi?

Photographier? Avec quelle monture, capteur, où quand comment et quoi?

 

Bref, les informations que tu obtiendras seront à la hauteur de la précision dans ta demande.

Or on n'en sait toujours strictement rien.

 

Désolé de paraître aussi sec, mais c'est pour faire avancer le schmillblick.

 

Surtout qu'avec un budget de 2000 €, il y a moyen de "faire du ciel profond" à fond la caisse, par exemple avec un dob 400mm en visuel du moins si on n'a pas de contraintes de transport et tout ça.

 

Patte.

 

 

on ne parle pas sèchement a un numide.

 

 

CF : le domaine des dieux , asterix

Modifié 24 octobre 2013 par achille11

[phmedas]

Bonjour Dunedessable,

J'utilise la version en diametre 80mm. C'est un beau produit disposant d'une belle optique APO et d'une belle mécanique. L'optique montre une légère courbure de champ (APSC au foyer) qui est très bien corrigée avec le correcteur/réducteur dédié. L'objectif est réglable et donc tu peux la collimater en cas de besoin. Le bloc crémaillère et porte oculaire est rotatif et la crémaillère de type crayford est compatible avec de nombreux focuser du marché et donc cette lunette me convient parfaitement pour la photo (je ne fait que ça).

Le poids des colliers est un peu lourd et l'équilibrage est délicat en raison du poids de la crémaillère+APN ... Ensuite, il te faut prévoir un chercheur si tu n'en pas déjà un.

Bon ciel

[paradise]

c'est pour du ciel profond mon budget est de 2000 euros .

Il me semble que 102mm de diamètre, c'est un peu juste pour du ciel profond.

 

Comme le dit Syncopatte, il faudrait être plus précis, connaître tes exigences et possibilités en terme de transportabilité, etc..., et en tout cas si on parle strictement de ciel profond il faut parler de diamètre, ce que seul un réflecteur sait faire : un simple 200mm à 350€ te donnera beaucoup plus de lumière qu'un instrument de 102mm, fût-il une lunette apo, fluorite ou autre ED.

[starac]

Bonjour,

 

Il me semble que 102mm de diamètre, c'est un peu juste pour du ciel profond.

...

 

Tel que formulé, je resterais un tout petut peu plus nuancé, alors que:

- les performances d'un instrument aussi petit soit-il dépendent en premier lieu de la qualité du ciel (d'une façon générale),

- "un peu juste" est une notion qui peut dépendre plus de l'observateur, de ce qu'il recherche, de ses ambitions ou expectatives, de son usage (visuel et/ou photo) ... que de l'instrument lui-même,

- que des instruments plus modestes à focale plus courte peuvent, sur certains objets qui leur sont bien entendu accessibles en raison du diamètre plus limité, montrer "plus" que les gros: ... je m'explique ... en termes de chammp visuel, bien entendu .

 

Alors je suis bien ton raisonnement, c'est évident, mais je souhaitais mettre un minuscule bémol pour les nouveaux qui pourraient avoir la fausse impression qu'un petit instrument ne vaudrait rien pour le ciel profond, ce contre quoi je m'insurge ... il y a des circonstances où ces petits instrument peuvent plus car mieux gérables suivant les circonstances et mieux transportables vers des contrées à ciel sombre.

 

Ceci étant, pour 2'000 roros, je conseillerais à dunedessable d'envisager sérieusement ta piste, notamment pour ce qui est des des instruments plus gros, sous réserve d'autres contraintes que lui seul est à même de juger .

Modifié 25 octobre 2013 par starac

[syncopatte]

Vu qu'on n'en sait toujours rien, je propose de relancer la moulinette au cas où ce serait pour un premier instrument.

Dunedessables, c'est ici:

 

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

 

Patte.