Aller au contenu

A quand les détails lointains?

Nicolas3817

Par Nicolas3817
dans Astronautique

 Partager

Messages recommandés

Nicolas3817

Nicolas3817

Posté
Posté

Bonsoir à tous!

 

Je voulais savoir si un appareil était en cours d'imagination pour produire des photos ou des analyses poussées des systèmes qui nous entourent?

 

Je veux dire par là, à quand un télescope spatial géant qui pourrait nous montrer en détails l'intérieur de la galaxie d'Andromède? Une machine suffisamment puissante qui pourrait nous montrer à quoi ressemblent vraiment les exoplanètes, et avoir un peu plus de détails...

jarnicoton

jarnicoton

Posté
Posté

Je veux dire par là, à quand un télescope spatial géant qui pourrait nous montrer en détails l'intérieur de la galaxie d'Andromède? Une machine suffisamment puissante qui pourrait nous montrer à quoi ressemblent vraiment les exoplanètes, et avoir un peu plus de détails...

 

La NSA y travaille...

jgricourt

jgricourt

Posté
Posté (modifié)

OK pour l'hypertelescope de notre compatriote mais il y a un hic quand même je cite:

 

"Si la faisabilité de mise en phase adaptative utilisant une étoile guide laser est confirmée, l’ELHyT permettrait un gain en sensibilité et en magnitude limite et une résolution améliorée.Si la faisabilité de mise en phase adaptative utilisant une étoile guide laser est confirmée, l’ELHyT permettrait un gain en sensibilité et en magnitude limite et une résolution améliorée."

 

en plus de ne pas résoudre le pb de la turbulence au sol il y a surement d'autres limitations empêchant une réalisation technique à grande échelle.

 

Donc si les instances internationales et les nations envisagent de financer et construire des télescopes géants basés sur des technologie plus traditionnelles (grand miroirs) il y a une raison à mon sens.

 

:)

 

Je cite quand même cet article de Mediapart sur le sujet de notre ami DrEricSimon:

 

"L'Hypertélescope : Voir les Forêts des Exoplanètes..."

http://blogs.mediapart.fr/blog/drericsimon/030512/lhypertelescope-voir-les-forets-des-exoplanetes

Modifié par jgricourt
Olih2o

Olih2o

Posté
Posté

J'ai lu que si l'on braque les plus gros télescopes de la terre sur un point précis, la galaxie d'andromède par exemple, il sera possible de l'observer avec une précision énorme en mettant les données ensembles, plus qu'avec un seul télescope (qui serait impossible à construire: il s'effondrerait sur lui-même tellement il serait grand car pour avoir la puissance d'un réseau de télescope installés un peu partout sur terre, il faudrait un télescope de la taille de notre planète)! Pour une explication approfondie, demandez à un astronome professionnel: je ne suis pas un expert en optique mais je suis sûr de ce que je dis.

pas03410

pas03410

Posté
Posté
J'ai lu que si l'on braque les plus gros télescopes de la terre sur un point précis, la galaxie d'andromède par exemple, il sera possible de l'observer avec une précision énorme en mettant les données ensembles, plus qu'avec un seul télescope (qui serait impossible à construire: il s'effondrerait sur lui-même tellement il serait grand car pour avoir la puissance d'un réseau de télescope installés un peu partout sur terre, il faudrait un télescope de la taille de notre planète)! Pour une explication approfondie, demandez à un astronome professionnel: je ne suis pas un expert en optique mais je suis sûr de ce que je dis.

 

Oui, basiquement le principe de l'interférométrie, utilisée par la plupart des grands observatoires, VLA, ALMA, VLT etc....

bb98

bb98

Posté
Posté

Bonjour

 

On peut préciser pour notre ami Olih2o qu'un interféromètre ne produit pas d'image, au sens habituel du terme.

Un interféromètre comme son nom l'indique produit des interférences, qui se traduisent par des lignes alternativement claires et sombres. C'est du contraste (entre autres choses) de ces franges que l'on déduit certaines propriétés de l'objet visé.

 

On ne verra donc pas, par ce procédé des détails visuels ( forêts ou océans sur des exo planètes, ). De surcroît, les principaux interféromètres actuels travaillent dans le domaines des ondes radio : encore un facteur qui différencie ces instruments du petit télescope de l'amateur :).

 

Il n'est pas exclu que l'on s'intéresse à plus long terme, à former de "vraies" images avec un interféromètre, mais il faut alors combiner de très nombreuses "images interféromètriques" et cela n'est généralement pas le but de l'usage de ces instruments.

 

La puissance d'un interféromètre - sa capacité à identifier de très fins détails -est donnée pas la distance maximale séparant deux récepteurs ( antennes ou miroirs).

On sait utiliser des instruments séparés par des distances entre continents, dans le domaine des ondes radio.

 

Bonnes lectures

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté

Après un passage plutôt obligé de l’accroissement des dimensions des appareils d’optique , y'aura-t-il une alternative au gigantisme ?

 

Si on regarde les accélérateurs de particules on a su limiter leur taille.

cpeg

cpeg

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Avec un télescope spatial géant de 150 kms tel que celui évoqué dans l'article Médiapart de Doc Simon, est ce qu'on ne risque pas de rencontrer l'équivalent de la turbulence atmosphérique, à une échelle bien sûr beaucoup plus faible? Parce que l'espace n'est pas vraiment vide, peut-il brouiller les images d'une façon ou d'une autre?

 

Sinon ça serait trop simple :p

 

Cordialement,

Claude

sixtyhate

sixtyhate

Posté
Posté

Moi j'ai envie de vous demander: comment protéger un éventuel télescope spatial géant de ne serait ce qu'un seul kilomètre? :?:

Entre les déchets qu'on a laissé là-haut et l'infinité de micro-météorites, voire météorites tout court qui se balade au-dessus de notre tête... Ca me parait utopique comme projet, vraiment! :confused:

Dans ce cas-là, autant installer un télescope géant sur la face cachée de la lune, non? (si ce n'est pas déjà fait :be:)

S.B

S.B

Posté
Posté

Il n'y a aucune problème de protection d'un télescope dans l'espace... Les météorites, sur une surface aussi immense, ne provoqueraient rigoureusement aucun dommage. Sur Terre, les miroirs de 8 mètres sont couverts d'insectes, de poussière, etc.

La seule turbulence envisageable dans l'espace, avec un très grand télescope, se serait la turbulence gravitationnelle...

bb98

bb98

Posté
Posté
Après un passage plutôt obligé de l’accroissement des dimensions des appareils d’optique , y'aura-t-il une alternative au gigantisme ?

 

Si on regarde les accélérateurs de particules on a su limiter leur taille.

 

 

Oui ;)

Changer la longueur d'onde de travail !

 

Faire des images dans le domaine du visible a son charme, sa capacité à intéresser les foules utile pour les finances...

Mais il sera bien plus profitable pour la science, et souvent plus commode, d'oeuvrer dans le domaine des ondes radio par exemple

Les premières images d'un trou noir seront certainement obtenues par interférométrie radio.

 

Les grands instruments optiques ( EELT et autres) sont dédiés à réaliser des spectres de galaxies lointaines, très lointaines... ;)

 

 

Bon ciel

S.B

S.B

Posté
Posté

Le domaine radio n'est pas vraiment une alternative au gigantisme... le HET, qui doit imager le trou noir galactique, aura la taille de la Terre et travaillera en submillimétrique...

Apolloman

Apolloman

Posté
Posté
Il n'y a aucune problème de protection d'un télescope dans l'espace... Les météorites, sur une surface aussi immense, ne provoqueraient rigoureusement aucun dommage.

 

Vous pouvez détailler svp...???

S.B

S.B

Posté
Posté

Les impacts sont infiniment rares, sinon il y aurait déjà eu une catastrophe dans l'espace, à bord de l'ISS, par exemple.

Un micro impact sur un miroir immense n'a aucune incidence. Sinon on ne pourrait pas faire d'astronomie sur Terre, il suffit de voir l'état de n'importe quel miroir de télescope dans le monde....

Apolloman

Apolloman

Posté
Posté (modifié)

Oui mais dans l'absolu, je n'ai jamais encore vu un insecte ou une poussière impacter un miroir terrestre entre 2 et 11km/s :be:

 

En ce qui concerne l'ISS, sa coque pressurisée est protégée par un bouclier Whipple avec plus de 100 configurations

 

http://ston.jsc.nasa.gov/collections/TRS/_techrep/TP-2003-210788.pdf

 

Ce n'est pas qu'un "simple miroir" ouvert sur l'infini

 

De plus la position de l'éventuel super-télescope jouera un rôle important car il faut savoir que la comparaison de données provenant de satellites artificiels en orbite terrestre et des sondes de la NASA Mariner II et IV indique que les micrométéorites peuvent être 10.000 fois plus abondantes près de notre planète que sur les chemins des engins interplanétaires et les orbites éloignées (Lagrange)

Modifié par Apolloman
bang*gib

bang*gib

Posté
Posté (modifié)
Cela ne risque pas de "fausser" (détériorer) l'image rendue??

 

Sans doute pas pour un micro trou mais…

Un micro impact sur un miroir immense n'a aucune incidence.

 

Mais sur les systèmes embarqués … pour tenir la route en toute quiétude faudrait miser sur la chance.

Modifié par bang*gib
jarnicoton

jarnicoton

Posté
Posté
Cela ne risque pas de "fausser" (détériorer) l'image rendue??

 

Un peu, si ce qui est autour du trou a sa courbure déformée. Ca doit pouvoir se corriger à l'électronique.

Sinon, on sait depuis Cassegrain que le trou en soi ne gêne pas !

cpeg

cpeg

Posté
Posté
La seule turbulence envisageable dans l'espace, avec un très grand télescope, se serait la turbulence gravitationnelle...

 

Merci :)

 

Mais j'ai fait une petite recherche et je n'ai rien trouvé qui puisse me donner une idée de ce que c'est et surtout de l'échelle de l'effet induit.

 

Il est envisagé un ensemble de miroirs de 150 kms de diamètre...

montmein69_2

montmein69_2

Posté
Posté (modifié)

Il est envisagé un ensemble de miroirs de 150 kms de diamètre...

 

Sérieusement ? Et cela se présenterait comment ?

On parle d'un télescope terrestre ou déployé dans l'espace ?

Modifié par montmein69_2
montmein69_2

montmein69_2

Posté
Posté

J'ai suivi les travaux de Labeyrie pour tester un prototype terrestre de quelques miroirs (dans une vallée reculée des Alpes). Ce sont les premiers jalons pour l'étude d'une faisabilité (terrestre)

 

Evidemment un engin collecteur "diffus" sur une centaine de km dans l'espace ..... si cela marchait ... ce serait fabuleux ..... mais bien sûr c'est encore plus "à long terme"

 

Il faudrait par exemple une flotille de plusieurs dizaines de miroirs de la taille de Hubble répartis sur 100 km...

 

Le seul lancement de ces miroirs ... donnerait du travail au SLS :be:

 

Il faudrait acquérir aussi la capacité de positionner les miroirs avec une précision diabolique. (vol de dizaines de satellites en formation)

 

Pour l'instant le projet de la NASA Terrestrial Planet Finder, et celui de l'ESA Darwin, n'ont pas su convaincre les décideurs, alors que le projet est bien moins ambitieux.

Mais bien sûr, rien n'interdit de déjà rêver à l'étape au-delà ......

cpeg

cpeg

Posté
Posté

Ceci dit je n'ai toujours aucune réponse sur ce qu'est la turbulence gravitationnelle et sur ses effets... :)

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté (modifié)

Si dans l’idéal on veut rêver,autant le faire pour de bon.

On peut rêver de voir la forêt d’une exoplanète .

Mais pour permettre le rêve il faut rêver aussi de voir cette forêt au traver d’un ensemble de 150 Km formant un télescope spatial.

Pour le premier on peut toujours rêver pour le second on peut toujours espérer.

En fait on peut rêver et espérer pour les deux.

J’imagine la faisabilité d’une telle structure sur terre tendant à aboutir vers un tel projet.

Dans l’espace , je n’imagine que le côté science fiction.

On peut tout imaginer,mais quant à la réalisation.

Lancements,coûts,alignement, convergence de tous les télescopes…

On pourrai se reposer aussi la question du trou dans le miroir à plus grande échelle.

Si un ou deux télescope parmi ceux de la structure de 150 km tombait en rade ou plus dans l’espace, quel serait l’incidence de ce /ces trous de lumière?

 

Pour le coup, ça pourrai devenir un gouffre financier un trou...

 

 

A propos de trou…

Oui ;)

Changer la longueur d'onde de travail !

 

Faire des images dans le domaine du visible a son charme, sa capacité à intéresser les foules utile pour les finances...

Mais il sera bien plus profitable pour la science, et souvent plus commode, d'oeuvrer dans le domaine des ondes radio par exemple

Les premières images d'un trou noir seront certainement obtenues par interférométrie radio.

 

Les grands instruments optiques ( EELT et autres) sont dédiés à réaliser des spectres de galaxies lointaines, très lointaines... ;)

 

 

Bon ciel

 

Je me souvient avoir lu que le TN était une étoile théorique…prévu mathématiquement.

Maintenant on serait sur le point de pouvoir le matérialiser ?

En effets pour la communauté, quelle consécration ça serait.;)

Modifié par bang*gib
ajout titre

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.