Matériel ultra portable

[Nick09]

Bonjour

J'ai un 254 dobson ce qui n'est pas le plus simple à déplacer, et cherche un matériel plus petit, ultra transportable, pour faire de l'astro en WE dans une maison au bord de mer, et plus généralement au pied levé chez des amis etc...

Pour résumer, le plus compact et léger possible, le plus simple à installer etc....

Je me doute qu'il va falloir faire des concessions sur l'image, mais c'est un choix ( je garde le 254 pour le plaisir des yeux )

J'hésite entre un Meade EXT 90 ( vendu avec valise alu et sac trépied)http://www.astronome.fr/produit-telescopes-d-initiation-telescope-meade-etx90-669.html

et un Celestron Nextar 127 http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=41&brand=26&prod=3348 ; Je me doute que entre 90 et 127, il y a une différence mais pour un tarif similaire ( si on enlève la valise) le 90 n'est il pas un peu juste?

Merci !

Modifié 26 octobre 2013 par Nick09

[lulu105]

quand on a gouté au diamètre, redescendre si bas risque de t'apporter beaucoup de déception....j'ai eu l'occasion de sortir sous un magnifique ciel une lunette de 70 et un mak 127 : ben rien à voir vs mon dob de 300mm !

 

Je sais que cela n'a rien à voir, mais as tu pensé à investir pour un budget similaire dans un pst? Là tu as un instrument hyper transportable et complémentaire à ton dobson!

[gordini]

le celestron est un SC il me semble

donc déjà collimation à surveiller mais champ supérieur

voire comparatif ici

http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-etx125-n5.htm

 

ensuite quand au diamètre il y a pas mal de post qui dise que l'ETX 125 est un tueur en planétaire mais que la perte de champ par rapport au 90 le "pénalise" en CP. le gain espéré n'est pas à la hauteur du prix

 

un extrait

 

I agree with Rich. Although the 125 gathers 2x the light as a 90mm, the difference in the view will not be 2x as good. Well it might technically, but with an inch and a half or so of more aperture, you will only see a tiny bit of difference at the eyepiece. Use the 90, save up for a 6in or 8in scope.

 

Jim

 

perso j'ai un petit 90 depuis 2000 que je trimballe partout et il s'en sort très bien sur de nombreux objet si le ciel le permet la mise en oeuvre est ultra rapide

et les ETX actuel sont mieux fini niveau monture perso je suis un maniaque donc il fonctionne toujours très bien même je vais l'ouvrir pour lui faire un lifting entretien dans pas longtemps.

ce n'est pas mon C9 mais ça montre pas mal de trucs

[sebcostes]

Quand je n'ai pas la place pour le 300, je fais suivre la lulu 65 sur eq3, parfait pour du grand champs sans se prendre la tête

[loye]

ultra portable, ultra léger à peine 5 kilos, très grand champs, très lumineuse,

beau contraste, précise dans la MAP.

[cémoi]

quand on a gouté au diamètre, redescendre si bas risque de t'apporter beaucoup de déception....j'ai eu l'occasion de sortir sous un magnifique ciel une lunette de 70 et un mak 127 : ben rien à voir vs mon dob de 300mm !

 

Je trouve que chaque instrument, et quel que soit son diamètre, peut apporter quelque chose d'unique. Il y a forcément un truc à voir pour chaque diamètre, qu'il n'est pas possible de percevoir dans plus gros comme dans plus petit.

Si la descente en diamètre était synonyme de déception, cela voulait dire qu'il n'est même plus possible d'apprécier la vue d'un ciel à l'oeil nu une fois qu'on a mis l'oeil dans une simple paire de jumelles. Pourtant ces deux manières d'observer sont uniques.

J'ai un 400 depuis quelques mois maintenant, et il est certain que je n'ai pas pour projet immédiat d'aller déposer en déchetterie toutes mes lunettes ou paires de jumelles qui sont pourtant de diamètres largement inférieurs.

Miam, l'amas des Hyades dans les petites jumelles de 30mm. Aucun intérêt dans le 400 puisque c'est impossible à faire rentrer dans le champ...

 

le 90 n'est il pas un peu juste?

 

Le plus important à mon avis, est surtout la qualité du ciel. Si tu pars observer en bord de mer, il y a des chances que tu te trouves pas mal dans les lampadaires; ils sont en général bien nourris à proximité des stations balnéaires.. Si c'est le cas, tu seras pas mal limité dans tes possibilités d'observations.

J'ai en mémoire des observations mémorables dans le désert, en Mongolie, avec une paire de jumelles de 50mm et ma première lunette de voyage qui faisait seulement 72mm..

La lune qui rentre entièrement dans le champ de vision, c'est avec la lunette de 130 et la tête binoculaire que je la préfère. Esthétique et piqué de l'image, précision des couleurs.. Gloups, tout y est.

J'ai eu la chance d'observer l'amas du Centaure dans un 600 au Chili, perché sur un escabeau (Re-Gloup pour l'escabeau, faut aimer !)... L'amas remplissait tout le champ. Le même pointé un peu plus tard dans la nuit avec ma lunette de 130, apparaissait cette fois suspendu au milieu d'un champ d'étoiles. C'était comme ça que je le préférais (Et aussi bien sur à l'oeil nu !! Re-re-Gloups!)

 

Alors non, je ne pense pas que la diamétrite (fièvre du diamètre décrite plus haut par lulu105) soit une maladie universelle et incontournable qui entraine forcément des déceptions quand on retourne ensuite à plus petit.

Je crois que c'est surtout une histoire de goûts !

Les vrais gourmands apprécient le ciel du moment qu'il est beau et bien noir. Le diamètre est secondaire..

[paradise]

ultra portable, ultra léger à peine 5 kilos, très grand champs, très lumineuse,

beau contraste, précise dans la MAP.

[loye]

oups désolé paradise , une petite 80/480 de skyoptic

[paradise]

oups désolé paradise , une petite 80/480 de skyoptic

OK, elle est mimi tout plein !

 

Je suis contraint de différer tout achat pour le moment, mais je poursuis mes investigations pour trouver la lulu d'appoint qui me conviendrait, le sujet m'intéresse donc.

 

J'étais parti pour une 102/500, puis pour une 120/600, en fait une 80/480 ou une 102/500 suffiraient je pense, y compris pour le solaire, sur monture azimutale.

 

Je m'interrogeais sur un Maksutov 127, éventuellement, mais je ne veux pas avoir de collimation à faire pour une observation rapide, à l'arrache, la lulu même achro s'impose.

[OrionRider]

J'allais justement dire 'une 80ED'.

Pour la mobilité mais aussi le champ. Les dentelles en entier, M44, M31, M45, M42,... autant d'objets étendus qu'on ne peut pas apprécier 'dans leur jus' avec un gros diamètre... et donc une grande focale.

 

Pense que le Dob 250/1200 avec un oculaire 24mm donne une pupille de sortie de 5mm.

Comme une 80/480 avec un oculaire 30mm.

Ou des jumelles 10x50.

 

Les trois sont aussi lumineux. Seuls le champ et la résolution changent.

Modifié 27 octobre 2013 par OrionRider

[ALAIN.P]

Bonsoir,

il faut un instrument qui apporte un plus par rapport à ton dobson.Le mak n'apportera rien.Tu auras des images similaires mais moins interessantes.Par exemple,un objet comme La Lagune dans le mak,tu vas grossir l'objet de façon à ce qu'il occupe bien le champ de l'oculaire,pour finalement le voir "pareil" que dans le dob,mais là il sera bien moins brillant et bien moins détaillé.Avec ces images "similaires",tu ne pourras pas t'empêcher de les comparer. J'ai un 300 et un mak 102,le mak n'apporte rien par rapport au 300.Et un mak ce n'est pas ultra transportable (faut le protéger car fragile,la monture est encombrante), ça ne s'installe pas au pied levé (mise en station goto ou équatoriale),ça se met en température...

 

Par contre, comme d'autres le proposent, je confirme que la lunette courte, et pas sur une monture,mais sur un trépied photo,voilà de l' ultra compact!C''est mis en fonction immédiatement,"au pied levé", ça se transporte dans un petit sac à dos qui se "jette" au fond du coffre de la voiture.Et là ça rejoint ce que dit cémoi : tu vas découvrir les objets différement.Pour reprendre l'exemple de la Lagune,là tu l'auras certes petite,mais avec, dans le même champ,m20 ,des amas ouverts , et le foisonnement d'étoiles de la Voie Lactée en arrière plan.Tu vas redécouvrir les objets ,et certains te plairont plus dans cette lunette,que dans ton dob.

Pour ma part j'ai choisi une lunette 80/400 sur pied photo.Et par son utilisation en grand champ,elle est vraiment devenue complémentaire de mon dobson.Je peux même me permettre d'observer que quelques minutes tellement c'est simple à mettre en oeuvre,chose impossible avec le dob ou le mak.

La 80ED,je ne connais pas.

[OrionRider]

la lunette courte, et pas sur une monture,mais sur un trépied photo,voilà de l' ultra compact!C''est mis en fonction immédiatement,"au pied levé", ça se transporte dans un petit sac à dos qui se "jette" au fond du coffre de la voiture.

[...]

Je peux même me permettre d'observer que quelques minutes tellement c'est simple à mettre en oeuvre,chose impossible avec le dob ou le mak.

 

+1!

 

Voici mon instrument de voyage et d'observation 'entre deux nuages'. Lulu coute de 80 sur trépied léger et tête à rotule (ici dans les mains du célèbre Syncopatte!)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/25259892/Images%20astro/2013/_DSC5157r.jpg

http://www.webastro.net/upload/images/14867-1355340182.jpg

 

Le Double amas en entier dans le champ à 20x, c'est autre-chose que dans le télescope.

Modifié 27 octobre 2013 par OrionRider

[loye]

5 minutes pour mettre en place et c'est partie pour profité de la trouée nuageuses, justement c'est ce que je vais aller faire :)

[Nick09]

quand on a gouté au diamètre, redescendre si bas risque de t'apporter beaucoup de déception....j'ai eu l'occasion de sortir sous un magnifique ciel une lunette de 70 et un mak 127 : ben rien à voir vs mon dob de 300mm !

 

Je sais que cela n'a rien à voir, mais as tu pensé à investir pour un budget similaire dans un pst? Là tu as un instrument hyper transportable et complémentaire à ton dobson!

 

Bonjour

Je sais bien que passer de 254 à 127 ( du double au simple) va me changer ; mais c'est un 2° appareil qui pourra servir avec le 1° chez moi et me permettre de faire de l'observation en dehors; au fait que veux dire "pst" ?

merci

[Nick09]

le celestron est un SC il me semble

donc déjà collimation à surveiller mais champ supérieur

voire comparatif ici

http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-etx125-n5.htm

 

ensuite quand au diamètre il y a pas mal de post qui dise que l'ETX 125 est un tueur en planétaire mais que la perte de champ par rapport au 90 le "pénalise" en CP. le gain espéré n'est pas à la hauteur du prix

 

un extrait

 

I agree with Rich. Although the 125 gathers 2x the light as a 90mm, the difference in the view will not be 2x as good. Well it might technically, but with an inch and a half or so of more aperture, you will only see a tiny bit of difference at the eyepiece. Use the 90, save up for a 6in or 8in scope.

 

Jim

 

perso j'ai un petit 90 depuis 2000 que je trimballe partout et il s'en sort très bien sur de nombreux objet si le ciel le permet la mise en oeuvre est ultra rapide

et les ETX actuel sont mieux fini niveau monture perso je suis un maniaque donc il fonctionne toujours très bien même je vais l'ouvrir pour lui faire un lifting entretien dans pas longtemps.

ce n'est pas mon C9 mais ça montre pas mal de trucs

Merci pour le lien: ce comparatif est très utile...

Il y a du bon chez les 2, le choix est plus compliqué que ce que pensais en fait !

[Nick09]

Quand je n'ai pas la place pour le 300, je fais suivre la lulu 65 sur eq3, parfait pour du grand champs sans se prendre la tête

 

Mais la monture Eq3 prendra plus de place que un SC ( ou MC ) avec sa fourche.

Je veux du compact et une lulu surtout en focale courte est moins universelle d'utilisation.

[Nick09]

ultra portable, ultra léger à peine 5 kilos, très grand champs, très lumineuse,

beau contraste, précise dans la MAP.

ça c'est du compact, oui :un autre choix possible....

A+

[Nick09]

J'allais justement dire 'une 80ED'.

Pour la mobilité mais aussi le champ. Les dentelles en entier, M44, M31, M45, M42,... autant d'objets étendus qu'on ne peut pas apprécier 'dans leur jus' avec un gros diamètre... et donc une grande focale.

 

Pense que le Dob 250/1200 avec un oculaire 24mm donne une pupille de sortie de 5mm.

Comme une 80/480 avec un oculaire 30mm.

Ou des jumelles 10x50.

 

Les trois sont aussi lumineux. Seuls le champ et la résolution changent.

 

Une lulu n'était pas dans mes choix possibles, mais pourquoi pas ; c'est pour celà que vos avis sont importants...

Et puis ça me rapellera le bon vieux temps de ma Vixen 93 mm...

[PierreDesvaux]

Si tu es un peu bricoleur, tu peux construire un Strock en réutilisant les optiques de ton 250. Cela devient une petit valise légère et ultratransportable, et s'il est bien fait, il sera tout aussi bon que ton gros tube.

[Nick09]

OK, elle est mimi tout plein !

 

Je suis contraint de différer tout achat pour le moment, mais je poursuis mes investigations pour trouver la lulu d'appoint qui me conviendrait, le sujet m'intéresse donc.

 

J'étais parti pour une 102/500, puis pour une 120/600, en fait une 80/480 ou une 102/500 suffiraient je pense, y compris pour le solaire, sur monture azimutale.

 

Je m'interrogeais sur un Maksutov 127, éventuellement, mais je ne veux pas avoir de collimation à faire pour une observation rapide, à l'arrache, la lulu même achro s'impose.

 

Faire une collimation ne me dérange pas ; à moins d'avoir les miroirs en vrac, ça ne prend que 2 min avec un laser : j'ai l'habitude:

Je n'ai pas déplacé de réflecteur en voiture par contre, ayant la chance d'avoir la terrasse à coté du lieu de stockage du dob , et là je ne sais pas si la collim bouge beaucoup ( on suppose que le tube est bien protégé ).

Quand je parle d'ultra portable, je suis plus mesuré : je pense à un appareil plus facile à bouger que le Dob, mais tout de même assez complet ( motorisé ).

Il m'est arrivé de sortir le dob juste pour 30 mn ( ce matin sur jupiter entre autre )

A+

Modifié 28 octobre 2013 par Nick09

[Nick09]

Si tu es un peu bricoleur, tu peux construire un Strock en réutilisant les optiques de ton 250. Cela devient une petit valise légère et ultratransportable, et s'il est bien fait, il sera tout aussi bon que ton gros tube.

 

Je me débrouille en bricolage, mais je ne sais pas si ça va être plus simple à installer.....

Je préfère garder le dob " stock" et prendre autre chose.

[Nick09]

Je me dirige vers un célestron nextar 127 SLT

Pour ma part, il représente une bonne synthèse tarif / utlisation

C'est un Mak, il est facilement transportable ( je ne parle pas de sac à dos)

Mise en station rapide avec sky align ( j'entends les puristes ...ouh , même si j'ai fais des centaines de MES avec les chercheurs pas toujours au top ni éclairés)

je prends avec une batterie et vogue la galère....

J'avoue que la lunette Bresser 127/635 m'a tapé dans l'oeil, mais la monture équatoriale sera plus compliquée à transporter et installer...

Je continue à chercher la perle rare !

Merci

[lulu105]

Bonjour

Je sais bien que passer de 254 à 127 ( du double au simple) va me changer ; mais c'est un 2° appareil qui pourra servir avec le 1° chez moi et me permettre de faire de l'observation en dehors; au fait que veux dire "pst" ?

merci

 

Le Personnal Solar Telescope de chez coronado est un instrument 100% dédié à l'observation du soleil en lumière H alpha qui te permet de visualiser les éruptions solaires. Tu trouveras ici plus de détails.

 

C'est clair que je propose une solution diamétralement opposée à ta demande mais finallement on est là sur un instrument réellement complémentaire puisqu'offrant un type d'observation que tu ne fera pas avec ton dob!

[Nick09]

Le Personnal Solar Telescope de chez coronado est un instrument 100% dédié à l'observation du soleil en lumière H alpha qui te permet de visualiser les éruptions solaires. Tu trouveras ici plus de détails.

 

C'est clair que je propose une solution diamétralement opposée à ta demande mais finallement on est là sur un instrument réellement complémentaire puisqu'offrant un type d'observation que tu ne fera pas avec ton dob!

 

Je n'avais trouvé que "personal solar télescope" pour correspondre à pst: mais vu que ce ça me semblait trop éloigné de ma demande....

Pour le soleil, il me restera la possibilité d'un filtre pleine ouverture pour le mak127

Modifié 28 octobre 2013 par Nick09

[Leimury]

Si Lulu te conseillait un PST c'est parce que le soleil en HAlpha ça n'a pas grand chose à voir avec un filtre astrosolar sur une optique standard.

 

Tu es sûr que tu ne regretteras pas la perte de diamètre ?

Passer de 250 à 127 c'est clair que comme dit lulu ça peut décevoir.

[Nick09]

Si Lulu te conseillait un PST c'est parce que le soleil en HAlpha ça n'a pas grand chose à voir avec un filtre astrosolar sur une optique standard.

 

Tu es sûr que tu ne regretteras pas la perte de diamètre ?

Passer de 250 à 127 c'est clair que comme dit lulu ça peut décevoir.

 

Un appareil uniquement dédié au soleil n'a rien à voir avec un filtre j'imagine....

Pour mon soucis, il est est certain que ce sera moins bien vu le diamètre, mais moins bien c'est mieux que rien !

Ce sera un 2° appareil, je sors le dob pour un oui ou pour un non dès que je peux, mais j'ai souvent regreté en vacance ou autre de ne rien avoir sous la main pour "croater " un petit coup....

De plus, ma femme a l'air de s'y intéresser, puisqu'elle m'a proposé de prendre le mak et d'aller faire un tour dans la clape ( colline au dessus de narbonne plage) pour y faire des observations)

Je préfère en outre être raisonnable sur le matériel, quitte à changer plus tard.

Modifié 28 octobre 2013 par Nick09

[lulu105]

Juste pour t'apporter un élément complémentaire et après j'arrête, voici ce que tu peux voir généralement avec un simple filtre solaire :

 

et là avec un PST :

source

 

Cela n'a donc vraiment rien à voir!

 

Maintenant peut être que pour rentrer plus dans ta demande initiale l'option grosse bino peut être intéressante et offrant également un complément intéressant au dob :

[Nick09]

Juste pour t'apporter un élément complémentaire et après j'arrête, voici ce que tu peux voir généralement avec un simple filtre solaire :

 

et là avec un PST :

source

 

Cela n'a donc vraiment rien à voir!

 

Maintenant peut être que pour rentrer plus dans ta demande initiale l'option grosse bino peut être intéressante et offrant également un complément intéressant au dob :

Oui, effectivement rien à voir

Un jour peut être je m'équiperai avec une PST....

J'arrête mon choix sur un célestron Mak 127 sur alt aimuth goto + batterie

J'ai les oculaires, on verra !

merci

[syncopatte]

Je veux du compact et une lulu surtout en focale courte est moins universelle d'utilisation.

 

Certes, mais elle sera complémentaire au dob.

 

Tandis que le 127, avec sa focale avoisinante, ne le sera pas du tout.

(il montre la même chose que le dob, mais en moins bien, comme souligné par AlainP.)

 

Patte.

[jnn]

J'arrive peut-être après la bataille, mais je pense que c'est intéressant de baisser en diamètre si c'est pour gagner en champ,et j'opterais, comme le préconisent certains, pour une lunette courte ou une grosse paire de jumelles.