Petzval ou Fraunhofer?

[claudedenis]

:)Bonsoir à tous,

a)En tant que newbie je trouve les lunettes Bresser Messier ar127s 635mm et ar152s 760mm très séduisantes.

Bresser.com les décrit comme des optiques à deux éléments:

http://www.bresser.com/telescopes/messier_ar127s.html

http://www.bresser.com/telescopes/messier_ar152s.html

Le site d'APM telescopes.de dit quatre lentilles:

http://www.apm-telescopes.de/en/Telescopes-/Refracting-Telescopes-on-Mounting/Achromates/Bresser-Messier-Refractor-AR-127S-EXOS-1.html

http://www.apm-telescopes.de/en/Telescopes-/Refracting-Telescopes-OTA/Achromates/Bresser-MESSIER-AR-152S-OTA1.html

Ma question est qui a raison?

Tous deux: soit 2 éléments comportant chacun 2 lentilles,total=4 lentilles,comme il y a dans un Petzval par exemple,ou un doublet +dispositif à 2 lentilles aplanissant le champ comme dans mes jumelles Pentax pcf(où le dispositif est à 1 lentille),ou bien un doublet tout simplement comme les optiques à ménisque de Fraunhofer?

 

b)Pour l'observation planétaire,je considère ce petit Ritchey Chrétien:

http://www.apm-telescopes.de/en/Telescopes-/Reflecting-Telescopes-OTA/Ritchey-Chretien/GSO-Ritchey-Chretien-6-f/9-Optical-Tube.html

Apm telescopes.de écrit obstruction 77mm.Soit 50,7 pour cent.

En comparaison,ça en fait l'équivalent en diamètre d'un réfracteur de 110 ou 126mm?

merci pour toute précision.

Modifié 27 octobre 2013 par claudedenis

[achille11]

j'ai le petit RC en 6" , pour le visuel planétaire c'est pas son job, il vaut mieux un mak ou un schmidt cassegrain , plus adaptés au visuel.

[claudedenis]

merci.Je suis intéressé par l'observation uniquement,pas la photo donc abandon de l'idée de l'acheter quelque soit le diamètre équivalent.

Maintenant,j'espère que ma question sur les ar127s et ar152s Bresser Messier va avoir sa réponse.:?:

[paradise]

(...)

Maintenant,j'espère que ma question sur les ar127s et ar152s Bresser Messier va avoir sa réponse.:?:

 

(EDIT : j'ai effacé mon commentaire, pour la paix de ce forum...)

Modifié 28 octobre 2013 par paradise

[achille11]

 

(EDIT : j'ai effacé mon commentaire, pour la paix de ce forum...)

 

notre nouvel ami commrncr bien, il va devenir populaire rapidement...

[kiwi74]

Salut Claudedenis.

 

Pour récapituler, tu poses ton premier message à 21h55, et à 22h15 tu t'étonnes à moitié de ne pas avoir eu la réponse à ta question....

 

C'est vrai qu'une question laissée plus de 10min sans réponse est absolument scandaleux... Surtout de nuit....

 

Je t'apprendrai que l'astro est une école de patience, et que rien est dû.

 

PS : j'attends de voir en combien de temps tu vas me répondre

[kiwi74]

23 min plus tard....

 

Ben quoi, tu ne me réponds pas Claudedenis ????

 

C'est honteux, c'est quoi ce forum où personne se connecte

 

M'en vais sur un autre forum

 

[claudedenis]

23 min plus tard....

 

Ben quoi, tu ne me réponds pas Claudedenis ????

 

C'est honteux, c'est quoi ce forum où personne se connecte

 

M'en vais sur un autre forum

 

Bonjour à tous,

Je ne m'impatientais nullement,je renouvelais ma demande car comme vous l'avez constaté,une question a eu sa réponse.

J'ai trouvé nécessaire ce procédé à cause d'une réponse partielle,une des mes questions reste sans réponse depuis plusieurs mois.

Le jugement hâtif sur 2 smileys,ça c'est surprenant

Ils sont apparus suite à une faute de frappe.Je les ai laissés par oubli.Comme ils ont été repris pour toute réponse,je ne peux plus les effacer ce matin.

Je mets le malentendu sur le compte d'une nuit nuageuse.

Modifié 28 octobre 2013 par claudedenis

[achille11]

allez, on reprend a zéro, le RC6" c'est pas une bonne idée en visuel planétaire, on attend donc des retours sur les deux types de lunettes qui interressent claudedenis.

 

ca va venir, mais en fait je trouve ta question un poil confuse. je pense que le mieux est que tu écrives directement aux sites marchands et de leur demander les spécifications exactes , ce sera le plus sur moyen d'etre rapidement fixé.

 

mais a mon avis ce ne sont pas des petzval.

[popov]

Bonjour Claudedenis,

 

C'est le mot "maintenant" dans ta réponse d'hier soir qui fait bizarre, ça fait un peu impatient...

 

Pour les lunettes, une petzval offre des corrections équivalentes à une fraunhofer de plus longue focale. Cela permet en théorie d'avoir un tube plus court et plus de champ sans être bouffé par le chromatisme sur les cibles lumineuses et sans les déformations de champ. Je dis en théorie car cela dépend aussi de la qualité de fabrication/finition des lentilles, mieux vaudrai une bonne achro longue qu'une petzval avec de mauvais traitement de surface qui diffusent dans tous les sens. Quand les grandes marques font des petzval, cela donne des lunettes irréprochables et très haut de gamme (TV NP, Tak FSQ, ...). Cette Bresser me laisse perplexe : le fabricant aurait oublié de dire que sa formule est meilleur qu'une achro courte de base ? Serai grave comme oubli quand même !!! Pas sûr qu'il y ait beaucoup d'utilisateur de ce matos sur le forum, le plus rapide serait de contacter un revendeur pour qu'il vérifie...

 

Pour le RC 152, comme le dit Achille ce n'est pas un instrument fait pour le visuel. J'ai calculé qu'avec une obstruction de 77mm tu capteras autant de lumière qu'avec une lulu de 130, un peu moins en fait car les miroirs ne renvoient pas 100% de la lumière collectée. Tu parles d'observation planétaire, j'imagine donc que ce sera du visuel et pas de la photo. Mieux vaut alors oublier cette formule, tu trouveras plus efficace/polyvalent en 150mm au même prix en SC ou Mak voir moins cher si tu prends un newton.

Modifié 28 octobre 2013 par popov

[OrionRider]

Par ailleurs, attention à cette affirmation:

obstruction 77mm.Soit 50,7 pour cent

 

L'ouverture est de 152mm de diamètre, soit une surface de 18.146 mm².

L'obstruction est de 77mm de diamètre, soit une surface de 4.657 mm².

 

On peut donc dire que l'on perd une surface collectrice équivalente à 26% du total.

La surface collectrice descend à 13.489 mm², ce qui est comparable à une lunette de 131mm de diamètre, comme écrit plus haut par notre ami popov.

 

Sauf que l'effet néfaste de l'obstruction n'est pas tant la perte de lumière que la perte de contraste, qui fait qu'une bonne lunette de 130 est un instrument plus puissant en terme de vision du ciel qu'un RC6".

 

 

Concernant les lunettes Bresser, ce sont de simple doublets Fraunhofer. Sinon elles seraient bien plus coûteuses, tout simplement.

[claudedenis]

Merci pour les réponses,

Je vous ai interrogés sans attendre les réponses des commerçants et fabricants pour mettre à profit la soirée dominicale.

[paradise]

Tant mieux si c'était un malentendu...

[loye]

bonjour.

je confirme, la 152/760 de bresser messier est bien une petzval.

contrôlé et confirmé.

le principe petzval ne sert pas à corrigé le chromatisme mais bien de pouvoir proposer une bonne correction du champs.

la qualité des lentilles sur les bresser messier maitrise bien le chromatisme, que ce soit sur la 152/760 comme sur la 152/1200, je ne parlerais pas des autres modèles car pas testé.

le constructeur la donne bien comme tel dans son descriptif tech, mais il y a un grand mélange d'information sur le net et certain revendeur ne savent même pas que c'est bien un petzval.

certes elle n'est pas du niveau des grandes marque en apochromatique petzval mais elle ce défend bien.

si des personnes ont un doute sur le fait de ça qualité et le fait que ce soit

bien une petzval, qu'ils n'hésitent pas à venir voir la mienne si des fois ils passent dans mon coin du pays basque, je les accueillerais avec plaisir.

[achille11]

bon, j'ai rien dit

[claudedenis]

Merci pour les réponses,

Je vous ai interrogés sans attendre les précisions des commerçants et fabricants pour recevoir de vous des notions qui me manquaient.

Je suis ignorant en astronomie,mais en tant que photographe,j'ai de petites notions d'optique et si les Bresser Messier ar127s et ar152s ont chacune 4 lentilles,ça me laisse espérer des choses car elles sont bon marché,à ma portée.

Une occasion unique pour moi d'observer le ciel profond avec une lunette 152mm car

ma passion est trop modérée pour que j'investisse dans des jumelles de diamètre 150mm ou dans une lunette apo 150mm.

Modifié 28 octobre 2013 par claudedenis

[OrionRider]

Bon, ben voilà une bonne nouvelle alors!

Je n'aurais jamais cru que ces lulus offraient un correcteur à ce prix.

Curieux que le fabricant lui-même n'en parle pas.

 

Par ailleurs, il y a deux séries de ces lulus. Les anciennes avaient un RC 2" et un chercheur éclairé ce qui ne semble plus être le cas. Peut-être la formule optique est-elle aussi différente?

Modifié 28 octobre 2013 par OrionRider

[loye]

il n'y qu'une série de fabrication sur ces lunettes, elles ont toutes un PO en 2", sauf la 90 je crois, c'est sur les accessoires qu'il y a eu changement, du RC en 2" on passe au RC en 1.25" et le chercheur qui n'est plus éclairé.

pour le chercheur, d'un avis personnel je le préfère non éclairé, moins encombré

niveau croix interne et l'éclairage est un peu trop puissant, même au mini, sur l'autre.

[OrionRider]

OK, merci, c'est intéressant. Je me souvient d'avoir lu ton test de l'engin, ça a l'air vraiment bien. Tu en es toujours content? Il me semble que tu avais aussi une 100ED, est-ce que l'achro soutient la comparaison en visuel?

[paradise]

bonjour.

je confirme, la 152/760 de bresser messier est bien une petzval.

contrôlé et confirmé.

(...)

Salut !

 

Dirais-tu que la Bresser 127/635 reçoit un meilleur traitement de lentilles que la Skywatcher 120/600 par exemple ?

 

Ce qui expliquerait la grande différence de prix entre les deux tubes ?

[loye]

oui j'en suis très content, elle à ces petits défauts tout comme les autres que j'ai, ED compris, mais en visuel elle m'apporte grande satisfaction et en fonction de la qualité de l'oculaire elle offre vraiment un très bon champs, tout comme elle passe bien pour un peu de planétaire malgré du fait qu'elle puisse faire un peu de chromatisme sur les plus lumineux, limité pour ce qui est du grossissement par contre.

attention aussi aux rapport champs réel et pupille de sortie.

avec mon RC en 2" champs de 3.8°, avec mon 32/70° champ de 3.04° pour une pupille de 6.4, on arrive vite aux limites de la pupille.

pas facile de la comparer à ma 100ED, la 100ED est vraiment passe partout, planétaire et CP, champs un peu plus réduit mais la grande différence ce joue à la pupille de sortie, pour le même oculaire je passe à 2.5 de champs réel pour 3.5 de pupille.

en plus à F/d 9 moins de problème de correction de champ en fonction de l'oculaire.

[claudedenis]

"Ce qui expliquerait la grande différence de prix entre les deux tubes ?"

 

http://www.apm-telescopes.de/en/Telescopes-/Refracting-Telescopes-OTA/Achromates/Skywatcher-Evostar-150-refractor-OTA.html

La fabrication 120 Startravel Sywatcher est deux fois plus légère et compacte:3,9kg et 50cm

contre 7,7kg et 96,5cm pour la ar127s Bresser Messier,il n'y a pas que le traitement des lentilles.

http://www.apm-telescopes.de/en/Telescopes-/Refracting-Telescopes-OTA/Achromates/Bresser-MESSIER-AR-127S-OTA.html

Modifié 28 octobre 2013 par claudedenis

[loye]

paradise, je ne peu pas te confirmer pour le traitement des lentilles,

je peu seulement dire que vu que la bresser est en 127 elle n'a pas la même lentille que la 120, même si elles sont faite dans la même usine.

si la 127 est bien une petzval, chose que je n'affirme pas, elle a forcement un autre traitement sur l'autre jeux de lentille, donc peu on dire qu'elle a un traitement meilleur que la 120, je laisse à chacun le plaisir de ce faire un avis .

lorsque je me suis renseigné lors de mon achat de la 760 j'ai demande un avis

sur la 152/1200, que j'envisageai de prendre éventuellement, en comparaison à la 150/1200 sky ou autre, on m'a bien donné l'information que la 152 avait une meilleur maitrise du chromatisme, et je peu dire que de ce coté la elle le maitrise bien, n'est ce pas KIWI74

[paradise]

OK, merci, infos intéressantes.

 

Dommage que Bresser ne fasse pas une 102 en focale courte, du moins pas à ma connaissance...?

 

EDIT : Il est vrai qu'on peut imaginer deux chaînes de prod dans la même usine, vu que par exemple la SW est une 120/600, et la Bresser une 127/635, il y a bien une différence de focale ET de lentille qui correspondent et qui confirment la différence.

 

On peut donc penser qu'un traitement supplémentaire est appliqué aux lentilles destinées à Bresser.

Modifié 28 octobre 2013 par paradise

[OrionRider]

Dans le même genre il y a aussi les 152/900 TS et 152/760 M42. Aussi la Kasaï qui me semble identique à la TS alors que la M42 est semblable à la Bresser. Chacun y va de sa petite version, plus ou moins bien équipée question mécanique. A 418€, la moins chère, et de loin, c'est quand même la Bresser:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2229_Individual-152-900mm-Gro-feldrefraktor---3--Crayford-Auszug.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p3652_.html

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=185

http://www.amazon.fr/Bresser-4852760-T%C3%A9lescope-Messier-AR-152S/dp/B0029VOY9Q/

[achille11]

la TS a quand meme une mécanique plus "élaborée" , le 3" qui équipe cette lunette est le meme que la mienne, il tient le choc, mais le réglage est assez long, elles ne sont pas réglées en arrivant, et de loin ...

[claudedenis]

http://www.amazon.fr/Bresser-4827635-T%C3%A9lescope-Messier-R-127S/dp/B0029VL9N0/ref=pd_sim_sbs_ph_1

à ce prix elle est la seule parmi la brochette citée:)

 

"la TS a quand meme une mécanique plus "élaborée" , le 3" qui équipe cette lunette est le meme que la mienne, il tient le choc, mais le réglage est assez long, elles ne sont pas réglées en arrivant, et de loin ... "

 

Y aura-t-il du souci à se faire au point de vue de réglages éventuels pour la Bresser ar127s et lesquels?

Modifié 28 octobre 2013 par claudedenis

[achille11]

a coup sur du tilt sur le PO... genant en photo .

[claudedenis]

"a coup sur du tilt sur le PO"... genant en photo

merci pour la précision,mais en langage vulgaire?

C'est votre cadrage à fort grossissement qui n'est plus maitrisé ou quoi?

Seule l'observation m'intéresse,ça rend un défaut mécanique plus supportable.

Modifié 28 octobre 2013 par claudedenis

[moonmaniac]

Disons que le risque, lorsqu'on est dans des applications très discriminantes, c'est un défaut de perpendicularité (donc mise au point pas identique sur tout le champ), cette dernière se modifiant lorsqu'on actionne le PO.