Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour,

je me lance pour avoir votre aide quant au choix d'un eventuel nouvel appareil.

 

J'hesite entre un C8 et un C11.

pour information je ne fais QUE du visuel et surtout je ne cherche pas a decouvrir des exoplanetes.

Observation : essentiellement CP

 

mon ciel au SQM-L varie entre (selon le spot) entre 19.97 et 21.97 (15 mesures au zenith + 5 mesures a 60° en direction des 4 points cardinaux)

et je ne suis pas partisant du grossissement a tout prix !

 

donc voici mes questions :

 

1 - ormis le diametre et le prix, quelle difference y'a t'il entre le C8 et le C11

 

2 - le C11 si mon choix se rabat sur lui passe t'il sur une EQ5 ?

 

3 - un reducteur de focale (6,3) est il vraiment utile ?

 

J'espere ne pas vous em......r avec ces questions mais bon je m'adresse surtout aux possesseurs de ces 2 appareils, cela evitera que l'on me dise, tout comme quand j'ai posé la question "que puis-je voir avec un MAK150/1800 en CP ?" que l'on me cite M31,M42, les planetes et pas grand chose d'autre... j'ai decouvert le quintet de Stefan avec.... et je ne pense pas que cela soit l'objet le plus lumineux que l'on puisse voir... ;)

Je dis cela car ON m'a affirmé qu'on ne faisait pas d'astronomie avec une lunette... je préfère prévoir ! ;););)

 

En tout cas d'avance merci de votre aide OBJECTIVE & experte pratique.

Posté (modifié)

bonjour

 

ben outre le prix et le diamètre c'est la focale qui est différente...

 

ils sont tous les deux à F/D = 10 en natif , sans réducteur

 

donc la focale c'est 10 fois le diamètre donc 2m pour le C8 et 3m pour le C11 à la louche

 

donc si tu as déjà une famille d'oculaires personnels les grossissements résultants seront différents dans les deux instruments et donc le champ observé sur le ciel également .

 

le poids et l'encombrement sont différent ...bon ça reste quand même deux tubes très compacts ....

 

le C11 est quand même très facilement transportable pour un 300mm de diamètre . ( il a cette réputation )

 

il faut chercher son poids sur les site de ventes mais je pense que même pour les petits gabarits ça ne doit pas être trop dur de le mettre seul en place sur la monture ( le C14 là c'est autre chose ...)

 

un C11 sur une EQ5 ça doit peut être passer en visuel mais je trouve cela quand même très limite limite ....

 

peut être y a t il des utilisateurs avec ce setup qui se manifesteront ...je l'imagine quand même mieux sur une EQ6. => attendre d'autres avis que le mien sur ce points

 

pour du visuel j'imagine qu'un réducteur de focale évitera d'avoir un trop grand nombre d'oculaire ( un peu comme une barlow mais dans le sens de la diminution de focale ) surtout qu'il ne sera peut être pas simple de trouver de l'oculaire de 50mm de focale ...

 

donc oui vu le prix d'un réducteur de focale tu peux sans aucun doute en acheter un ....

 

si c'est pour du visuel pur est ce que la nouvelle version "edge HD" est réellement nécessaire ??? ou est ce qu'un C11 de l'ancienne génération en occasion n'est pas largement suffisant ... :refl:

Modifié par gglagreg
Posté

Bonsoir ,

 

Pour le peu d' expérience que j' ai avec mon vieux C8 , oui un réducteur 6,3 est un bon investissement .

Et pour ce que j' en ai lu ( donc à confirmer ) C11 sur EQ5 , ça me semble faisable pour du visuel mais limite quand même .

Et non , tu ne nous e........s pas .

Posté

J'hesite entre un C8 et un C11.

pour information je ne fais QUE du visuel et surtout je ne cherche pas a decouvrir des exoplanetes.

Observation : essentiellement CP

donc voici mes questions :

 

1 - ormis le diametre et le prix, quelle difference y'a t'il entre le C8 et le C11.

 

* C8 :

- longueur : 432 mm

- poids : 5,7 kilos

- obstruction du secondaire : 31,3 % / 9,8 % en surface

- chercheur : 6 x 30

- résolution : 0,57 ''

- clarté : 1111 x l'œil humain

 

* C 11 :

- longueur : 610 mm

- poids : 12, 5 kilos

- obstruction du secondaire : 34,1 % du diamètre / 11,6 % en surface

- chercheur : 9 x 50

- résolution : 0,42 "

- clarté : 2178 x l'œil humain

 

 

2 - le C11 si mon choix se rabat sur lui passe t'il sur une EQ5 ?

 

Eq 5 = charge maxi de 10 kilos; bien "juste", même pour du visuel.

Voir de préférence l'advenced VX (14 kilos).

Et pour plus de confort : Eq 6 .

Posté (modifié)

il en resulte de ces debut de reponse, visuellement parlant que le C11 est quand meme meilleur que le C8 en CP ! j'entends par MEILLEUR, qu'il collecte plus de lumiere.

mais que la EQ5 est limite par rapport au poind de l'instrument, meme pour du visuel.

 

j'ai enregistré la page de la calculette des magnitudes.... deja la ou je bloque c'est "puissance" ??? c'est quoi au juste la puissance ?

 

je dirai que pour le moment la preference est pour le C11 (NEUF & XLT)

 

mais je vais attendre d'autres réponses... d'autres avis éclairés.

 

je ne veux pas etre dependant du courant electrique pur observer... donc si je dois changer de monture cela sera une monture equatoriale NON MOTORISEE, preferant d'abord savoir trouver de moi meme les objets. lorsque j'aurai plus d'experience dans la connaissance du ciel peut-etre passerais-je au GoTo.

 

qu'en est-il du REDUCTEUR DE FOCALE ??

est-ce utile ?

 

petite question oubliée.... : existe t'il des monture qui se manipulent a la main (pas electriques) un peu comme une monture type dobson ?

Modifié par orion74500
edit1 : petit oubli d'une question
Posté

Je te déconseille vivement une monture non motorisée avec ce type d'engin: ça sera une galère, surtout quand on voit le prix d'un moteur: c'est pas ça qui va te faire basculer dans l'abîme financière. Goto ou pas, c'est une autre histoire, mais se passer de suivi, là c'est un peu maso

 

Quant au réducteur de focale, bof: c'est vraiment pas le genre de question que je me poserais à ce stade: d'abord tu choisis ton instrument, quelques bons oculaires, tu observes un peu puis tu verras si tu sens qu'il te manque tel ou tel accessoire

 

Et si tu veux faire du grand champ, ne néglige pas les Edge HD, nettement mieux corrigés en bord de champ que les "classiques"

 

Pour finir, ne cherche pas de midi à 14h: un C11 est nettement plus puissant qu'un C8...

Posté

Si tu as le bugdet, c'est le C11, pas de question à se poser si tu veux "mieux" voir.

Par contre, sur une EQ5... euh.... c'est limite masochiste de faire ça... Un peu comme tracer une caravane en montagne avec une petite clio. C'est possible...

 

Le réducteur de focale... réduit la focale de l'instrument. Pas indispensable pour le moment si tu ne veux pas voir de "larges objets". Mais si on prend un C8 ou C11, ça n'est de toute façon pas des intruments fait pour ça en raison de leur grande focale.

Posté (modifié)

Salut,

 

je n'ai pas tout compris, pourquoi t'orienter vers un SC pour du visuel uniquement et CP en plus? Un gros dobson, non? Ou l'envie d'un instrument sur équatoriale?

Modifié par pas03410
Posté (modifié)

D'accord avec tout ce que dit Moonmaniac....

 

Parce que j'étais très satisfait de mon C8 je suis passé au C11 après un peu plus d'un an. C'est une redécouverte du ciel.

La monture Heq5 (comme la CG5 que j'avais me semble un peu faible.

Le mien est monté sur une EQ6, gros tracteur sans problèmes (à part a vis d'altitude...).

J'ai acheté EQ6 + C11 d'occasion pour 2000*€...

J'avais un réducteur de focale (0,63) depuis le C11.

Je ne l'utilise jamais en visuel.

J'ai un oculaire 38mm/70° Erflé qui me donne un grossissement de 72 et un champ de 1° qui me convient très bien.

Avec le réducteur le 38mm ne passe pas et je dois utiliser le 24mm ce qui me donne le même grossissement et le même champ.

 

Par contre vu le poids et la difficulté à utiliser un chercheur sur uen équatoriale les moteurs me semblent indispensable et le GoTo bien pratique...

En gros c'est Equato + moteur + GoTo ou manuel +monture Dobson...

 

Pour résumer, un C11 c'est que du bonheur...

 

Et si tu veux le beurre et l'argent du beurre pourquoi pas une EQ6 AZ , que tu pourras utiliser en Equato pour le confort et en azimuthale avec ou sans les moteurs pour le fun...

Modifié par jld37
Posté
Salut,

 

je n'ai pas tout compris, pourquoi t'orienter vers un SC pour du visuel uniquement et CP en plus? Un gros dobson, non? Ou l'envie d'un instrument sur équatoriale?

 

Parce que les 60Kg du dobson a se trimbaler.......:b:

Posté (modifié)
Parce que les 60Kg du dobson a se trimbaler.......

On parle d'instruments de 200 et 280 mm. Où as-tu vu un Dobson de 280 mm pesant 60 kg :?:

 

- Mon Orion Optics 300/1200 pèse environ 20 kg tout compris (je peux le porter d'un bloc et marcher avec sans forcer sur quelques mètres - la difficulté de cet exercice ne vient pas du poids mais du déséquilibre que provoque l'engin porté devant soi).

 

- Un tube de C11 pèse 12,5 kg (même poids que mon tube de 300/1200). La EQ6 pèse 20 kg. Il faut 15 kg de contrepoids pour un tel tube (2 contrepoids de 5 kg est insuffisant). Ajoutons les 5 kg du trépied et de la queue d'aronde. Total : 52,5 kg. Plus du double de mon Dobson 300 mm !

 

(Chez les Chinois, le Dobson 300 mm est plus lourd : 20 kg de tube et 10-15 kg de base, ça reste néanmoins bien moins lourd qu'un C11 sur EQ6.)

 

(Et un C11 sur EQ5, ça fera 10 kg de moins pour la monture, mais les contrepoids restent les mêmes, donc le total est de 40 kg (si on allège aussi les trépieds) : ça reste au-dessus d'un Dobson 300 mm chinois - et ce sera considérablement moins stable...)

 

Donc si on récapitule :

- que du visuel ;

- diamètre souhaité ~300 mm ;

- focale pas trop longue (d'après la question sur les réducteurs de focale) ;

- pas trop lourd ;

- pas de suivi ni d'électricité ;

- pas de "goto".

À moins d'être allergique aux Dobson...

Modifié par 'Bruno
Posté
On parle d'instruments de 200 et 280 mm. Où as-tu vu un Dobson de 280 mm pesant 60 kg :?:

 

- Mon Orion Optics 300/1200 pèse environ 20 kg tout compris (je peux le porter d'un bloc et marcher avec sans forcer sur quelques mètres - la difficulté de cet exercice ne vient pas du poids mais du déséquilibre que provoque l'engin porté devant soi).

 

- Un tube de C11 pèse 12' date='5 kg (même poids que mon tube de 300/1200). La EQ6 pèse 20 kg. Il faut 15 kg de contrepoids pour un tel tube (2 contrepoids de 5 kg est insuffisant). Ajoutons les 5 kg du trépied et de la queue d'aronde. Total : 52,5 kg. Plus du double du Dobson 300 mm !

 

(Chez les Chinois, le Dobson 300 mm est plus lourd : 20 kg de tube et 10-15 kg de base, ça reste néanmoins bien moins lourd qu'un C11 sur EQ6.)[/quote']

 

CQFD, merci Bruno.

Posté
On parle d'instruments de 200 et 280 mm. Où as-tu vu un Dobson de 280 mm pesant 60 kg :?:

 

- Mon Orion Optics 300/1200 pèse environ 20 kg tout compris (je peux le porter d'un bloc et marcher avec sans forcer sur quelques mètres - la difficulté de cet exercice ne vient pas du poids mais du déséquilibre que provoque l'engin porté devant soi).

 

- Un tube de C11 pèse 12' date='5 kg (même poids que mon tube de 300/1200). La EQ6 pèse 20 kg. Il faut 15 kg de contrepoids pour un tel tube (2 contrepoids de 5 kg est insuffisant). Ajoutons les 5 kg du trépied et de la queue d'aronde. Total : 52,5 kg. Plus du double du Dobson 300 mm !

 

(Chez les Chinois, le Dobson 300 mm est plus lourd : 20 kg de tube et 10-15 kg de base, ça reste néanmoins bien moins lourd qu'un C11 sur EQ6.)[/quote']

 

C'est marrant ta reponse..... ce qui fait qu'un dobson 400 est plus leger qu'un dobson 300 malgré un mirroir plus grand....

On en apprend tous les jours......

 

tiens regarde ici si cela peut te convaincre...

http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-meade-lightbridge-deluxe-406mm-634.html

Je lis 58Kg en poids total.... effectivement c'est moins lourd que le dobson 300 dont tu me parles puisque le dobson 300 est LE PLUS LOURD.

 

Non allez trève de plaisanterie.....

 

Si je recherche un tel tube (SC 11") c'est simplement que je veux la transportabilité car je vais faire des modifications sur le véhicule !

Posté

J'ai fait plusieurs sorties avec un copain qui a un C11 . Franchement, c'est un sacré bouzin à transporter et il était bien content que je l'aide . De plus pour les objets un peu étendus genre dentelles, ça l'fait pas à cause de la focale .

Bref, comme l'a dit Bruno, à moins d'être allergique au dobson ... Mais ça se soigne ! :)

Posté

Pas cool Orion la manière de répondre aux gens qui essayent de te renseigner :confused:

 

Si je recherche un tel tube (SC 11") c'est simplement que je veux la transportabilité car je vais faire des modifications sur le véhicule !

 

Pourquoi tu repars pas sur un Dobson type flextube ou LB en 10" ou 12" ?

Si tu avais déjà vu en vrai un C11 sur une monture non sous-dimensionnée tu n'oserais pas utiliser le mot de transportabilité...

Posté

mais que la EQ5 est limite par rapport au poind de l'instrument, meme pour du visuel.

 

Un C11 sur EQ5 ?

Pour équilibrer le bouzin il faudra des contre poids supplémentaires.

C'est pas limite c'est suicidaire.

 

La EQ5 ferait l'affaire pour le C8, pas pour le C11.

 

Tu confondrais pas avec la HEQ5 ?

Posté
Orion, je lis ton dernier message et je comprends que tu veux un C11 , quoiqu'on te dise, alors prend un C11 !

 

Oui, il veut une "aide OBJECTIVE & experte pratique". Il faut donc qu'il prenne un C11.

 

:dehors:

Posté
On parle d'instruments de 200 et 280 mm. Où as-tu vu un Dobson de 280 mm pesant 60 kg :?:

 

- Mon Orion Optics 300/1200 pèse environ 20 kg tout compris (je peux le porter d'un bloc et marcher avec sans forcer sur quelques mètres - la difficulté de cet exercice ne vient pas du poids mais du déséquilibre que provoque l'engin porté devant soi).

 

- Un tube de C11 pèse 12' date='5 kg (même poids que mon tube de 300/1200). La EQ6 pèse 20 kg. Il faut 15 kg de contrepoids pour un tel tube (2 contrepoids de 5 kg est insuffisant). Ajoutons les 5 kg du trépied et de la queue d'aronde. Total : 52,5 kg. Plus du double de mon Dobson 300 mm !

 

(Chez les Chinois, le Dobson 300 mm est plus lourd : 20 kg de tube et 10-15 kg de base, ça reste néanmoins bien moins lourd qu'un C11 sur EQ6.)

 

(Et un C11 sur EQ5, ça fera 10 kg de moins pour la monture, mais les contrepoids restent les mêmes, donc le total est de 40 kg (si on allège aussi les trépieds) : ça reste au-dessus d'un Dobson 300 mm chinois - et ce sera considérablement moins stable...)

 

Donc si on récapitule :

- que du visuel ;

- diamètre souhaité ~300 mm ;

- focale pas trop longue (d'après la question sur les réducteurs de focale) ;

- pas trop lourd ;

- pas de suivi ni d'électricité ;

- pas de "goto".

À moins d'être allergique aux Dobson...[/quote']

 

Je ne suis pas allergique aux dobson... j'ai celui la

http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-meade-lightbridge-deluxe-406mm-634.html

et il fait 58Kg ce qui est plus leger que le dobson 300... CQFD :be::be:

Posté (modifié)
C'est marrant ta reponse..... ce qui fait qu'un dobson 400 est plus leger qu'un dobson 300 malgré un mirroir plus grand....

Hein :?: :?: :?: :?: :?: :?:

 

Je lis 58Kg en poids total....

C'est un 400 mm, de plus ce modèle est réputé pour son poids important. Complètement hors-sujet.

 

effectivement c'est moins lourd que le dobson 300 dont tu me parles puisque le dobson 300 est LE PLUS LOURD.

Comment peux-tu croire qu'un Dobson 300 mm est plus lourd qu'un Dobson 400 mm :?: :?: :?: Heu... tu es à jeûn ? ;)

 

Si je recherche un tel tube (SC 11") c'est simplement que je veux la transportabilité car je vais faire des modifications sur le véhicule !

Pour la transportabilité, je te suggère le tube optique Orion Optics 300/1200. Il est plus léger qu'un 300 mm chinois et plus court : on peut le poser sur la banquette arrière d'une voiture normale. En chinois, il y a la solution des tubes démontables, mais ils souvent assez lourds (et puis on perd la simplicité du montage en trente secondes).

 

---------------------------------------

Ici : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p655_Orion-300mm-f-4-Dobson-Teleskop-Alu-Rockerbox---1-8-Lambda.html .

 

OD300S.jpg

 

Ce Dobson 300 mm pèse 29 kg tout compris (j'ai le même, mais avec un tube plus ancien, plus léger - en particulier le barillet simpliste - et j'ai une monture en bois) et le tube fait 1m12 de long. 2000 € l'instrument complet, et avec un miroir 97 % hilux (c'est la transmission maximale qu'on puisse trouver - les Schmidt-Cassegrain sont derrière à cause de la lame supplémentaire).

 

Comme ce site détaille pas mal les spécifications des télescopes, je viens de regarder le C11 sur NEQ6 (il coûte seulement 3000 €, ça a baissé j'ai l'impression !) :

- tube C11 = 13,1 kg ;

- monture NEQ6 = 23,5 kg avec trépied ;

- 3 contrepoids de 5 kg = 15 kg ;

- total = 51,6 kg. Si on ajoute le poids de la queue d'aronde (en général ça fait 1 ou 2 kg), on est pile poil à la valeur que j'indiquais.

Modifié par 'Bruno
Posté

Ah, tu as déjà un Dobson ! Et tu ne nous le disais pas... :) Si tes questions ne sont pas précises, forcément les réponses seront inadaptées. (Par exemple je n'ai pas compris l'histoire des modifications dans la voiture : c'est pour agrandir l'espace disponible, ou c'est le contraire qui va se produire ? Si c'est important, mieux vaudrait qu'on ait bien compris.)

Posté
Donc tu as un 400 et tu veux descendre en diamètre? :b: Tu te mets à la photo?

 

Je veux un telescope a la fois bon et moins encombrant que le 400 !

et l'orientation sur SC C11 me parait un bon compromis

Posté
Ah' date=' tu as déjà un Dobson ! Et tu ne nous le disais pas... :) Si tes questions ne sont pas précises, forcément les réponses seront inadaptées. (Par exemple je n'ai pas compris l'histoire des modifications dans la voiture : c'est pour agrandir l'espace disponible, ou c'est le contraire qui va se produire ? Si c'est important, mieux vaudrait qu'on ait bien compris.)[/quote']

 

En gros en voiture c'est un DOKKER VAN (voir sur DACIA pour les dimensions)

Je vais faire une étagère a casier pour mettre lunete/mak + SC + montures

et dormir par dessus (les casiers)

Posté

Cette discussion est bizarre, parfois un peu ésotérique, avec beaucoup d'incompréhension de part et d'autre.

Au départ une seule question posée par Orion C8 ou C11...

 

Alors pourquoi vouloir lui vendre la pertinence d'un Dob?

Il connait, il en a déjà un.., voir son avatar..!!!

 

Alors pour revenir à la question de départ=

 

Un C11 c'est mieux qu'un C8 y compris en visuel

 

Un C11 me parait limite sur une HEQ5, et bien plus à l'aise sur une EQ6 ou sur la monture Azimuthale évoquée...

 

Le réducteur de focale n'est pas indispensable en visuel avec un oculaire de 38/40 à grand champ.

 

Quant au poids et à la taille...c'est affaire de goût et de critères d'évaluation...

 

Certes un DOB de 300 chinois pèse au total le même poids qu'un C11, sa monture, les contrepoids et son pied, mais aucun morceau du C11+ monture ne dépasse 16Kg...quand la caisse du primaire d'un Lightbridge 300 en pèse près de 25...et le rocker 20...

 

Donc, Orion a déjà un Dob il hésite en complément entre un C8 ou C11, répondons à sa question pour éviter les glissades ...

Posté (modifié)
Je vais faire une étagère a casier pour mettre lunete/mak + SC + montures et dormir par dessus (les casiers)

OK. Donc c'est plus la taille que le poids qui est importe, c'est bien ça ?

 

--------------------

Au départ une seule question posée par Orion C8 ou C11... Alors pourquoi vouloir lui vendre la pertinence d'un Dob?

C'est en lisant la discussion : Orion74500 cherche un C11 mais envisage une EQ5. Peut-être pour une question de budget ? Il s'intéresse à un réducteur de focale, comme s'il voulait une focale plus courte. Il veut faire du visuel. Et, ce qui a déclenché ma réaction, parle de suivi manuel sans électricité. Bref, il semble qu'un Dobson répond mieux qu'un C11 à tous ces critères (un C11 a une focale longue, sur EQ5 ce n'est pas stable, sa monture est en général motorisée, etc.) C'est pour ça que j'en ai parlé, ça me semble logique.

 

Certes un DOB de 300 chinois pèse au total le même poids qu'un C11, sa monture, les contrepoids et son pied, mais aucun morceau du C11+ monture ne dépasse 16Kg...quand la caisse du primaire d'un Lightbridge 300 en pèse près de 25...et le rocker 20...

Oublions les Dobson chinois, pas chers mais lourds. L'Orion Optics fait 16 kg pour le tube + 13 kg pour la base, c'est pareil qu'un C11 sur EQ6 (16 kg pour la tête de la monture + 13,1 kg pour le tube) sauf qu'il n'y a pas, en plus, de trépied, de queue d'aronde et de contrepoids.

 

Donc, Orion a déjà un Dob il hésite en complément entre un C8 ou C11, répondons à sa question pour éviter les glissades ...

Si le C11 est déjà choisi, je n'ai rien à ajouter.

Modifié par 'Bruno
Posté
Cette discussion est bizarre, parfois un peu ésotérique, avec beaucoup d'incompréhension de part et d'autre.

Au départ une seule question posée par Orion C8 ou C11...

 

Alors pourquoi vouloir lui vendre la pertinence d'un Dob?

Il connait, il en a déjà un.., voir son avatar..!!!

 

Alors pour revenir à la question de départ=

 

Un C11 c'est mieux qu'un C8 y compris en visuel

 

Un C11 me parait limite sur une HEQ5, et bien plus à l'aise sur une EQ6 ou sur la monture Azimuthale évoquée...

 

Le réducteur de focale n'est pas indispensable en visuel avec un oculaire de 38/40 à grand champ.

 

Quant au poids et à la taille...c'est affaire de goût et de critères d'évaluation...

 

Certes un DOB de 300 chinois pèse au total le même poids qu'un C11, sa monture, les contrepoids et son pied, mais aucun morceau du C11+ monture ne dépasse 16Kg...quand la caisse du primaire d'un Lightbridge 300 en pèse près de 25...et le rocker 20...

 

Donc, Orion a déjà un Dob il hésite en complément entre un C8 ou C11, répondons à sa question pour éviter les glissades ...

 

MERCI MERCI MERCI !!!!!!!!!!

C'est parfaitement résumé, clair et CONCIS !!!!! :p:p:p;););)

 

Pour l'oculaire j'ai effectivement un 40mm grand champs

 

Par contre une question...

QUE PENSEZ VOUS DE LA MONTURE QUE JE CITE ?

 

Monture SKYTEE-2

http://www.astronome.fr/produit-cadeaux-astro-monture-skytee-2-1317.html

 

Elle supportera le C11 ?

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.