1er achat - débutant mais exigeant

[krissprolls]

Bonjour à toutes et à tous,

 

Alors comme beaucoup ici, je recherche de l'aide pour mon 1er télescope, alors évidemment j'ai lu pas mal de demandes similaires a la mienne mais pour autant, je n'arrive pas à trouver le matériel idéal (selon mon budget et l'utilisation que je compte en faire).

 

Évidemment j'ai déjà vu et me suis déjà renseigné sur les modèles qui reviennent souvent pour les débutant (Skywatcher 130/900 EQ-2, Newton PERL BELLATRIX 130/900 EQ2 et j'en passe)

 

mais j'aimerais vraiment être sûr de mon choix...

 

Techniquement, j'aimerais faire du planétaire (majoritairement) mais aussi un petit peu de ciel profond (concernant le ciel profond, je suis pas du tout exigent mais j'aimerais quand même pouvoir voir des choses, même si c'est pas détaillé et pas très jolie, si j'arrive à voir la voie lactée, ou un semblant d'amas stellaire, je serais ravis de pouvoir le faire)... et j'ai l’impression qu'avec les télescopes que j'ai cité plus haut, si j'en crois les différent avis lut ici même sur certains messages, ils ont parfois du mal déjà sur certaine planètes proche et encore + sur du ciel profond.

 

Est ce que vous confirmez tout ça? en fait ce qui m’ennuierai c'est de payer 200 à 300€ et de faire le tour de ce que le télescope me permettra de voir au bout de quelques heures d'observation.

 

J'aimerais savoir ci avec ce modéle la (ou le même sans pied motorisé) est ce que je vais arriver réellement à contempler Venus, Jupiter (Mars??) de manière plutôt propre ou si ce sera vraiment très peu détaillé voir moche (une tâche noir)

Et de même, ce télescope permet-il de voir un peu de ciel profond (encore une fois pour le ciel profond, je ne m'attend pas a voir de belles couleurs et des détails à la pelle, mais j'aimerais savoir si je peux quand même apercevoir un petit peu certaines choses)

 

Je précise que je serais aussi bien dans mon jardin en ville (oui je sais c'est loin d’être l'idéale) mais je pourrais aussi bien partir sur des endroits en hauteur et très peu lumineux très bien placé depuis lesquels je pense réunir de très bonnes conditions d'observation.

 

Enfin, pensez vous que l'utilisation de ce genre de télescope (dans la gamme de prix et de modèle que j'ai cité) atteins vite ses limites? ou son utilisation peut être prolongé (je veux dire par la qu'il n'est pas juste limité aux quelques planète dont j'ai parlé et qu'un débutant comme moi peut avoir beaucoup a apprendre et a contempler avec)

 

SI vous pensez que pour 300€ (max) je peux trouver mieux, alors je suis preneur.

 

Merci à tous et hésitez pas à me demander des précisions si ça peux vous aider à me conseiller.

 

Je tiens aussi à dire que même si mon message sous entends que je suis peut être un peu fougueux et pressé, il n'en ai rien, je suis prêt à prendre le temps de chercher, trifouiller le ciel pour trouver de jolies choses

 

Et oui, une dernière choses, j'ai vu cette image sur le forum, prise par un membre avec un pied équatoriale motorisée

étant donné que le modèle dont je vous parle, possède aussi un équatoriale motorisée, est-il possible avec de la patience et de l'expérience que j'arrive à voir ce genre de choses (je parle pas de photographie mais je veux savoir si a l’œil, avec le modèle en question, si je peux voir ce genre de plan)

 

Modifié 28 octobre 2013 par krissprolls

[bb98]

Bonjour et bienvenue !

 

Bravo pour ce beau programme bien réfléchi !

 

La puissance de tout instrument est liée à son diamètre : on parlera d'une lunette de 60 mm ( de diamètre), d'un télescope de 130 mm, de 200 mm ( de diamètre).

 

La qualité, ou la non-qualité - des observations dépendra :

- de la qualité du ciel ; si l'on cherche à voir "la voie lactée", c'est , peut être, qu'on ne la voit pas à l'oeil nu dans son propre ciel; c''est que l'on a un ciel médiocre à sa disposition...

 

-de la qualité de l'instrument : tout petit instrument d'initiation permet de voir les planètes Vénus, Mars, Jupiter, Saturne sous la forme de très petits disques, d'aborder le fameux "ciel profond" (nébuleuses) si la qualité du site le permet.

 

-de la qualité de l'observateur : observer s'apprend ! Le débutant ne verra AUCUN détail sur les disques planétaires évoqués ci-dessus. IL devra apprendre à voir, et commencer, par exemple, par la Lune, plus immédiatement abordable.

 

Le passage par un club permet de se rendre compte, mieux, de ce qui est visible, ou pas , dans un petit instrument d'amateur.

 

Un relativement petit télescope de 120 mm permet une infinité d'observation si les 3 critères sont remplis, Si on observe quelques fois dans l'année, il faudra plusieurs années pour faire le tour du ciel et des possibilités. On pourra, ensuite, passer à un plus gros diamètre, vite lourd à déplacer ou à mettre en oeuvre : là aussi le club permet de se rendre compte.

 

Un 130 mm sur AU MOINS EQ3 est un bon choix possible

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-3/p,19165

Mon avis personnel, est d'éviter les gadgets électroniques qui apportent peu et de privilégier le diamètre ET la robustesse de la monture.

 

Bien sûr attendre d'autres avis !

 

Bon ciel

Modifié 28 octobre 2013 par bb98
ortho ;)

[paradise]

Bonjour et bienvenue !

 

Concernant la photo que tu donnes, ce n'est pas ce que tu verras en visuel, mais ce que tu peux obtenir avec des dizaines ou des centaines de clichés et après traitement informatique.

 

En visuel, les images des objets en ciel profond sont plus petites, plus ou moins diffuses, souvent pâles.

 

Ça dépend aussi de la taille de l'instrument, du grossissement, de la qualité du ciel, bien sûr, mais surtout ne compare pas ce que tu obtiens en visuel et ce que tu obtiens en astrophotographie, tu risques d'être déçu !

[krissprolls]

Merci merci et encore merci (tout avis et bon à prendre ) et encore plus quand on débute.

 

J'entends bien passer de longues heures d’apprentissage, de réglages et surtout d'observation dans l'année donc je pense quand y passant beaucoup de temps, je vais forcement tomber sur des ciels de qualités (et donc remplir le 1er point)

En ce qui concerne l'instrument, cela voudrait dire que par exemple, avec le modèle que toi tu me proposes, il deviendra tout à fait possible (avec un excellent ciel et de + en + d'expérience), d'observer des planètes et des ciels profonds?

 

En fait, ma crainte n'est pas de ne rien voir du premier coup

ma crainte et plutôt qu'avec de nombreuse heures d’apprentissage et d’expérience, que le matériel dont on parle, ne me permette pas de commencer à voir de belles choses.

Modifié 28 octobre 2013 par krissprolls

[krissprolls]

@paradise

 

Ok, je comprend bien mais du coup cela veux quand même dire qu'il est tout a fait possible de voir du ciel profond (avec une qualité tout autre que la photo que j'ai posté, ok ça j'ai bien compris )

 

 

Sinon vous pensez que par rapport à mes besoins, ce modèle la et mieux que celui que je proposai moi ici?

[bb98]

NON; on ne verra JAMAIS à l'oeil "comme sur les photos" !

 

L'observation dite "visuelle" et la "photo astronomique" sont deux activités distinctes , aux résultats distincts.

 

Bien sûr, certains de nos amis font les deux activités; mais, encore une fois, pour 99% des objets observés, visuel et photos sont différents.

Conservons cependant en tête, qu'il y a une grande joie - enfin, pour certains- de voir avec ses propres sens, son oeil, un objet si lointain, que les photons sont partis...il y a UN MILLION d'années, ou distinguer sur Jupiter, l'ombre d'un satellite ( voir une éclipse de Soleil sur une autre planète !). Voilà les joies de l'observation visuelle.

 

La photo astronomique est une tout autre technique dont on peut aborder les principes ici :

http://legault.perso.sfr.fr/astrophotographie2.html

 

Encore une fois, pour voir de "belles choses", aucune difficultés avec un petit instrument , il faut juste "apprendre à voir". Dans nos soirées "grand public", un passant, "jetant un coup d'oeil" à l'oculaire de n'importe quel gros instrument , ne "verra rien", car n'ayant pas appris; sauf, éventuellement, sur la Lune plus abordable sans expérience : mais on peut passer des heures "sur" la Lune

 

 

Oui, un 150/750 sur une monture "honnête" est un bon instrument de début !

Conserver une petit budget pour livres, cartes, quelques accessoires futurs...

La belle galaxie est M31 la galaxie d'Andromède. Dans les petits instruments, elle est visible comme un petit fuseau blanchâtre, rien à voir, quasiment avec la photo, mais on reçoit dans SON oeil des photons partis il y a DEUX millions d'années

 

Bon ciel

Modifié 28 octobre 2013 par bb98

[Zoolook]

Merci merci et encore merci (tout avis et bon à prendre ) et encore plus quand on débute.

 

J'entends bien passer de longues heures d’apprentissage, de réglages et surtout d'observation dans l'année donc je pense quand y passant beaucoup de temps, je vais forcement tomber sur des ciels de qualités (et donc remplir le 1er point)

En ce qui concerne l'instrument, cela voudrait dire que par exemple, avec le modèle que toi tu me proposes, il deviendra tout à fait possible (avec un excellent ciel et de + en + d'expérience), d'observer des planètes et des ciels profonds?

 

En fait, ma crainte n'est pas de ne rien voir du premier coup

ma crainte et plutôt qu'avec de nombreuse heures d’apprentissage et d’expérience, que le matériel dont on parle, ne me permette pas de commencer à voir de belles choses.

 

Ca dépend aussi ce que tu appelles "belles choses". C'est hyper subjectif. Si une belle chose est une vision proche de la photo de M31 que tu as mise, oublie tout de suite, tu ne verras jamais ça en visuel.

Pour un astronome amateur passionné, un amas globulaire un peu faiblard dans l'occulaire est une belle chose. Embrasser du regard des milliers d'étoiles regroupées de la sorte et arriver à en discerner certaines est une belle chose en soit. Voir une tâche à peine visible en vision décalée et savoir que c'est une galaxie distante de dixaines de millions d'années lumière, est une belle chose en soit. Observer une étoile carbonée, avec ses reflets orange/rougeâtres est aussi une belle chose en soit. Tout cela est subjectif.

 

Concernant le temps qu'il te faudra pour épuiser ce que ton instrument a à te montrer, c'est exactement la même chose. Même avec des jumelles, un passionné qui comprend ce qu'il observe ne sera jamais lassé et découvrira tous les jours de nouvelles choses à observer. Cette notion de "faire le tour" de l'instrument est très personnel. Si tu cherches du grandiose en visuel, le tour de ton instrument sera malhreusement fait en quelques nuits...

[paradise]

Une idée de la différence entre la photo et le visuel, ici http://www.arnaudom.fr/Debutants.htm

 

EDIT : et en cliquant dans ce site : http://www.stelvision.com/observer-ciel/observer-ciel.php, sur « Simulateur télescope » tu comprendras encore mieux.

Modifié 28 octobre 2013 par paradise

[krissprolls]

ET bien justement, pour moi un amas globulaire faiblard serait une choses extraordinaire à voir de mes propres yeux (rien que de l'imaginer me donne les larmes aux yeux)

 

Même de voir jupiter rien que comme ça serait pour moi un miracle :

 

En fait, je veux juste être sûr d'arriver à voir toute ses choses (même si c'est peu détaillé et tout petit, le fait de les voir comme jamais je ne les aurais vu à l’œil nu me comblerait)

 

Je veux juste être sur que mon matériel ne sera pas limité et me permettra l'étude du ciel (et pas seulement de 4 planète)

 

Mais j'ai vraiment besoin d'aide pour le matériel

[Nick09]

ET bien justement, pour moi un amas globulaire faiblard serait une choses extraordinaire à voir de mes propres yeux (rien que de l'imaginer me donne les larmes aux yeux)

 

Même de voir jupiter rien que comme ça serait pour moi un miracle :

 

En fait, je veux juste être sûr d'arriver à voir toute ses choses (même si c'est peu détaillé et tout petit, le fait de les voir comme jamais je ne les aurais vu à l’œil nu me comblerait)

 

Je veux juste être sur que mon matériel ne sera pas limité et me permettra l'étude du ciel (et pas seulement de 4 planète)

 

Mais j'ai vraiment besoin d'aide pour le matériel

Pour la voir comme ça, il faut un sacré ciel et un gros diamètre, les couleurs ne seront pas les mêmes : il faut absolument se sortir de la tête les photos de vulgarisation, sinon ce sera la déception à coup sûr....

Une des parties qui font la joie de l'astronomie est la recherche, la découverte du ciel, et la compréhension de cette mécanique, le visuel en est la récompense, un peu comme d'arriver en haut d'une montagne et, fatigué, profiter de la vue.

Pour ce qui est d'être vite lassé de son instrument, j'ai commencé par une lunette azimutale de 60/700, un copain avait un newton de 76/700, puis une équatoriale 60/900, et ensuite une "grosse" vixen 93/1300.

Rien qu'avec un 150 ce sera le jour et la nuit par rapport a ce que j'avais....

Je suis maintenant en 254 mm et je changerai pas pour le moment, je redécouvre le ciel à chaque fois !

Bon courage

Modifié 28 octobre 2013 par Nick09

[moonmaniac]

Encore une fois, ça va dépendre de la qualité de ton ciel (pollution lumineuse) et de tes attentes (que toi seul connais, même si au début tu n'as logiquement pas de repère concret)

 

Ceci-dit, ce genre de vue de Jupiter est accessible les bons soirs avec un 150 bien réglé ...

 

Je crois que comme dit plus haut, il faut absolument que tu ailles d'abord pointer le bout du nez dans un club pour participer à une soirée d'observation: rien de tel que pour matérialiser les choses et revenir avec les idées plus claires quant à ce qui pourrait te convenir.

 

Pour ma part, j'ai fait des années avec un 150/750 qui m'a comblé totalement, et je suis loin d'être le seul...mais d'autres auront peut-être un aprcours différent, d'où la nécessité d'aller observer dans différents instruments avant de se décider à acheter quoi que ce soit

[krissprolls]

@Nick09

woaw, t'es dur quand même..... et tu m'aides pas trop

 

Ha tu as réédité ton message, autant pour moi

 

Bon je comprend bien

 

un mec film ça avec son skywtacher 130

 

Et ce que je peux voir jupiter (ou saturne)

avec un skywatcher 130? Modifié 28 octobre 2013 par krissprolls

['Bruno]

Tous les détails qui sont sur la photo ci-dessus sont accessibles avec un télescope de 200 mm, mais ce sera vu avec nettement moins de contraste (couleurs plus ternes et, surtout, détails difficiles à distinguer) et l'image paraîtra nettement plus petite. Par exemple on voit la Tache Rouge en bas à droite. Eh bien en visuel elle sera moins contrastée et, quand on n'a pas l'habitude, on ne la détecte pas.

 

Le film donne une bonne idée de ce qu'on voit sur Saturne à faible grossissement. Même dans un 130 mm on en voit un peu plus, par exemple on voit quelle face d'anneau est tournée vers nous.

Modifié 28 octobre 2013 par 'Bruno

[krissprolls]

D'accord je comprend bien

 

Alors je voudrais un dernier renseignement, à defaut que vous me donniez le type de pied que je dois acheter (genre Q1 Q2 Q3 ect etc)

 

pouvez vous me dire lesquels je ne dois vraiment pas acheter?

Modifié 28 octobre 2013 par krissprolls

[Nick09]

@Nick09

woaw, t'es dur quand même..... et tu m'aides pas trop

 

Ha tu as réédité ton message, autant pour moi

 

Bon je comprend bien

 

un mec film ça avec son skywtacher 130

 

Et ce que je peux voir jupiter (ou saturne)

avec un skywatcher 130?

Désolé, le but n'est pas de décourager mais de rester réaliste : la vidéo de saturne est plus en accord avec ce que l'on voit:

A+

[krissprolls]

Ok, c'est pas grave, je me décourage pas

 

au final, vous me conseillez quoi? (en prenant en compte toute ce dont on a parlé au dessus avec un budget de 300€ maxi (et beaucoup de patience en reserve)

 

(celui-ci revient souvent)

[bb98]

D'accord je comprend bien

 

Alors je voudrais un dernier renseignement, à defaut que vous me donniez le type de pied que je dois acheter (genre Q1 Q2 Q3 ect etc)

 

pouvez vous me dire lesquels je ne dois vraiment pas acheter?

 

 

De la partie mécanique ( on dit "monture" en astronomie ) dépend en grande partie le CONFORT de la recherche des objets puis des observations.

 

Si la monture est branlante ou imprécise on perdra du temps et on...s'énervera

 

EQ1 est souvent proposée sur des petits instruments de début : c'est, à peu près inutilisable

 

EQ3 est le minimum

 

D'autres amis on peut être d'autres avis , on a pas encore parlé du...dobson

[krissprolls]

Que pensez vous de ces deux la s'il vous plait

 

le premier

 

le second

['Bruno]

Le premier et le second sont des télescopes catadioptriques, ils seront donc de qualité optique médiocre et sont en général déconseillés. Essaie de rester sur les marques reconnues : Skywatcher et Orion par exemple, ou bien l'entrée de gamme de Celestron et Meade.

Modifié 28 octobre 2013 par 'Bruno

[bb98]

Bonsoir

 

Ce genre d'appareil est à rejeter (pas seulement en raison de la marque qui a mauvaise réputation) mais pour leur formule optique : elle rend l'appareil médiocre dans les images qu'il donne et surtout quasiment impossible à bien régler

Pour être plus précis : ces appareils dits "à barlow intégrée" comporte une "astuce" optique pour avoir une focale relativement grande dans un tube relativement court

 

Un amateur un peu exigeant ne prendra pas ce genre de télescope

 

Bien sûr, attendre d'autres avis

 

Bon ciel

[krissprolls]

Du coup j'en reviens toujours à la même question

 

Pensez vous que pour faire un peu des deux (planétaire et ciel profond) avec une qualité "sympa" sans être exeptionnele et pour débuter

le Skywatcher 130/900 EQ-2 est un bon plan?

Ou vous pensez que je peux trouver mieux pour le même prix?

[Pat84]

Que pensez vous de ces deux la s'il vous plait

 

le premier

 

le second

 

même pas j'ose te dire ce que j'en pense

Par contre quelques pistes en occasions :

ici => http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/558895061.htm?ca=21_s

ici => http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/558661569.htm?ca=21_s

ici => http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/540141219.htm?ca=21_s

 

Pour le second se renseigner sur la taille des oculaires si en 24.5 mm ou 31.75.

La taille standard aujourd'hui c'est 31.75 et le 50.8 pour le grand champ.

[Nick09]

Et pourquoi pas un dobson de 200 mm

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

C'est sûr, il faudra oublier la photo, mais pour du visuel, il n'y a pas mieux en rapport qualité prix.

un appareil qui peut faire du planétaire, du CP et de la photo dans ce budget, ça ne me parait pas possible: il va falloir faire des concessions, et le plus important pour moi, dans un premier temps, c'est ........de regarder !

A+

[krissprolls]

@Nick09

c'est vrai que pour le moment, je veux juste faire de l’apprentissage et de l'observation et je pense que je me mettrais à la photo quand j'aurais beaucoup plus d'expérience.

Ok donc tu me conseil le Dobson

tu pense que je peux faire de belle observation de la lune avec?

 

 

et que pensez vous de celui ci :

http://www.leboncoin.fr/image_son/554051584.htm?ca=2_s

['Bruno]

Les questions que tu poses sous-entendent qu'il y aurait :

- des télescopes avec lesquels on fait de bonnes observations ;

- des télescopes avec lesquels on ne fait pas de bonnes observations .

 

Mais non ! (Si c'était le cas, il y a longtemps que les fabricants de la 2ème catégorie auraient fait faillite.) C'est juste qu'il existe des télescopes pour tous les cas de figure possible (par exemple pour tous les budgets.)

 

Ce qui est sûr, c'est que plus le diamètre est élevé, plus on voit de choses (plus de lumière, plus de résolution, plus de contraste), que ce soit en planétaire ou en ciel profond. C'est pour ça qu'il est intéressant d'envisager un Dobson : à prix égal, c'est le plus grand diamètre possible.

[krissprolls]

ok ok

merci pour vos conseils, je vais essayer de me recentrer par rapports à toutes vos info et je vais voir sur quoi je part

[krissprolls]

Par contre le 200 est un peu chère (plus de 300€)

je voudrais donc savoir

Est ce que je part sur un Dobson 150 ici

ou sur le Skywatcher 130/900 EQ-2

[bb98]

Bonsoir

 

Les performances de ces deux télescopes seront probablement très voisines.

 

Ils sont d'un emploi un peu différent : un peu comme entre un vélo - la monture équatoriale qui nécessite un petit apprentissage- et la trottinette - on pousse et ça avance

 

Seule une expérience en club ou , à la limite, dans un magasin sympa , peut faire comprendre la petite différence d'approche et d'usage entre une monture équatoriale et une monture azimutale ( encore dite "dobson" de nos jours)

 

Bon ciel

[paradise]

[quote=krissprolls;1717042

 

Et ce que je peux voir jupiter (ou saturne)

avec un skywatcher 130?

Oui, voilà, c'est ce que tu verras avec un 130 ou un 150, et peut-être mieux avec un bon ciel et un oculaire à petite focale pour avoir du grossissement : la vidéo filme en naturel, pas une photo composite.

 

Avec mon 150/750, je voyais, avec un bon ciel et 235x de grossissement, Saturne un peu plus grosse, avec deux ou trois satellites comme de petits points blancs autour.

 

Un 150 est mieux qu'un 130, pour répondre à ta dernière question, mais regarde dans leboncoin.fr si dans ta région il n'y a pas des occasions intéressantes, pour le prix d'un 150 tu pourrais trouver un 200 pour le même prix.

[krissprolls]

Aïe aïe aïe,

 

du coup je suis encore plus dans le doute que ce matin...

Je me dit que l'équatoriale a forcement un avantage (elle est pas compliqué juste pour être compliqué, elle doit forcement apporter quelque chose) un objet qui est pensé pour être utilisé toute de suite et finalement toujours moins bien (ou + limité) que l'objet qui nécessite des réglages.

Justement, pour apprendre l'astronomie, vous pensez pas que je devrais plutôt me coller à quelque chose qui va nécessiter des réglages et me forcer à comprendre ce que je fait (comme une monture équatoriale, qui va m'apprendre à régler mon télescope)

 

Mon but et d'observer mais d'apprendre aussi.

 

Je crois que j'ai besoin qu' on me dise "PREND CA ET TAIT TOI!!!!!!"

 

Mon but : Observer (planète sans forcement un gros zoom) Apprendre a régler le télescope, mise en station, lire une carte et tout ça.

Un peu de qualité visuelle aussi quand même

je ne compte pas faire de photo et mon budget et de 300€ MAX

 

Concrètement en prenant en compte tout ce que je viens de vous annoncer, quel est est le meilleur choix pour moi sur le marché

La, si vous vous étiez exactement dans ma situation (allez soyons fou, disons que vous êtes "moi" lol) et exactement dans ma situation la vous auriez pris quoi?

@paradise

 

justement, qu'est ce que tu penses de ça :

http://www.leboncoin.fr/image_son/554051584.htm?ca=2_s

 

?

Modifié 28 octobre 2013 par krissprolls