1er achat - débutant mais exigeant

[krissprolls]

et vous m'aviez demander d'être patient et bien j'ai du l'être par ce que depuis que j'ai reçus mon Dobson, a part aligner le chercheur en pleine journée, j'ai rien pu faire d'autre (a part pleurer encore et encore sous le ciel nuageux). Quel frustration

Ce soir j'ai un ciel extraordinaire, enfin!

Par contre j'arrive chez moi à 20h30, je viens de faire une simu sur Stellarium, pour la lune est Venus, ca va être compromis, (venus c'est mort à 19h et la lune passe sous l'horizon à 20h30 a peu près....) Je vais devoir sortir la carte du ciel

[Murius]

Pléiades (à l'oeil nu), nébuleuse d'orion, galaxie d'andromède... Tout ça devrait être nickel au sud.

[krissprolls]

Pléiades (à l'oeil nu), nébuleuse d'orion, galaxie d'andromède... Tout ça devrait être nickel au sud.

 

C'est vrai que je penchait pour les Pléiades, je n'avais pas envisager la nébuleuse d'orion, elle me semble trop proche de l'horizon pour une observation depuis chez moi

En pointant le centre de la constellation je peux en trouver sa nébuleuse?

[krissprolls]

Ha! mais je n'avais compris qu'elle montait dans le ciel au lieux de descendre sous l'horizon au fur et a mesure que la nuit avance, en effet je pense que je vais envisager la nébuleuse d'orion pour ma toute première observation :)

 

Suffit de trouver M 42 si j'ai bien compris

Modifié 7 novembre 2013 par krissprolls

[Murius]

Elle est visible à l'oeil nu donc pas de problème pour le repérage.

[popov]

Oui enfin M42 en ce moment faut quand même attendre minuit environ...

 

L'amas double de Persée est une très belle cible pour commencer.

(je ne suis pas objectif, chez moi c'est une tradition pour mes instruments )

[starac]

Bonsoir,

 

Aah M42 ...

A terme tu peux encore en voir plus avec un bon petit filtre UHC voire OIII.

Mais commence sans: je conseillerais de voir aussi M43, sa petite voisine toute proche, et essayer de détecter/deviner les nébuleuses du "running man" (NGC 1973/--75/--77) repérables par quelques étoiles assez voyantes pas loin de M43: plus difficile pour ce qui me concerne.

 

Sinon, choisir le bon grossissement pour décompter le plus d'étoiles possibles dans le trapèze de Huygens (avec l'oculaire de 10mm et suivant les conditions du ciel et de mise en température, les 4 composantes A, B, C et D devraient être accessibles.

 

Tiens? Pareil que Popov : il est rare que le double amas de Persée manque à l'appel: en général, je l'aborde avec des jumelles 10x50, puis avec le téléscope. Il est toujours très beau et c'est un objet qui permet de se mettre dans le bain facilement et rapidement.

 

Bon amusement et bon ciel.

[krissprolls]

alors les nuages viennent de revenir

bilan : je suis assez content de ma toute première observation (il était temps que ces saloperies de nuages me laisser tranquille pour ma première) impossible de voir le double amas de Persée, idem pour Orion qui est dans mon dos et donc invisible depuis mon jardin a cause de la maison.

Par contre, la galaxie d’andromède, FABULEUSE : bah je peux vous dire que la première fois c'est un choc, je pensais pas voir une galaxie comme ça au télescope, c'était incroyable! (pas hyper lumineuse mais je distinguait complétement la galaxie, posée là, au milieu des étoiles, c'était fou!)

 

Après, moins intéressant, j'ai bien évidemment vu Vega, inloupable

Et très légèrement M39

 

Par contre je suis content de voir que toute cette période ou je n'ai rien put observer et pendant laquelle j'ai lu lu et encore lu a été EXTRÊMEMENT bénéfique, je m'oriente vraiment aisément (après merci Stellarium quand même).

Modifié 7 novembre 2013 par krissprolls

[krissprolls]

En fait, avec mon orientation; le double amas de Persée est correctement placée à partir de 3h, je sais pas si vous arrivez à visualiser ma "fenêtre d'observation"

j'ai une orientation du nord ouest (voir de l'ouest) jusqu'au nord

[starac]

Bonsoir,

 

bien sympa, l'enthousiasme sur M31 (partagé) , malheureusement, ce n'est pas toujours le cas mais c'est affaire de goût et de couleurs.

 

Quant au double amas, effectivement, entre, mettons 22 et 24 hrs (très grossier), je l'ai plutôt Nord-Nord-Est, assez haut; après ça vire vers le Nord ...

Dommage que tu ne puisses pas le voir dans tes conditions, alors que M31 était à portée, pas si loin finalement ...

Modifié 7 novembre 2013 par starac

[krissprolls]

c'est à dire que dans ma position M31 était quasi au zénith pour moi et et le double amas était trop en arrière (donc derrière ma maison) mal grès leur proximité, après vers 3h M31 descend sur mon horizon et la justement le double amas a quasi la place de M31 tout à l'heure, a savoir à mon Zénith

 

Mais pour ma première observation, m31 était vraiment réjouissante, mon premier cadeaux

[starac]

Ben, un soir, si tu peux tenir bon, tiens bon: il sont magnifiques, NGC884+NGC869: avec un bon ciel, on peut commencer à reconnaître de légères teintes colorées sur les étoiles ... (mais j'avoue qu'il faut des conditions vraiment bien, le plus souvent, sur mon balcon citadin, je ne distingue pas cela).

Ne pas oublier les amas ouverts du Cocher, + M35 et, avec de la patience, le pastiche de M1: je l'ai eu il y a quelques jours avec un 150/750 ... ooooh que c'était ténu, et encore, c'était avecmon filtre UHC-E que je n'affectionne pas particulièrement.

Bonne suite. (euh:b: c'était quoi déjà la question du début? ).

[OrionRider]

+1 pour le double amas, c'est vraiment un bijou.

Dans le même coin tu as NGC457 qui est très 'chouette' aussi.

 

Pour les jumelles, si c'est pour le repérage des objets avant de pointer au télescope, évite des 10x50 car le champ est petit, ça bouge et c'est lourd.

Des 8x40 permettent d'avoir par exemple trois étoiles du 'W' de Cassiopée dans le même champ, c'est idéal pour se repérer.

Quelque chose dans ce goût:

http://www.amazon.fr/Olympus-Jumelles-Lentilles-asphériques-Protection/dp/B0001M3612/

http://www.amazon.fr/Doerr-536020-Jumelles-Bleu-Vert/dp/B000L9N1FG/ref=sr_1_43?ie=UTF8&qid=1383904576&sr=8-43&keywords=8x40+jumelles

http://www.amazon.fr/Bresser-Jumelles-1150840-Hunter-8x40/dp/B000UJFE98

 

En général les jumelles d'entrée de gamme sont pourries en périphérie mais le 1/3 central du champ est correct, ça suffit pour repérer les amas, nébuleuses, galaxies,...

 

Évite absolument les Celestron 'Up Close', c'est une immonde daube.

Modifié 8 novembre 2013 par OrionRider

[krissprolls]

Haaaa, faut que j'arrive à me le chopper ce double amas de Persée, si le temps le permet, ce weekend je vais essayer de quitter la ville est de me régaler dans l'obscurité rurale

 

En général les jumelles d'entrée de gamme sont pourries en périphérie mais le 1/3 central du champ est correct, ça suffit pour repérer les amas, nébuleuses, galaxies,...

 

Évite absolument les Celestron 'Up Close', c'est une immonde daube.

 

Merci pour le conseil, je vais partir sur ce que tu m'indiques, puis niveaux prix c'est vraiment raisonnable

[paradise]

+1

Pour les jumelles, si c'est pour le repérage des objets avant de pointer au télescope, évite des 10x50 car le champ est petit, ça bouge et c'est lourd.

Eh bien ça doit dépendre des gens, parce que d'emblée j'avais acheté des 10x50, après la valse hésitation habituelle, et franchement j'avais peur de la tremblote et du bougé, mais je trouve que ça va bien, je ne bois pas trop de café alors ça passe bien !

 

Question champ, sûr que ça limite un peu mais le grossissement de 10 n'est pas de trop pour certains objets, et le poids d'un peu plus d'1 kilo est facilement acceptable, pourtant je ne suis pas costaud du tout.

 

Il est sûr que si c'est UNIQUEMENT pour se repérer, des 8x40 suffisent, comme des 7x35, mais disposer de 10x peut servir en d'autres occasions en astro, comme en diurne.

 

Perso je conseille aux astrams des 10x50, mais toutes les jumelles peuvent convenir, bien qu'au-delà de 10x ou 12x il faille envisager le trépied.

 

C'était juste un point de vue.

[krissprolls]

pif paf pouf!

 

Et le doute revient au galop

 

Alors les amis? 10x50 ou 8x40

 

Si ça peut vous aider à m'éclairer, c'est uniquement dans le but de m'aider au repérage (j'en ai vraiment besoin, hier M31 a été vache avec moi et même avec le chercheur ça m'a pris du temps de la choper convenablement et ça m'a pas mal flingué le dos (d'ailleurs vous pensez quoi des chercheurs coudé? je me tate, ça me semble quand même beaucoup mieux pour la "position")

Pour un débutant avec un Dobson, le repérage à la jumelle me semble maintenant essentiel après une première nuit d'observation

 

A savoir que le Dobson a quand même était un investissement et que je ne souhaite donc pas repartir sur un achat élevé et réfléchi (en tout cas, pas aussi réfléchi que l'a été le choix du Dobson) c'est vraiment pour m'aider au repérage.

 

Encore merci à tous

[paradise]

Bah ! Ne te mets pas martel en tête non plus !

 

Si tu trouves des 10x50, c'est parfait, si tu trouves des 8x40, c'est bien aussi, vu que tu ne sembles pas avoir d'exigeance particulière et que c'est juste pour te repérer dans le ciel.

 

Concernant le chercheur, un droit est préférable parce que ça te permet de pointer avec le tube de ton instrument, au coudé tu peux toujours courir !

 

Enfin, là aussi les avis divergent, mais comme je le signale sur autre sujet, le coudé est très pratique si tu disposes d'un viseur point rouge ou d'un Telrad/Quickfinder avec lesquels tu vises en t'aidant du tube, du coup le chercheur droit fait double emploi et le coudé devient une aide précieuse pour observer au zénit et soulager ainsi les cervicales !

Modifié 8 novembre 2013 par paradise

[krissprolls]

Oui je vois ce que tu veux dire, c'est comme si j’essayai de viser avec l’oculaire, la "compréhension" du mouvement est encore plus pénible à appréhender/gérer du fait que je ne suis plus dans l'alignement du tube

 

Ok je vais faire une chasse à la jumelle sans partir spécifiquement sur du 40 ou 50 et puis on verra bien sur quoi je tombe, quoi qu'il en soit l'un et l'autre feront l'affaire

[cémoi]

d'ailleurs vous pensez quoi des chercheurs coudé?

 

Waow! Discussion fleuve..

 

J'en pense que c'est un truc horrible. J'en avais un dans le temps et il a pas mal contribué à me dégouter du pointage manuel. (Pas que, mais pas mal quand même) On ne sait jamais vraiment dans quelle direction pointe le tube puisqu'on ne vise pas en se plaçant dans l'axe de l'instrument.. Ce n'est vraiment pas intuitif car l'image est inversée d'une manière qui ne correspond pas à l'inversion de l'image à l'oculaire. Du coup, je trouve que le pointage devient un vrai casse tête.

Au passage, je ne comprends pas trop non plus pourquoi certains utilisent des jumelles pour se repérer. Il faudra de toutes façons recommencer avec le télescope. Autant commencer directement par là, non ?

J'adore utiliser des jumelles, mais je m'en sers uniquement pour profiter de la beauté esthétique des images à très grand champ.

 

Pour trouver des cibles en manuel, je n'utilise qu'un viseur de type point rouge et je passe ensuite directement au télescope qui dispose d'un oculaire grand champ à faible grossissement.. Le chercheur de type point rouge permet de positionner un point lumineux sur une étoile proche de la cible visée, ou à l'intersection d'un groupe d'étoiles, une figure géométrique, etc... Pas de grossissement ni inversion d'image, on garde les deux yeux ouverts et cela permet d'avoir en permanence une vue d'ensemble de la voûte céleste. On sait toujours précisément dans quelle direction pointe le tube optique. C'est beaucoup de temps et autant de mal au dos en moins de gagné.

Maintenant... Sauf à t'installer sous un lampadaire, M31 et les amas de Persée sont normalement visibles à l'oeil nu. Tu devrais peut-être commencer à les repérer de cette manière avec une simple carte papier.

[OrionRider]

Si c'est pour un usage 'polyvalent', les plus grosses jumelles qu'on peut tenir longtemps à main levée sont les 10x50.

 

Le problème c'est que pour beaucoup de gens ce qu'on voit quand on met les 10x50 devant les yeux ne ressemble pas du tout à la vue sans jumelles. Il y a tellement d'étoiles qu'on ne sait pas où on se trouve dans le ciel, on ne reconnaît plus rien. Pareil quand on se balade dans le ciel aux jumelles, après un moment on ne sait plus quelle constellation on pointe.

 

Il existe une astuce, c'est de fixer une étoile forte puis de lever les jumelles devant les yeux d'un mouvement. Cette étoile apparaît alors 'naturellement' dans les jumelles. De là, on part vers l'objet qu'on veut observer.

 

 

Avec des 8x40 cette astuce n'est pas nécessaire car le champ est tellement grand qu'on reconnait directement des morceaux de constellation. C'est bien plus facile pour le repérage des objets.

Les 8x40 sont aussi plus légères et plus compactes, facile à tenir d'une main pendant qu'on bricole le scope ou la carte de l'autre.

 

Concernant les chercheurs, coudés ou pas, perso je déteste ça. J'utilise exclusivement le QuickFinder (point rouge) et les jumelles + un oculaire de longue focale.

Modifié 8 novembre 2013 par OrionRider

[paradise]

D'accord avec toi, cémoi, disons que les jumelles pour un débutant c'est quand même un super outil pour apprendre le ciel, pour l'appréhender, pour repérer à la volée des objets, et même simplement pour l'observation pure et simple.

 

Lors de ma dernière sortie, j'étais seul et je me suis amusé à me promener aux jumelles un bon moment, tranquillement, sans but réel, et du coup là où il me semblait voir un truc intéressant, hop ! je sautais au scope, c'est une façon de faire amusante et fort instructive, moi qui suis encore débutant en fait.

 

Pour l'initié, elles peuvent encore servir en cas de doute sur un emplacement, pour repérer une comète, enfin bon, là encore chacun a sa façon d'observer, pas de règles absolues et universelles, heureusement d'ailleurs pour la diversité et la richesse du sujet !

[OrionRider]

Au passage, je ne comprends pas trop non plus pourquoi certains utilisent des jumelles pour se repérer. Il faudra de toutes façons recommencer avec le télescope. Autant commencer directement par là, non ?

 

C'est parce que tu sais où sont les objets. Mais pense à la première recherche de M33 par exemple. D'après la carte elle est quelque part dans la grande zone sombre 'en dessous' de M31.

Avec les jumelles tu la repères rapidement, à mi-chemin des trois petites étoiles à droite et de celle qui brille à gauche. Reste plus qu'à ajuster le scope au point rouge et c'est bon! Comme tu as déjà repéré l'endroit 'de près', la vue dans l'oculaire est plus facile aussi. Et dans le cas de M33 tu sais directement que tu ne dois pas chercher une sorte de 'cyclone' coloré mais plutôt une faible 'tache de buée'.

[paradise]

Tout à fait, OrionRider, c'est ce que j'explique à ma manière dans mon post juste avant le tien (tir croisé), et en effet autant ça paraît facile de pointer au chercheur avec même juste un peu d'expérience, autant sur le terrain, la nuit, pour un débutant, il est déroutant de tenter de se repérer même avec le PSA, le chercheur, et l'oculaire 30mm d'origine...

 

Sans compter, à nouveau, que l'utilité des jumelles peut dépasser largement la seule fonction de repérage.

['Bruno]

Je pense que l'usage des chercheurs est quelque chose de totalement subjectif. Ayant débuté avec des chercheurs classiques, aujourd'hui je suis très à l'aise avec tandis que je ne suis pas à l'aise avec les pointeurs. De plus je ne supporte pas les chercheurs coudés (j'en avais un, je l'ai surnommé « le chercheur qui rend fou », il est vrai qu'en plus, il inversait-miroir - je crois que celui dont parle Cémoi est du même type, aujourd'hui quasiment disparu). Mais je sais que d'autres personnes préfèrent les chercheurs coudés (en plus d'un pointeur, normalement), et que d'autres encore pointent directement au pointeur. Tout dépend de notre expérience, pas du matériel.

[cémoi]

M33

 

Bof, je trouve que M33 n'est pas plus difficile à trouver au télescope qu'aux jumelles. C'est quand même un objet qui dispose d'une taille conséquente, même aux jumelles.

Je me sers en général du simple repère de l'étoile qui forme la pointe de la constellation du triangle. Aux jumelles comme avec le point rouge, il suffit de remonter un peu pour tomber dessus.. Ce qui est difficile, c'est surtout qu'elle nécessite un ciel bien noir. Un débutant peut passer des dizaines de fois dessus sans la voir; et se décourager..

 

EDIT: Oui Bruno, je crois qu'on parle du même type de machin qui rend fou.. Le ciel à l'oeil nu dans un sens, l'image dans le chercheur coudé dans un autre, et enfin l'image à l'oculaire encore dans un autre sens..

Modifié 8 novembre 2013 par cémoi

[popov]

aujourd'hui je suis très à l'aise avec tandis que je ne suis pas à l'aise avec les pointeurs. De plus je ne supporte pas les chercheurs coudés

 

Ca me fait plaisir de lire ça, parce qu'avec tous les quickfinder par ci, telrad par là (j'en ai aussi un depuis hyper longtemps mais ne l'utilise pas trop souvent), j'ai parfois l'impression que les astram qui préfèrent les chercheurs droits sont complètement has been...

[krissprolls]

Au passage, je ne comprends pas trop non plus pourquoi certains utilisent des jumelles pour se repérer. Il faudra de toutes façons recommencer avec le télescope. Autant commencer directement par là, non ?

 

Alors je répond vraiment depuis ma position de "vrai" débutant

 

Deux choses : Quand tu fait un repérage à l’œil, tu a l'impression de détecter un objet bien lumineux qui va sembler facile à trouver au chercheur du fait qu'il a l'air seul, or quand tu pose ton œil dans le chercheur, il est déjà capable de te montrer bien + d'étoile ou d'objets que tu n'en voyais à l’œil nu, du coup cet objet qui semblait bien seul et lumineux, devient d'un coup beaucoup plus confus au milieux de tous ses points lumineux qui apparaissent dans le chercheur.

 

Et d'autre part, une jumelle est bien plus maniable que l'ensemble Tube/Chercheur (je suis sur un Dobson) ce qui permet de survoler la voute bien plus aisément qu'avec le chercheur (quand on cherche un objet sans but précis).

Après c'est mon avis après ma première utilisation et en aucun cas je me permettrait d'établir mon ressenti comme une règle générale

 

Maintenant... Sauf à t'installer sous un lampadaire, M31 et les amas de Persée sont normalement visibles à l'oeil nu.

 

Comme je l'ai dit hier soir, en tant que 100% débutant, je ne pense pas avoir tant "galéré" que ça pour la trouver (je parle de M31) et concernant le double amas, comme je l'ai aussi dit dans mon message, ce n'est pas un problème de "recherche" de l'objet qui m'a empeché de le voir mais sa position dans mon ciel aux heures auxquelles j'étais de sortie (M31 était a mon zenith et le double amas quasi dans mon dos (en fait, derrière ma maison)

Après j'habite en plein centre de bordeaux, je voyais très légèrement m31 à l'oeil nu mais la luminosité d'une ville comme Bordeaux le soir et loin d'être idéale (même pour M31, l'ayant eu en visu hier soir, c'est vraiment de ma constatation dont je parle et pas d'une "probabilité...) d'autre part c'était la première sortie de mon Dobson (et au dela de ça ma première nuit d'exploration) Ce qui peux aussi expliquer que ce ne soit pas si "instinctif" pour moi et pour autant j'ai fini par m'offrir ce cadeaux que de voir M31 dans mon tube (et je ne pense pas que toutes les première observation de chacun soi concluante dès la 1ére fois, je suis donc tout de même plutot content de moi).

 

Après tu m'intrigue quand même avec le pointeur, c'est à dire que tu as comme un laser qui parvient à ce positionner dans le ciel? (en tout cas qui peut ce positionner sur un objet proche de la zone que tu souhaites observer?) ca me semble pas mal comme "outil"

Modifié 8 novembre 2013 par krissprolls

[OrionRider]

Un débutant peut passer des dizaines de fois dessus sans la voir; et se décourager..

Je ne te dis pas la galère la première fois, avec mon ciel orange. Et M101 a été épique aussi.

 

Là, je me tâte pour trouver une monture GoTo bon marché d'occasion, juste pour coller un laser vert dessus.

Quelque-chose comme ça:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4068_Skywatcher-Merlin-SynScan-AZ-Goto-TableTop-Alt-Azimut-Mount.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4390_Celestron-LCM-Mount---compakt-AZ-GoTo-mount-for-travelling.html

 

D'occase ça doit être à peine plus cher qu'un Telrad et plus polyvalent qu'un Intelliscope.

 

Le ciel à l'oeil nu dans un sens, l'image dans le chercheur coudé dans un autre, et enfin l'image à l'oculaire encore dans un autre sens..

 

 

Modifié 8 novembre 2013 par OrionRider

[OrionRider]

tu m'intrigue quand même avec le pointeur, c'est à dire que tu as comme un laser qui parvient à ce positionner dans le ciel?

 

Vas voir ici, c'est expliqué en images: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=224

 

[paradise]

Alors je répond vraiment depuis ma position de "vrai" débutant

 

Deux choses : Quand tu fait un repérage à l’œil, tu a l'impression de détecter un objet bien lumineux qui va sembler facile à trouver au chercheur du fait qu'il a l'air seul, or quand tu pose ton œil dans le chercheur, il est déjà capable de te montrer bien + d'étoile ou d'objets que tu n'en voyais à l’œil nu, du coup cet objet qui semblait bien seul et lumineux, devient d'un coup beaucoup plus confus au milieux de tous ses points lumineux qui apparaissent dans le chercheur.

 

Exactement !! C'est cela qui est perturbant pour le débutant !

 

Et perso, pour me repérer même au chercheur, et a fortiori à l'oculaire 30mm avec mon 300, ben non, ce n'est pas évident, pour dénicher ensuite une minuscule galaxie, des milliers d'étoiles apparaissent

 

Et d'autre part, une jumelle est bien plus maniable que l'ensemble Tube/Chercheur (je suis sur un Dobson) ce qui permet de survoler la voute bien plus aisément qu'avec le chercheur (quand on cherche un objet sans but précis).

Après c'est mon avis après ma première utilisation et en aucun cas je me permettrait d'établir mon ressenti comme une règle générale

Les jumelles sont en effet très maniables et très intuitives, et à 8x ou 10x, on « reconnaît » encore la partie du ciel qu'on regarde.

 

Ensuite, chancun réagit différemment, et en effet il ne faut pas généraliser sur des pratiques qui conviennent à soi-même.

 

(...)

Après tu m'intrigue quand même avec le pointeur, c'est à dire que tu as comme un laser qui parvient à ce positionner dans le ciel? (en tout cas qui peut ce positionner sur un objet proche de la zone que tu souhaites observer?) ca me semble pas mal comme "outil"

À chacun l'outil idéal, le point rouge dans le cas du viseur point rouge, et des cercles concentriques pour les Telrad et le Quickfinder, seul le laser envoie un rayon dans le ciel, les autres systèmes ne sont qu'un repère projeté sur une lame de verre, sur le fond du ciel vu tel quel.

Modifié 8 novembre 2013 par paradise