Le Dream Chaser sérieusement endommagé

[montmein69_2]

La société Sierra Nevada Corporation en contrat avec la NASA pour la desserte d'équipages vers l'ISS, a testé son lifting body pour un vol plané suivi d'un atterrissage.

L'engin a été emporté par un hélicoptère, puis largué en vol automatique.

Le vol s'est bien passé, l'approche d'atterrissage aussi, mais il y a eu un problème technique sur le train d'atterrissage gauche (incomplètement déployé) juste avant le contact des roues sur la piste..

Le DC a fait un cul par dessus tête sur la piste. Il est sérieusement endommagé et ne pourra vraisemblablement plus voler.

Une vidéo montrant la partie du vol-test qui s'est correctement passée.

https://youtube.googleapis.com/v/QgdFotAkUEU

 

SNC annonce qu'elle construira un nouveau modèle qui pourra voler avec des pilotes pour la fin 2014.

[stef-astro]

La navette spatiale Dream Chaser s’est crashée

 

Le 26 octobre, le prototype de navette spatiale américaine Dreamchaser s'est crashé en raison d'une défaillance de son train d'atterrissage.

 

 

Le train gauche est en cause

 

Le 26 octobre ce petit avion spatial long de 9 m a fait un vol d'essai sans pilote. Il a été largué à 4000 m par un hélicoptère et devait effectuer un retour en vol plané en pilotage automatique, sur la base Edwards de l'US Air Force.

 

Tout s'est parfaitement bien déroulé jusqu'à l'atterrissage. Quelques secondes avant de toucher le sol, le train d'atterrissage gauche ne s'est pas déployé. Sierra Nevada Corp, fabricant dans Dream Chaser, a préféré de pas divulguer les vidéos ni les photos de l'aéronef après cet atterrissage chaotique.

 

On imagine quelles sont impressionnantes : à 300 km/h l'avion est parti dans un dérapage incontrôlé avant de se retourner.

 

La vidéo ci-dessous montre l'essai en vol. La fin de l'atterrissage a été coupée.

 

Source : http://www.cieletespace.fr/node/11070

[Murius]

Ce qui est énorme c'est la manière dont le constructeur insiste sur le fait que tout s'est bien passé à part le crash.

 

J'imagine que ça doit bien rassurer les astronautes!

Modifié 30 octobre 2013 par Murius

[Benoît]

Tu as bien raison, un peu comme le chirurgien qui déclare: "L'opération a été un grand succès. Il est cependant déplorable que le patient soit décédé."

[montmein69_2]

L'accident n'est pas anodin et la société SNC veut valoriser la partie vol après largage et l'approche de la piste qui s'est effectivement bien passée. Pour l'image de son engin et celui de la société elle n'a pas souhaité rendre public les images de l'engin en phase critique. On sait que le buzz catastrophiste sur Internet se propage plus vite que les réussites.

 

C'était un vol test .... il vaut mieux que cela détecte les anomalies avant que des "boys" posent leur fesses dans le cockpit

Les russes avaient eu plus de réussite lors du premier vol de Bourane (tout en automatique) ... qui fut un succès complet (malheureusement sans suite)

 

Du côté US .... lors des tous premiers essais de la navette .... il y avait deux pilotes à bord. C'était bien sûr leur boulot de pilote d'essai .... mais imaginons que cela se soit mal passé ....

 

Pour le DC .... ils vont soit réparer (tout dépendra des dégats) soit construire un modèle ETA remplaçant pour terminer les essais en vol atmosphérique (dont certains avec équipage)

Si tout se passe bien, le plus sérieux viendra avec les essais avec le modèle FTA qui partira en orbite avec un équipage.

Modifié 31 octobre 2013 par montmein69_2

[bang*gib]

Et ça...

 

[Corentin]

Ils expliquaient que le train d’atterrissage n'était pas le modèle nominal mais un dérivé de celui du F-15 utilisé uniquement pour ce prototype.

 

Si tu mets un parachute, tu n'as pas besoin d'ailes sur ton vaisseau. Et même un parachute peut poser des problèmes si il ne se déploie pas correctement. En terme de survie des astronautes, c'est tout de même mieux un crash à 300 km/h (en horizontal) qu'un crash en chute libre verticale.

Pour l'IXV, qui est pourtant une simple mission robotisée, nous le faisons amerrir et lors de son drop test, les bouées ne se sont pas bien déclenchées car le choc sur la surface de l'eau fut plus doux qu'initialement prévu et les capteurs n'ont rien vu. C'est bien l'intérêt de faire des essais avec des prototypes avant de passer aux choses sérieuses.

[bang*gib]

Dire que certains imaginaient des parachutes pour des avions plus gros en cas de pépin.

 

Il y'aurait bien le siège éjectable,mais là c'est pas possible.

[stefg1971]

J'ai parfois l'impression que la conquête spatiale recule petit à petit.

 

Les hommes sur Lune c'était il y a 40 ans et sur Mars ce n'est pas pour demain.

La navette spatiale c'est du passé et on est pas prêt semble-t-il d'avoir un engin équivalent.

On revient à des bonnes fusées à l'ancienne (russes) dont la conception n'a pas beaucoup évoluée en 50 ans

 

Alors oui on envoie des sondes, des engins se poser sur Mars mais l'homme admet petit à petit qu'il doit se contenter de la banlieue proche de la Terre.

 

Lire un article très documenté sur ce thème d'un prof d'histoire-géo

[lgjean]

J'ai parfois l'impression que la conquête spatiale recule petit à petit.

 

Les hommes sur Lune c'était il y a 40 ans et sur Mars ce n'est pas pour demain.

La navette spatiale c'est du passé et on est pas prêt semble-t-il d'avoir un engin équivalent.

On revient à des bonnes fusées à l'ancienne (russes) dont la conception n'a pas beaucoup évoluée en 50 ans

 

Alors oui on envoie des sondes, des engins se poser sur Mars mais l'homme admet petit à petit qu'il doit se contenter de la banlieue proche de la Terre.

 

Lire un article très documenté sur ce thème d'un prof d'histoire-géo

 

 

Tant qu'il n'y aura pas de vraie rupture technologique en passant à autre chose que la propulsion chimique, on ne pourra guère faire mieux. A mon avis ça va prendre encore quelque décennie, hélas...

[Paul_Wi11iams]

...

Si tu mets un parachute, tu n'as pas besoin d'ailes sur ton vaisseau. Et même un parachute peut poser des problèmes si il ne se déploie pas correctement. En terme de survie des astronautes, c'est tout de même mieux un crash à 300 km/h (en horizontal) qu'un crash en chute libre verticale...

 

 

merci de corriger si je me trompe, mais il n'y a jamais eu d'accident suite à la mauvaise ouverture de parachute au retour de l'espace. Une forme d'ogive à aérodynamique stable avec bouclier thermique et un parachute forme un ensemble de seulement deux éléments qui doivent marcher obligatoirement.

 

Il suffit de le comparer au retour d'un planeur depuis l'espace qui met en série une de nombreux d'éléments techniques dont l'échec d'un seul est fatal;

- un début de rentrée avec freinage par friction atmosphérique.

- transition en vol aérodynamique.

- bouclier avec points faibles (trappes du train atterrissage, zones d'échauffement sur bords d'attaque).

- une suite du vol en planeur moins stable qu'un avion de ligne (mais à première vue, plus stable que la Navette).

- dépendance d'un système de commande par informatique complexe.

- pas de deuxième tour possible en cas de mauvaise approche.

- dépendance à l'ouverture parfaite des trois éléments du train atterrissage.

 

Pour ce qui est un crash à l'horizontale en cas de non ouverture de la roue guidon par exemple, on sera légèrement "moins morts", mais pas beaucoup.

 

Enfin, tout le modèle économique du planeur (qui n'est pas un avion de l'espace comme on le prétend) est bancal. Les équipements génèrent un poids parasite énorme, sans parler des infrastructures au sol. L'argument massue selon lequel on économise la location d'un porte-avions était valable au temps d'Apollo, mais les ellipses d'atterrissage ont rétrécies depuis, en témoigne Mars Curiosity. La capsule de rentrée est orientable en vol (avec en prime un mode de vol de sécurité en cas d'urgence) et les parachutes se sont modernisés. On peut atterrir dans un mouchoir de poche ou presque.

Et quant à l'argument de l'avion "réutilisable", sa remise en état entre vols est un gros travail, et les nouveaux concepts de capsule classique, prévoient qu'il soit réutilisable (Orion) voir info

 

Serais-tu prêt à envisager que le planeur spatial est une tentative de concrétisation d'une image ce bande dessinée des années cinquante ?

 

PS Après avoir lu un peu autour, je dois tempérer un peu. La roulade après atterrissage semble avoir été survivable et le véhicule est peut-être même réparable. Extraordinaire: Les gens serait donc "encore moins morts" que je ne le pensais. Pour le prochain coup, il faudrait des mannequins de constructeur automobile! Ensuite, le fond du véhicule "en baquet" est moins alarmant que la forme très instable en "fer à repasser" de la Navette. C'est l'aerobody.

Je ne crois toujours pas au modèle économique, mais au moins les concepteurs ne se rendront plus coupables d’assassinat.

Modifié 2 novembre 2013 par Paul_Wi11iams

[bang*gib]

Belle démonstration.

 

Je me demande au passage quant après Félix Baumgartner un astronaute viendra de l'espace en parachute ?

Modifié 2 novembre 2013 par bang*gib

[Benoît]

Belle démonstration.

 

Je me demande au passage quant après Félix Baumgartner un astronaute viendra de l'espace en parachute ?

 

Je crois que ça s'est déjà produit. Il faudrait vérifier avec Roger Le Cantalien, mais n'y a-t-il pas eu un cosmonaute soviétique qui avait dû s'éjecter et revenir en parachute suite à un mauvais fonctionnement de sa capsule lors de la rentrée?

 

Ceci avait été caché pendant plus de 20 ans.

[Paul_Wi11iams]

Belle démonstration.

merci

Je me demande au passage quant après Félix Baumgartner un astronaute viendra de l'espace en parachute ?

Au risque d'entraîner le fil plus loin hors sujet, voici une citation qui te plaira

http://www.rezoweb.com/forum/technologie/aaaroskoforum/572.shtml

"Mon fantasme d'astronaute, c'est de rentrer de l'espace "à pied", et c'est ce que Michel Fournier va faire", dit le plus sérieusement du monde Jean-François Clervoy.

[bang*gib]

Je crois que ça s'est déjà produit. Il faudrait vérifier avec Roger Le Cantalien, mais n'y a-t-il pas eu un cosmonaute soviétique qui avait dû s'éjecter et revenir en parachute suite à un mauvais fonctionnement de sa capsule lors de la rentrée?

Ceci avait été caché pendant plus de 20 ans.

Merci pour l’indication.

J’ai fait un peu de recherche mais rien.

 

merci

Au risque d'entraîner le fil plus loin hors sujet,

Il est quand même question de retour de l’espace.

 

voici une citation qui te plaira:

"Mon fantasme d'astronaute, c'est de rentrer de l'espace "à pied", et c'est ce que Michel Fournier va faire", dit le plus sérieusement du monde Jean-François Clervoy.

 

Bien vu.

 

Ca serait fou à voir.

Un truc à pas louper.

[Benoît]

Voilà, j'ai retrouvé cette histoire de parachute et avec rien de moins que Gargarine:

 

Youri Gagarine a effectué une orbite, en 108 minutes, et est revenu sain et sauf ; il s'est éjecté de la capsule Vostok à 7 km du sol et a atterri avec son parachute.

 

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Vostok_1

[bang*gib]

DIs donc,quel suspense.

Merci Benoît pour cette tranche d'histoire de la conquête spatiale vraiment très passionante .

 

07 h 55 TU Vostok 1 est toujours à 7 km du sol. La trappe est ouverte, et deux secondes plus tard Gagarine s'éjecte de Vostok. À 2,5 km d'altitude, le parachute principal est déployé. Le vaisseau et lui atterrissent en parachute à 26 km au sud-ouest d'Engels, dans la région de Saratov au sud-ouest de la Russie d'Europe par 51° N 46° E. Le Vostok 1 a atterri à 07 h 55 TU soit 1 heure et 48 minutes après le décollage. L'ouverture du parachute de Gagarine est déclenchée à une altitude plus élevée que celui du vaisseau (7 km contre 2,5 km) et il atterrit un peu plus tard vers 08 h 05 TU. Deux écolières ont assisté à l'atterrissage de Vostok et ont décrit la scène : « C'était une grande boule d'environ deux-trois mètres. Elle est tombée, puis elle a rebondi et est encore retombée. Il y avait un trou énorme là où elle a rebondi la première fois. » Un fermier et sa fille ont observé ce personnage vêtu d'une combinaison orange brillant avec un grand casque blanc atterrissant en parachute près du vaisseau. On rapporte que Gagarine aurait déclaré : «

Lorsqu'ils m'ont vu dans ma combinaison spatiale traînant mon parachute en marchant, ils ont commencé à s'enfuir, effrayés.

Je leur ai dit, n'ayez pas peur, je suis un Soviétique comme vous, qui revient de l'espace et qui doit trouver un téléphone pour appeler Moscou ! »

 

 

J'imagine la tête du fermier et de sa fille

[Paul_Wi11iams]

Merci pour l’indication.

(le saut supersonique) serait fou à voir.

Un truc à pas louper.

 

Il paraît que Michel Fournier avait un problème de financement suite à l'annulation de la navette européenne Hermès avec laquelle son projet était associé. C'était l’Autrichien Felix_Baumgartner

qui a réussi le saut assez spectaculaire en 2012, à visionner

 

Pour revenir au sujet de ce fil (sinon ontmein69_2 aurait quelque chose à dire !!), il paraît que la suite du projet est bien enclenché. Selon un reportage de Reuters, d'accord la source est moins technique que Aviation Week, le vol a bien obtenu toutes les données recherchées. et une autre source que j'ai oublié de noter, indique que le train atterrissage n'était pas la version prévue pour le vol habitée, ce qui expliquerait la panne et donc l'accident. Les dernières informations indiquent que le premier vol atmosphérique piloté aura lieu plus tôt que prévu, mais sans indiquer de date.

 

Euh, si quelqu'un ici souhaite se porter volontaire, je pense qu'il suffirait d'envoyer sa candidature au site officiel du projet...

Modifié 2 novembre 2013 par Paul_Wi11iams

[montmein69_2]

Pour revenir au sujet de ce fil (sinon ontmein69_2 aurait quelque chose à dire !!),

 

Quand un sujet part en vrillle ..... mieux vaut laisser faire

 

et une autre source que j'ai oublié de noter, indique que le train atterrissage n'était pas la version prévue pour le vol habitée, ce qui expliquerait la panne et donc l'accident.

En fait c'était un train déjà utilisé sur un chasseur (For the ETA, the gear was salvaged from a F-5 fighter jet.) donc à priori sans problème. Je ne crois pas que l'origine de la défaillance ait été publiée (mais Sierra Nevada le sait peut-être ?)

 

 

le vol a bien obtenu toutes les données recherchées.

Effectivement la partie vol plané suite au largage de l'hélicoptère porteur, puis la mise dans l'axe de la piste et l'arrondi avant le contact se sont bien passés. L'accident a vraiment été causé par la défaillance du train gauche.

 

Les dernières informations indiquent que le premier vol atmosphérique piloté aura lieu plus tôt que prévu, mais sans indiquer de date.

C'est le même modèle baptisé ETA (Engineering Test Article) qui devait servir à un vol en tout point comparable mais avec un équipage.

SNC a déclaré que les dégâts étaient en fait limités et que l'engin pourrait être remis en état. Mais rien de sûr, il faut une étude approfondie de la structure pour en être certain.

Si la remise en état ne permet pas d'obtenir l'autorisation de voler il faudra reconstruire un autre modèle ETA. Donc aucune certitude sur les délais.

Il faut faire le tri dans les annonces de SNC ... qui sait que les politiques pourraient mettre fin à son contrat de développement CCiCap, et donc veut minimiser les conséquences de l'accident.

On en saura plus dans quelques semaines.

[Apolloman]

merci de corriger si je me trompe, mais il n'y a jamais eu d'accident suite à la mauvaise ouverture de parachute au retour de l'espace. Une forme d'ogive à aérodynamique stable avec bouclier thermique et un parachute forme un ensemble de seulement deux éléments qui doivent marcher obligatoirement.

 

Petite parenthèse...

 

Vol Soyouz 1 avec le colonel Vladimir Komarov comme pilote, destruction du vaisseau et mort du cosmonaute.

 

Le parachute principal ne se déploya pas en raison d'un vice technique, Komarov activa ensuite le parachute de secours et le déploya manuellement, mais celui-ci se mit en torche avec le parachute de freinage, qui ne s'était pas libéré pas comme prévu.

Komarov fut tué par l'impact au sol avec une vitesse avoisinant les 200km/h.

 

http://www.russianspaceweb.com/soyuz1.html

Modifié 4 novembre 2013 par Apolloman