Avis téléscope SBS

[babsimov]

Bonjour,

 

Néophite, je pose la question dans ce forum, j'espère que c'est le bon endroit.

 

J'ai la possibilité d'avoir un téléscope SBS 114/900 d'occasion pour une centaine d'euros. Le vendeur me dit que c'est un téléscope acheté il y a de nombreuses années, mais très peu utilisé et toujours rangé dans sa boite d'origine (avec les caches). J'ai la possibilité d'aller le tester chez le vendeur.

 

Est ce que SBS était une marque connue ? La qualité de l'optique est elle bonne ?) Pensez vous qu'en rapport du prix c'est un bon investissement pour commencer ? Mon budget est assez serré.

 

Eventuellement j'avais repéré ça :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-n-114-900-powerseeker-114-eq/p,7935

 

Mais avec le port on est déjà 150 euros. L'occulaire 4mm + barlow 3x est pas mal il me semble. A moins que ce ne soit qu'un argument commercial (qualité de l'optique moyenne ?)

 

Merci

[jeap]

Salut

 

Je ne connais pas cette marque SBS, mais en attendant des avis, il y a quelques post sur le forum ou cette marque a été évoquée :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91099

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=79684

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=35046

[cémoi]

Bof... Un 114/900 ne vaut vraiment plus grand chose aujourd'hui. Comme il est ancien, il y a en plus des chances pour que le coulant des oculaires ne corresponde plus à ce qui se fait actuellement (31,75mm)

Je pense que ça ne vaut pas plus de 30 euros... Et encore, SBS était du matériel bon marché d'il y a vingt ans. Il serait à mon avis plus logique d'en faire cadeau à celui qui accepte de se déplacer pour le récupérer..

[OrionRider]

Bonjour et bienvenue sur WebAstro!

 

Je ne connais pas la marque SBS mais ça n'a pas l'air fameux: http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=182841&postcount=2

 

En général les télescopes 114/900 sont pourtant assez corrects car à ce rapport f/d un miroir sphérique suffit à donner de bonnes images. Encore faut-il prendre une marque réputée: Celestron ou Skywatcher par exemple.

Attention à ne pas confondre avec les 114/1000 qui sont très mauvais.

 

Bref, comme les copains, je pense que tu peux trouver mieux que ça. Essaie peut-être de poster une demande dans les petites annonces de webastro.

[paradise]

C'est de la daube, laisse tomber.

 

Quitte à investir, cible du matos de bonne qualité, fiable et performant, quitte à attendre un peu pour économiser, et en privilégiant le marché de l'occasion pour débuter sans trop de risques tout en t'offrant la possibilité de disposer d'emblée d'un instrument plus gros que ce que tu aurais payé en neuf.

[popov]

Bonjour,

 

L'occulaire 4mm + barlow 3x est pas mal il me semble. A moins que ce ne soit qu'un argument commercial (qualité de l'optique moyenne ?)

 

Argument commercial, totalement inutilisable même sur un instrument très haut de gamme. En astronomie on ne cherche généralement pas trop à grossir. En tout cas rarement à plus de 150x sur un intrument de cette catégorie. Ton oculaire qui grossirai 225x et même 675x avec la barlow peuvent donc aller directement à la poubelle, même pas la peine de les tester. C'est plutot mauvais signe pour l'ensemble quand on retrouve ce genre d'accessoires dans un packtage...

[cémoi]

J'ai encore une paire de jumelles 10x50 SBS qui trainent au fond d'un tiroir...

Je viens de vérifier la provenance par curiosité: C'est un magnifique objet collector qui date d'avant la démolition du mur de Berlin !

[astrotophe]

J'en ai un, qui est plutôt de bonne qualité optique. J'ai réussi à l'époque à faire de bonnes photos de la Lune en argentique. J'avais fait le test de Rochi, c'était bon. J'ai peut-être eu la chance d'avoir un bon. Bon la monture n'est pas ce qu'il a de mieux, loin de là (mais motorisable avec un bon suivi) et le coulant est à 24,5 mm.

['Bruno]

Les 115/900 SBS étaient les 115/900 d'entrée de gamme à l'époque où les chinois n'avaient pas encore envahi le marché. Mais effectivement, je crois que les oculaires étaient encore en 24,5 mm. Et puis le témoignage de Gégé fait peur...

[babsimov]

Merci à tous vous vos avis en si peu de temps. La synthèse de tout ça est que vous déconseillez ce type d'instrument entrée de gamme d'il y a 20 ans.

[loulou7331]

Salut,

 

en continuant à chercher, tu trouveras facilement d'autres 114/900 de bonne facture pour pas trop cher. Les meilleurs c'était Perl, Vixen et Ganymède. Les Meade et Celestron peuvent convenir, c'est un cran au-dessous, mais pour environ 100 euros c'est une bonne affaire.

 

Le coulant 24,5 n'est pas un problème (sauf à vouloir mettre des oculaires à grand champ et/ou grand relief d’œil qui coûtent de toute manière 3 fois le prix du télescope) si les oculaires sont fournis, mais il est également possible d'en trouver d'occasion.

[loulou7331]

Vite fait, voici quelques annonces de 114/900 qui me paraissent intéressantes :

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/560675176.htm?ca=1_s

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/560941032.htm?ca=1_s

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/499634255.htm?ca=1_s

[babsimov]

Vite fait, voici quelques annonces de 114/900 qui me paraissent intéressantes :

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/560675176.htm?ca=1_s

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/560941032.htm?ca=1_s

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/499634255.htm?ca=1_s

 

Merci pour tes recherches, mon budget est trop serré (100 euro). J'ai fait baissé le prix du SBS à 80 euros. Selon le vendeur, il a tout ses accessoires d'origines, la boite d'origine etc et à été rangé dedans (avec les caches) après chaque utilisation. Je me dis que ça sera suffisant pour le prix pour débuter et mieux que le téléscope "jouet" dont je disposais depuis 2 3 ans et acheté chez Noz en Affaire.

Pour vous expliquer mon choix, voici le sujet ici qui m'a décidé :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=79684

 

Et surtout cette réponse

"Pourquoi une bouse , sur le tube il y a noté ( japan ) , et les japonnais coté optique sont loin de sortir des bouses , dans les années 1990 il y avait une serie de 114/900 bien cotés niveau optique c' était les Ganymede 502 , si c' est du même niveau et si les miroirs sont propres , ça vaudra largement la production actuelle

 

Pour les oculaires supplémentaires peut être dans les petites annonces du site , ou un raccord 24.5mm 31.75mm si ça existe pour avoir plus récent

 

Trouvé : http://www.m42optic.fr/pro/catalog/p...roducts_id=274"

 

Et surtout ça :

 

"Maiiiiiiiiiiiis non...de toute façon, si tu accroches, que ce soit l'un ou l'autre, il ne sera jamais que ton premier instrument. Donc no stress"

 

Pour 80 euros rien d'engagé et si un jour je veux aller plus loin, là j'économiserais et achèterais du matériel plus sérieux, via les annonces ici ou même du neuf.

 

Merci encore pour vos avis, j'achète donc ce télescope en connaissance de cause. Je vous dirais, quand je l'aurais un peu testé, si c'est finalement pas terrible ou si le rapport prix d'achat/observation est acceptable.

['Bruno]

Je pense que tu fais un bon choix compte tenu du prix. Effectivement c'est un instrument limité, mais tu sembles connaître ses limites.

[babsimov]

Je pense que tu fais un bon choix compte tenu du prix. Effectivement c'est un instrument limité' date=' mais tu sembles connaître ses limites.[/quote']

 

Merci, c'est ce que je me suis dit.

[Gontran]

Si les miroirs sont en bon état... plus de 30 ans pluw tard.

[cémoi]

Si les miroirs sont en bon état... plus de 30 ans pluw tard.

 

C'est clair que 80€ pour un télescope aussi ancien, fabriqué en ex allemagne de l'est (c'est ce qu'on trouvait de moins cher à l'époque..) avec un coulant d'oculaire qui n'existe plus, et si l'on compare au prix du neuf aujourd'hui... C'est vraiment abuser je trouve.

En cherchant un tout petit peu plus dans les annonces, je suis certain qu'il y a moyen d'en trouver un identique au niveau des caractéristiques, mais plus récent et autour des 50€...

[babsimov]

Il est bien évident qu'il faudra le tester avant l'achat. Le vendeur m'explique qu'il y a toujours fait attention, qu'il le rangeait dans sa boite d'origine etc...

 

J'en ais pas trouvé à 50 euros en 114/900 et encore moins dans la région (pour pouvoir aller le voir et le chercher).

 

On verra en allant le voir, demain normalement.

 

Comme dit, je suis bien conscient que ce n'est pas le top. Mais par rapport à une lunette astronomique plus jouet qu'autre chose, ça devrait être mieux, même s'il a 30 ans.

[cyrille-86]

j ai eu un SBS 114/900 d occasion de janvier a avril 2013(je vendeur m a dit qu il l avait acheté en été 2012). (apres quoi je suis passé a plus gros).Le coulant de mon scope etait de 31.75 mm, les observation avec ce scope etait correcte. Jupiter a 135x passait bien , saturne pareil avec les anneau bien visible (pas de division de cassini), une bande nuageuse , l ombre de la planete sur les anneaux, et un satelite. Sur la nebuleuse d orion , le coeur bien visible , les aile et m43.La lune je pouvait grossir a 225x (2xd), Si la turbu le voulait ca passait bien avec une image correcte.

Tu devrais peut etre essayer, et faire baisser le prix.

Modifié 1 novembre 2013 par cyrille-86

[babsimov]

j ai eu un SBS 114/900 d occasion de janvier a avril 2013(je vendeur m a dit qu il l avait acheté en été 2012). (apres quoi je suis passé a plus gros).Le coulant de mon scope etait de 31.75 mm, les observation avec ce scope etait correcte. Jupiter a 135x passait bien , saturne pareil avec les anneau bien visible (pas de division de cassini), une bande nuageuse , l ombre de la planete sur les anneaux, et un satelite. Sur la nebuleuse d orion , le coeur bien visible , les aile et m43.La lune je pouvait grossir a 225x (2xd), Si la turbu le voulait ca passait bien avec une image correcte.

Tu devrais peut etre essayer, et faire baisser le prix.

 

Donc le SBS 114/900 peut être un instrument d'initiation acceptable, ça me rassure un peu.

 

Par contre, j'ai déjà fait baisser le prix. Au départ il était à 120 euros, puis j'avais fait baisser à 100. C'est là que j'ai demandé l'avis sur sur ce forum et que j'ai fait baisser à 80 euros. Le vendeur à donc baissé de 40 euros déjà.

[cyrille-86]

celui que j ai eu oui.

Mais j ai vu seulement apres avoir ecris mon message que l instrument donc tu parle a 30 ans!!Le mien etais plus recent. le Choses on peu etre evolué en 30 ans . Puis pour 80€ le mien avais moins d un ans(c est les dire du vendeur)...

[syncopatte]

C'est clair que 80€ pour un télescope aussi ancien, fabriqué en ex allemagne de l'est (c'est ce qu'on trouvait de moins cher à l'époque..) avec un coulant d'oculaire qui n'existe plus, et si l'on compare au prix du neuf aujourd'hui... C'est vraiment abuser je trouve.

En cherchant un tout petit peu plus dans les annonces, je suis certain qu'il y a moyen d'en trouver un identique au niveau des caractéristiques, mais plus récent et autour des 50€...

 

J'abonde!

 

Même qu'en passant une petite annonce, tu trouverais un instrument "à donner".

 

Le SBS n'est pas assez évolutif avec son oculaire 24,5.

Un adaptateur 31,75 risque ne pas marcher à cause du vignettage et du manque de plage de mise-au-point.

 

Quand on met le pied à l'étrier, autant attendre le bon canasson.

 

Patte.

[cémoi]

Même qu'en passant une petite annonce, tu trouverais un instrument "à donner".

 

J'ai donné mon 114/900 de fabrication japonaise (Perl Vixen) il y a presque dix ans.. Il ne valait déjà plus grand chose, et comme j'avais eu une assez mauvaise expérience de l'astro avec, je n'aurais de toutes façons pas osé le vendre. J'ai su plus tard que son nouveau proprio ne l'avait pas gardé bien longtemps, et l'a finalement donné à son tour à quelqu'un d'autre..

 

Les 114/900 qui ne servent plus et qui sont oubliés au fond du garage ou du grenier des membres de ce forum doivent se compter par dizaines. Parfois, il suffit de simplement de poser la question...

[syncopatte]

Yep!

 

Lors du projet astrAtlas, j'ai reçu deux Perl 114/900.

 

Un subtile mélange des meilleurs éléments de chaque instrument m'a permis d'en sortir un tout bon.

Mais j'insiste sur le coulant des oculaires et ceux d'origine: c'est très limitant.

 

A moins d'aussi trouver un PO de base (en 31,75 mini) à donner et le greffer sur le tube? Faut là encore voir la plage de mise-au-point.

(récemment, un astram m'a envoyé - gratos - un PO, comme quoi ce n'est pas du domaine des rêves)

 

 

Patte.

[babsimov]

J'ignorais qu'il était possible d'avoir un don généreux d'un ancien instrument inutilisé. Vous pensez donc que je peux passer une annonce ici ?

[babsimov]

Yep!

 

Lors du projet astrAtlas, j'ai reçu deux Perl 114/900.

 

Un subtile mélange des meilleurs éléments de chaque instrument m'a permis d'en sortir un tout bon.

Mais j'insiste sur le coulant des oculaires et ceux d'origine: c'est très limitant.

 

A moins d'aussi trouver un PO de base (en 31,75 mini) à donner et le greffer sur le tube? Faut là encore voir la plage de mise-au-point.

(récemment, un astram m'a envoyé - gratos - un PO, comme quoi ce n'est pas du domaine des rêves)

 

 

Patte.

 

J'avoue ne pas avoir tout compris C'est quoi un PO ?

[Nick09]

"PO" porte oculaires....

Un appareil avec du 24.5 mm est dépassé

j'ai eu ça à une époque, avec des oculaires SR ( spécial Ramsden) , "H" (huygens), "OR",( Orthoscopique) etc...: il faut impérativement du 31.75

A+

Modifié 1 novembre 2013 par Nick09

[syncopatte]

Oups, je pensais avoir mis la signification...PO = porte-oculaire.

 

Concernant l'annonce, rien ne coûte de tenter sa chance!

Mets bien région ou ville, car une remise en mains propres a nettement plus de chances à aboutir.

(c'est fastidieux de mettre un télescope au bureau de poste)

 

Patte.

[popov]

j'ai eu ça à une époque, avec des oculaires SR ( spécial Ramsden) , "H" (huygens), "OR",( Orthoscopique) etc...: il faut impérativement du 31.75

A+

N'importe quoi. D'ailleurs les ortho donnent de meilleures images que vos hypérion et équivalent. J'ai rien contre les grands champ mais jeter des formules largement supérieures juste parce qu'elles n'ont pas 70° de champ (la honte !!!) c'est pas très objectif...

[Nick09]

N'importe quoi. D'ailleurs les ortho donnent de meilleures images que vos hypérion et équivalent. J'ai rien contre les grands champ mais jeter des formules largement supérieures juste parce qu'elles n'ont pas 70° de champ (la honte !!!) c'est pas très objectif...

 

Ce n'est pas objectif, c'est oculaire

Je n'ai jamais dis jeter popov, il ne faut pas t'emballer..., ce n'est pas le sens du message, mais pour trouver une gamme d'oculaire NEUFS en 24.5mm il va falloir se lever de bonne heure, non ?

Le standard de base est le 31.75 coulant

C'est comme si on s'obstine à voir des objectifs photo en 42 mm à vis : j'ai ai en Zeiss qui sont meilleurs que des NIKON ou autres CANON et PENTAX récents mais ils sont pourtant plus utilisables