Avis téléscope SBS

[popov]

Neuf c'est pas possible, mais d'occas on peut se faire un beau set en ortho 24,5. Couplé à un bon miroir 114 japan ça donne quelque chose de très bon pour un budget raisonnable (disons 200 euro). En planétaire la qualité d'image sera supérieure à un 150/750 synta avec son 9mm d'origine.

 

Amicalement,

[syncopatte]

N'importe quoi. D'ailleurs les ortho donnent de meilleures images que vos hypérion et équivalent. J'ai rien contre les grands champ mais jeter des formules largement supérieures juste parce qu'elles n'ont pas 70° de champ (la honte !!!) c'est pas très objectif...

 

Si on se contente d'un trou de serrure uniquement utilisable dans l'axe, oui, c'est bien.

 

Mais là on dépasse le domaine d'un astram débutant (qui forcément cherche l'évolutivité).

 

Avec un budget limité, vaut mieux élargir les possibilités dès le début et ne pas se confiner dans une "occase" qui demandera de substantiels investissements pour aller plus loin.

 

Patte.

 

PS: il y a des gens qui s'accrochent comme des moules à leur rocher dans leur convictions de formules éprouvées.

Je me demande s'ils ne sont pas allergiques au progrès.

Personnellement, je tente de choisir le meilleur (à budget donné) et n'ai pas trop hésité à prendre un bon vieux Meade 14mm UWAN au lieu d'un ES moderne.

Mais les oc's d'origine dont il est question ici, non merci!

(testé et détesté!)

Modifié 1 novembre 2013 par syncopatte

[babsimov]

"PO" porte oculaires....

Un appareil avec du 24.5 mm est dépassé

j'ai eu ça à une époque, avec des oculaires SR ( spécial Ramsden) , "H" (huygens), "OR",( Orthoscopique) etc...: il faut impérativement du 31.75

A+

 

Merci, je comprend mieux maintenant avec la signification de PO. Par contre le reste Spécial Ramsden etc, c'est encore bien obscur pour moi, mais c'est tout à fait normal, n'ayant pas d'autre instrument qu'un "jouet" trouvé à NOZ il y a quelques années.

 

 

Concernant l'annonce, rien ne coûte de tenter sa chance!

Mets bien région ou ville, car une remise en mains propres a nettement plus de chances à aboutir.

(c'est fastidieux de mettre un télescope au bureau de poste)

 

Patte.

 

D'accord, je vais le faire de ce pas. Effectivement je vais préciser la ville, pour une remise en main propre.

 

Merci à tous pour vos avis et précieux conseils.

 

Je recommanderais votre site

[babsimov]

Je viens de passer une annonce, mais je ne la vois pas qui s'affiche dans les petites annonces. Par contre, dans mon compte, j'ai "vos annonces" avec (1) à coté. Est ce qu'il faut une validation du webmaster pour que l'annonce soit publiée ? Ais je fais une erreur de manipulation ?

[syncopatte]

Pas d'inquiétude: les annonces doivent être validées par la modération avant d'être publiées.

 

Comme ces faignants ont besoin de se divertir, cela peut prendre un certain temps (comme disait Fernand R.)

 

Bonne chance!

 

Patte.

[babsimov]

D'accord, c'est bien ce que je pensais. C'est même normal qu'il y ait validation avant publication. Merci.

['Bruno]

Mais qu'est-ce que vous racontez ? Babsimov n'a jamais dit que le télescope qu'il voulait acheter a trente ans ! J'ai tout relu, il parle des années 1990 or, à moins qu'on m'ait fait le coup de la Belle au Bois Dormant et que j'aie dormi dix ans sans m'en rendre compte, on n'est pas encore dans les années 2020...

 

Bien sûr que le coulant 24,5 mm est limitant, puisqu'il est très difficile de trouver des oculaires au même coulant. Mais l'idée était de s'initier pour 80 € en connaissance de cause. Babsimov, il me semble, était conscient des limites de ce télescope, donc pourquoi dites-vous qu'il va recherche l'évolutivité ?

 

Maintenant, oui, ça doit être possible de trouver des 115/900 plus récents pour ce prix. Ou pas.

[loulou7331]

il faut impérativement du 31.75

A+

 

NON!

 

Tout à fait d'accord avec Popov.

 

J'ai encore quelques oculaires en 24,5 dans ma boîte à oculaires, et je ne compte pas m'en séparer! Qu'il soit en 31,75 ou en 24,5, un orthoscopique présentera toujours le même champ.

 

Quant à la notion de "trou de serrure", c'est assez subjectif. Personnellement je ne l'ai jamais ressenti...sauf une fois en observation lunaire lorsque j'ai sorti un Nagler du porte-oculaire pour le remplacer par un plössl de même focale.

[syncopatte]

Je suis d'accord avec vous, mais un truc me fait tiquer:

 

Je me dis que ça sera suffisant pour le prix pour débuter et mieux que le téléscope "jouet" dont je disposais depuis 2 3 ans et acheté chez Noz en Affaire.

 

Notre ami ne risque-t-il pas de connaître la même déception?

 

Peut-être que le mieux serait de laisser tomber toute idée 114; et commencer à épargner.

 

Patte.

[Nick09]

NON!

 

Tout à fait d'accord avec Popov.

 

J'ai encore quelques oculaires en 24,5 dans ma boîte à oculaires, et je ne compte pas m'en séparer! Qu'il soit en 31,75 ou en 24,5, un orthoscopique présentera toujours le même champ.

 

Quant à la notion de "trou de serrure", c'est assez subjectif. Personnellement je ne l'ai jamais ressenti...sauf une fois en observation lunaire lorsque j'ai sorti un Nagler du porte-oculaire pour le remplacer par un plössl de même focale.

 

J'ai eu un ortho en 4mm et je suis passé à un radian de la même focale et on dirait david contre goliath ( même si david gagne ): rien à voir en.tout: sur le 4 mm OR en 24.5, la lentille d'oeil était microscopique et le radian autorise un placement confortable :

ce n'est pas le même budget, on est d'accord : mais investir même d'occas dans du matériel qui est dépassé n'est à mon avis pas un bon choix : il faudra tout de même un jour revendre tout ça pour investir ( si l'utilisateur n'est pas déçu dès le début) dans quelque chose de plus actuel :

Il existe de petits appareils d'attaque de gamme qui seront autrement plus motivants à l'usage.

A+

[Nick09]

Je suis d'accord avec vous, mais un truc me fait tiquer:

 

 

 

Notre ami ne risque-t-il pas de connaître la même déception?

Peut-être que le mieux serait de laisser tomber toute idée 114; et commencer à épargner.

 

Patte.

 

+1

Tout à fait d'accord

Quitte à se lancer, autant le faire en se donnant toutes les chances

[Nick09]

NON!

 

Tout à fait d'accord avec Popov.

 

J'ai encore quelques oculaires en 24,5 dans ma boîte à oculaires, et je ne compte pas m'en séparer! Qu'il soit en 31,75 ou en 24,5, un orthoscopique présentera toujours le même champ.

 

Quant à la notion de "trou de serrure", c'est assez subjectif. Personnellement je ne l'ai jamais ressenti...sauf une fois en observation lunaire lorsque j'ai sorti un Nagler du porte-oculaire pour le remplacer par un plössl de même focale.

 

Je comprends : nostalgie quand tu nous tien; mais peux tu les utiliser ?

Il existe peut être un adaptateur 31.75/24.5 mais j'en doute.

['Bruno]

N'oubliez pas qu'il y a la question du budget. Bien sûr qu'un Radian a des avantages par rapport à un orthoscopique 24,5 mm, mais là on est sur un budget de 100 € donc c'est hors-sujet.

 

J'ai débuté avec une lunette 60/700, et ensuite j'ai eu un 115/900. Eh bien le 115/900 était nettement supérieur et pourtant j'utilisais des oculaires Huygens en 24,5 mm.

[syncopatte]

Mais tu as attrapé le virus avec la 60/700.

 

C'est loin d'être déçu!

 

Patte.

[Nick09]

Mais tu as attrapé le virus avec la 60/700.

 

C'est loin d'être déçu!

 

Patte.

J'ai commencé avec une 60/700 azimutale ( avec la vis sur le coté pour le mouvement micrométrique)

Donc ça suffit pour des souvenirs inoubliables....

A l'époque le C14 coutait le prix d'une voiture, ça c'est bien démocratisé..

[syncopatte]

Mon témoignage sur épargne et satisfaction:

 

http://syncopatte.blog4ever.com/low-budget-que-faire

 

En résumé, c'est un tube 200/1000 à 150€ en occase qui m'a vraiment ouvert les portes du ciel.

 

Patte.

['Bruno]

Oui, là on est au coeur du problème.

 

Est-ce que ça vaut le coup de débuter avec un 115/900, ne vaut-t-il pas mieux attendre un peu et démarrer avec un 200 € ? Je pense que c'est une question de budget. Si pöur quelqu'un qui a de faibles moyens, attendre, c'est attendre deux ou trois ans, c'est trop long ; je pense qu'il vaut mieux un 115/900 que rien du tout, d'autant qu'un 115/900, ce n'est plus un jouet (mais je dirais la même chose avec une lunette de 60 mm, avec comme seule réserve qu'on aura vite fait le tour, contrairement au 115/900).

[popov]

mais peux tu les utiliser ?

Il existe peut être un adaptateur 31.75/24.5 mais j'en doute.

Pourquoi on pourrai pas les utiliser ? C'est pas un apple où faut racheter toutes les applic à chaque nouvelle version...

Quand à l'adaptateur bien sûr qu'il existe, j'en ai un et il m'avait permis d'acheter quelques ortho en 24.5 à moindre cout quand j'étais ado (moins cher qu'en 31,75). Comme le dit Loulou le champ sera le même quel que soit le coulant, en tout cas jusqu'au seuil du 20mm en 24,5.

 

il y a des gens qui s'accrochent comme des moules à leur rocher dans leur convictions de formules éprouvées.

Je me demande s'ils ne sont pas allergiques au progrès.

Allergique au progrès non sinon je n'aurai pas quelques oculaires "modernes", mais une part de nostalgie là oui, je ne le nierai pas. Il m'arrive d'utiliser mes ortho des années 90, alors que mes plossl TV ne sortent plus de leur boite. Si certains sortent et d'autres non, c'est surtout parce qu'ils sont meilleurs (hormis le champ, chacun ses préférences moi c'est pas le critère principal)

 

Mais ce que je ne comprend pas Patte dans ta réponse, c'est que je ne fais pas le prosélytisme du 24,5 ortho. Si tu regardes mes autres participations au forum, il m'arrive de parler de TMB, de Stratus, de NLV, de XF, d'UWAN et de deux ou trois autres types que je possède ou que j'ai pu utiliser. Tout simplement ce qui parait convenir à la problématique posé, et tu sais bien à quel point elles peuvent être variées.

 

Ici le point principal semble être le prix. Si notre ami change ses critères je changerai surement de conseil. Je me m'accroche pas au dogme "dobson+hypérion systématique sinon rien et tant pis s'il te faut 3 ans pour économiser t'as qu'à aller dans un club si t'es pressé car moins de 150mm sera trop pourri" comme le font certains. Faut s'avoir adapter ses réponses à son interlocuteur, enfin je crois

 

Nous avons dis à notre ami qu'en triplant son budget il pourra avoir un gros dobson. Et s'il ne le veut pas, est il interdit de le conseiller ? La performance d'un 114 ne dépend pas de son coulant, et je ne vois pas quelle évolutivité il y aurai à avoir un 31,75 sur un 114. Oui, on pourra constituer une collection de nagler d'ici 5 ans, mais je crois que le tube sera changé longtemps avant. Si en attendant on ne veut mettre que 100 euro pour voir si on accrochera ou pas à l'astro, je ne vois pas où est le problème...

 

PS : La dernière fois que j'avais parlé d'ortho 24,5 c'étais avec Marty Mcfly (surtout pour le convaincre de pas prendre les kellner en petites focale). Je crois que ça lui a réussi, il est super content et n'arrête pas de passer des CROA depuis deux mois. Un jour il en aura peut être marre et passera sur autre chose, en attendant il s'éclate à moindre coût et avec la super qualité d'un vixen et d'ortho japan...

[Bison]

Oui' date=' là on est au coeur du problème.

 

Est-ce que ça vaut le coup de débuter avec un 115/900, ne vaut-t-il pas mieux attendre un peu et démarrer avec un 200 € ?[/quote']

 

Drôle de diamètre:D:D:D, mais pour le reste tu as raison, surtout si notre ami a déjà été désappointé par une lulu premier prix...

[loulou7331]

PS: il y a des gens qui s'accrochent comme des moules à leur rocher dans leur convictions de formules éprouvées.

Je me demande s'ils ne sont pas allergiques au progrès.

 

Je ne me sens pas visé. Il faut simplement comparer ce qui est comparable. Un Nagler, un Pentax ou un Delos, coûtent au moins 300 euros pièce et sont souvent lourds. Un ortho c'est un petit poids et un petit prix, avec bien souvent la qualité optique au plus haut niveau.

 

Et encore une fois, n'oublions pas que l'on parle d'un instrument complet à moins de 100 euros!

[syncopatte]

Oui, avec le risque de décevoir une nouvelle fois...

 

Allez, j'ai eu mon 200/1000 à 150€!

Et mes premiers oculaires après ceux reçus avec instrument tournaient autour des 40€.

Ce n'est que récemment que je casse la tirelire pour du matos, dont je sais d'avance qu'il me plaira.

 

N'allez pas me dire qu'une "petite" épargne ne serait pas bénéfique.

 

Parfois on dépense plus en voulant économiser!

 

Ou alors on épluche les petites annonces, à la recherche de la perle rare ou du moins celle qui permettra une certaine évolution.

C'est surtout à budget réduit qu'il est risqué de sauter sur la première occase venue.

 

Patte.

Modifié 1 novembre 2013 par syncopatte

['Bruno]

Ah, on n'est jamais d'accord... Mais ce qui est intéressant, c'est que les deux points de vue sont présentés et argumentés. Babsimov n'a plus qu'à relire tout ça et voir quels arguments le touchent le plus...

[babsimov]

Merci pour vos réponses.

 

 

N'ayant pas eu d'offre pour un don, j'ai pris le SBS à 80 euros, il était en bon état. Les oculaires sont en 24.5 mm.

 

Voici quelques photos

 

 

Les oculaires fournis sont

 

- Barlow x2

- 20 mm

- 6 mm

- 4 mm

 

Le porte oculaire est vissé. Est il possible de le remplacer par un 31.75 mm (il me semble), soit là norme actuelle ? Ou, vaut il mieux prendre un adapteur ?

 

Je laisse mon annonce pour un don, à tout hasard, pour peut être avoir un meilleur 114/900. Le SBS allant alors à mon neveu.

['Bruno]

Je serais toi j'observerais avec les oculaires fournis. C'est du bas de gamme, mais on peut les utiliser quand même ! Si tu achetais un porte-oculaire et une gamme d'oculaires au coulant 31,75 mm, au final tu aurais dépensé le prix d'un 130 mm neuf.

[popov]

Quel est le type des oculaires ? Y'a peut être une ou deux lettres devant la focale.

Idem Bruno, c'est pas une tare d'être en 24,5. Pour un porte oculaire de base en

31.75 et quelques oculaires de base (pas forcément meilleurs que ceux que tu as,

enfin ça dépend du type), tu en aura pour le prix d'un tube de diametre supérieur.

[astrotophe]

Utilises le comme ça. Ca permet de se faire une première main et voir les points importants qui te plaisent et te déplaisent pour pouvoir mieux choisir le suivant. Le mien m'a bien servi pendant 5-6 ans et là, je l'ai prêté à quelqu'un qui commence l'astro.

[babsimov]

Merci à tous pour vos réponses.

 

Quel est le type des oculaires ? Y'a peut être une ou deux lettres devant la focale.

Idem Bruno, c'est pas une tare d'être en 24,5. Pour un porte oculaire de base en

31.75 et quelques oculaires de base (pas forcément meilleurs que ceux que tu as,

enfin ça dépend du type), tu en aura pour le prix d'un tube de diametre supérieur.

 

Pour les oculaires :

SR4 mm

H 6 mm

H 20 mm

 

Première observation de la Lune ce soir. Déjà très sympa, mieux qu'avec le télescope "jouet" d'avant.

 

Le 4 mm est très sale avec une marque noire en forme de S.

Le 6 mm à quelques points noirs

Le 20 mm est propre.

Le Barlow aurait besoin d'un léger nettoyage.

 

Je n'avais pas vu tout ceci est test en journée (pas possible autrement)

 

Peut on nettoyer un occulaire ? Est ce qu'un magasin d'opticien sait faire ça ?

 

Pour l'adaptateur 24.5 vers 31.75, j'en ai vu un neuf pour 28 euros. Ca permettait d'acheter des occulaires neuf ou d'occasions à la norme actuelle, pour les utiliser un jour sur un télescope de meilleure facture et/ou plus gros.

[popov]

Pour les oculaires :

SR4 mm

H 6 mm

H 20 mm

Bon au moins on est fixé sur ce point. Ce sont des Super Ramsden et des Huygens. Ne sont pas les meilleurs mais tu pourras te faire tes premières armes sur la lune, les planètes et quelques cibles faciles du ciel profond.

 

Le 4 mm est très sale avec une marque noire en forme de S.

Le 6 mm à quelques points noirs

Le 20 mm est propre.

Le Barlow aurait besoin d'un léger nettoyage.

As ouai... là c'est moche... Surtout si c'est à l'intérieur de l'oculaire, donc pas sur les faces externes des lentilles. Tu peux vérifier stp ? Si c'est sur les faces externes ça devrait être facile à nettoyer...

 

Peut on nettoyer un occulaire ? Est ce qu'un magasin d'opticien sait faire ça ?

Bien sûr on peut nettoyer. Mais pas sûr qu'un opticien te le fera, si c'est à l'intérieur il sera peut être tout aussi novice que toi pour le démontage, à la différence qu'il ne vit pas du bénévolat...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=101803

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80365

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=63839

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=62995

et doit encore y en avoir une bonne dizaine d'autres sur le même thème (je les ai pas tous lu, je ne sais pas lequel serai le plus pertinant...). Regarde un peu comment font les autres astram et revient si tu as des questions sur la méthode.

 

Pour l'adaptateur 24.5 vers 31.75, j'en ai vu un neuf pour 28 euros. Ca permettait d'acheter des occulaires neuf ou d'occasions à la norme actuelle, pour les utiliser un jour sur un télescope de meilleure facture et/ou plus gros.

Je crois qu'on en a déjà parlé plus haut, plus sûr. Tu risque d'avoir une position de l'oculaire trop loin du tube et de ne plus réussir à faire la mise au point. Trouver un raccord ne règle pas tous les problèmes, si t'es trop loin du foyer (et ce type de raccord t'en éloigne), tes oculaires tout neuf en 31.75 seront inutilisables. Seules solutions : que des trucs qui valent pas le coup sur ton instrument (remonter le primaire, changer le PO, ...)

Modifié 9 novembre 2013 par astrotophe
correction des liens

['Bruno]

Pour l'adaptateur, il y a effectivement le risque dont parle Popov. Mais peut-être que ça marche quand même ? Donc il faut essayer (ça risque de dépendre des oculaires, tous ne focalisent pas au même endroit).

 

Les oculaires que tu possèdes, c'est le bas de gamme du bas de gamme. Mais bon, ton budget était très faible, donc ce n'est pas étonnant. Pour améliorer ça (mais plus tard), il faudrait trouver des oculaires de qualité au coulant 24,5 mm d'occasion. Il paraît qu'on en trouve parfois, et ils ne seront pas chers.

Modifié 9 novembre 2013 par 'Bruno

[popov]

Pour l'adaptateur' date=' il y a effectivement le risque dont parle Popov. Mais peut-être que ça marche quand même ? Donc il faut essayer (ça risque de dépendre des oculaires, tous ne focalisent pas au même endroit).[/quote']

Ce serait quand même con de dépenser 30 euro le raccord + prix d'un oculaire et ne pas pouvoir s'en servir...

Eventuellement te rapporcher des astram de ta région et voir qui aurait un oculaire qui t'interesse. Tu pourras "à la louche" et à main levée regarder à quelle distance du PO il doit être tenu pour donner la mise au point (je sais pas si je m'exprime clairement ). Si le PO est tout rentré et que l'oculaire se trouve à moins de 3cm pour avoir la MAP, je ne pense pas que ça passera. Il faudrai savoir quelle est la hauteur du raccord, hors partie en 24.5. Surement autour de 3cm...

 

Les oculaires que tu possèdes, c'est le bas de gamme du bas de gamme.

C'est assez direct quand même ! Pour d'autres oculaires, on avait regardé avec Marty Mcfly : on trouve des ortho japan autour de 30 à 40 euro. Il en faudrai alors au moins 2... Mettre 80 euro en ortho 24.5 alors que pour 150 euro on trouve parfois des tubes 150/750 monture comprise, c'est vrai que ça fait un peu mal.

Sûr qu'avec ce type et cet état d'oculaires, c'est plus autant une bonne affaire...