Le redevance cynique

[Flaub85]

je fais partie (chut comme jarnicoton mais je m'en vante pas) des 2% qui n'ont pas de TV depuis 6 ans que le poste est tombé en panne et que cette taxe fait drôlement ch*er alors que la télé ne me manque pas.

 

quand j'entend la propagande sinistrose et les micros-trottoir digne d'une discussion de comptoir que racontent les collègues en parlant de la dernière émission politique, ou économique, ou internationale ou sur l'agriculture ou.... la télé ne me manque pas.

 

quand je tombe, chez des gens civilisés qui ont la télé allumé 10h par jour sans la regarder, sur un JT où les quelques sujets que je connais ne font que reprendre les préjugés de base sans réelle recherche d'information ni d'analyse critique ... la télé ne me manque pas.

 

quand je vois la proportion de teasing par rapport à la proportion d'information dans les émissions ... la télé ne me manque pas.

 

quand je vois la dose de pub (par rapport a pas de télé c'est énorme) ... la télé ne me manque pas.

 

bref une fois le sevrage à l'info mineure-sensationnelle effectué (quelques mois) on se demande bien pourquoi autant de gens ont encore la télé et pourquoi ils l'allument autant (souvent sans la regarder).

 

heureusement il y a quelques films de cinéma qui passent encore (et pourtant la proportion à bien diminué en 6ans) et sans coupure pub c'est un réel progrès! j'ai été au canada ou il y a 6 coupures de 10minutes de pub en 2h de film, c'est irregardable. de la à payer 130E par an j'aime autant les dépenser dans des salles de cinéma.

 

bref j'écoute un peu France info en voiture en allant bosser (et d'autre radios privées) mais payer 130E pour ça alors que l'essentiel de l'argent ira à la télé c'est grotesque. un pays ou on paye d'office pour disposer d'un service qu'on utilise pas c'est digne d'une dictature.

 

je suis pourtant content de payer mes impôts pour bénéficier des routes, des hôpitaux, des écoles, des secours, de la police et même de l'armée qui sert tellement peu en ces temps de paix qu'elle aurait bien du mal à réagir en cas de conflit majeur... mais je ne vois pas le moindre intérêt à verser un centime pour la télé qui apporte plus d'inconvénients (perdre beaucoup de temps, être influencé par de la pub, recevoir ma dose quotidienne de violence et sinistrose) que d'avantages (me divertir).

 

on paye déjà pas mal sans le savoir via les impôts pour le développement des infrastructures numériques (fibre) et la TNT, on paye déjà des droits des copie lorsqu'on achète un support numérique (alors qu'on est pourtant pas sensé copier des œuvre protégées) et ensuite il faut repayer chaque année pour utiliser un PC au prétexte de la télé publique sans qu'en plus je suis trop loin du point de câblage pour avoir la TV par la box internet.

 

je continuerai à ne pas la payer et j'expliquerai pourquoi aux impôt.

 

+1

mais moi je paye et me rappelle même au début des années 80 où le Gouvernement, devinez d'où, avait collé une taxe équivalente à la redevance télé pour les acheteurs de magnétoscope. Cela a dû durer deux ou trois ans cette double taxe.

Je ne regarde plus qu'arte et la cinq, et encore la cinq cela commence à bien faire, car pour une chaîne culturelle je trouve qu'ils commencent à faire people, style les émissions accidents d'avions où le message est maché, rabaché et rerabaché, pour que le doc qui tiendrait sur 10 minutes fasse l'heure. Sur arte les feuilletons arrivent et pour moi une émission qui m'oripile grave à 20h les 28'. Sans compter les redifs...

Depuis que mon décodeur tnt a laché, le nouveau a une prise usb et cela me permet de me repasser des docs ou vieux films que j'ai sur mon disque dur, sur la télé. C'est certain que de payer pour se taper les infos orientées des chaînes publiques ou leurs grandes séries débilisantes people, même 10e c'est trop.

Il me reste aussi France Info et Inter pour rester un peu au courant, sans compter les forums et G+

Bonne journée à tous.

[benjamindenantes]

Oh là là! pauvre petit Jarnicoton...

A cause de ces impôts tu ne va pas pouvoir manger à ta faim!!

La France est peuplée de grincheux qui, s'ils ne payaient pas d'impôts se plaindraient parcequ'il faut payer l'hôpital et l'école...

Ce sont souvent ces mêmes grincheux qui se réclamant de la classe moyenne alors qu 'ils sont plus qu'aisés...

En ce qui te concerne Jarnicoton, En tant que retraité d'edf, je pense que le fait de payer une facture d'edf ridicule compense bien le côut de ta redevance???

Je conseille a ceux qui s'en plaigne de se renseigner avant de se plaindre.

Aller vivre aux states par exemple, au pays du "fly or die".

Vous verrez que vous rentrerez fiers du service public à la française.

[jarnicoton]

Je n'ai jamais mis les pieds à EDF, mais aux PTT, service des Lignes, c'est-à-dire au bigophone.

Si je ne dépense en électricité que 400 euros par an chauffage et cuisine compris, c'est parce que je vis dans une lésine qui eût effrayé Harpagon. Je suis écologiste par avarice.

En revanche il est vrai que j'ai un avantage tarifaire sur le téléphone fixe. Pas sur le téléphone portatif, pas sur l'internet. Il faut dire que je n'ai pas de portatif.

 

Là-dessus se dessine dans ce fil une tendance d'une part de l'opinion consistant à répondre à côté, non sans une évidente empathie pour le petit animal d'élevage à poil bouclé qui nous fournit en chaussettes bien chaudes et en côtelettes de choix.

 

La redevance télé n'est pas un impôt mais une taxe. Je sais que la différence est parfois floue dans la pratique fiscale, mais dans son principe une taxe est censée différer d'un impôt en ce qu'elle est une redevance liée à un service ou à un usage ; si bien qu'on peut légalement esquiver une taxe en ne faisant pas usage de ce qui lui sert d'assiette.

 

Et voilà ici que l'état s'assoit une fois encore sur les fondements (logique !) de la démocratie en infligeant une taxe quasi-universelle à qui ne la justifie pas, et ce au motif qu'il est suspect d'office de tricher puisqu'il a les outils pour.

Ceci est injurieux à deux titres :

- parce que la fraude est présumée a priori.

- parce qu'à celui qui refuse la télé comme il y en a tant ici qui refusent d'autres choses, on réplique "ferme ta gueule et paie sans te singulariser de la masse qui accepte tout."

 

Par ailleurs je ne porte aucune attention aux faux arguments, aux diversions vides telles que : "Oh, mais il y a bien des choses qui coûtent plus cher" ou "C'est pire aux Etats-Unis"...!

Modifié 7 novembre 2013 par jarnicoton

[Great gig in the sky]

" Great, etc., c'est très bien d'avoir si bon esprit.

La NSA peut te rayer d'office de ses listes de surveillance !"

 

" Là-dessus se dessine dans ce fil une tendance d'une part de l'opinion consistant à répondre à côté, non sans une évidente empathie pour le petit animal d'élevage à poil bouclé qui nous fournit en chaussettes bien chaudes et en côtelettes de choix."

 

Jarnicoton , qui es-tu pour traiter les gens de moutons et autres amabilités ?

Que tu veuilles ou non payer la redevance , sincèrement , j' en ai rien à battre ...

Dictature : ce n' est pas toi qui a utilisé ce mot mais visiblement il te convient bien .

Peut-être faudrait -il de temps en temps réfléchir aux termes que l' on utilise et avoir un peu plus de respect pour ceux qui vivent ou meurent sous de tels régimes politiques !

Et je me demande parfois en lisant tes messages de quel coté du manche tu serais si nous vivions nous aussi dans une dictature !

 

Et un conseil ,fais attention à tes messages tu pourrais te faire repérer par la NSA avec les mots clé : " pas payer " , " pas content" , etc ....

Par contre , dictature , ils s'en foutent.....

Tu parles d' un subversif !

 

Et pour cette fois , je préfère en rire .

 

P.S. Excuse-moi Jarnicoton , je suis nouveau sur ce forum et ai donc des circonstances atténuantes !

je n' avais pas compris une des règles de base de Webastro : " Ne jamais répondre à Jarnicoton ! " .

Modifié 7 novembre 2013 par Great gig in the sky

[syncopatte]

La redevance sert aussi à rembourser les droits d'auteur ou me trompe-je?

 

De toute façon, tenter d'appliquer une taxe en fonction du taux d'écoute ou de visionnage coûterait plus à la communauté que d'opter pour un tarif forfaitaire.

 

A mon avis, ce topic ne sert qu'à lustrer son auteur de sa supériorité par rapport à la plèbe gourmande de TV (et cinéma tant qu'on y est).

 

Patte.

 

PS: voir régulièrement Anaïs Baydemir annoncer du beau temps et donner rendez-vous pour le soir, ça fait du bien aussi et mérite les 36 cents par jour.

Modifié 7 novembre 2013 par syncopatte

[Great gig in the sky]

La redevance sert aussi à rembourser les droits d'auteur ou me trompe-je?

 

De toute façon, tenter d'appliquer une taxe en fonction du taux d'écoute ou de visionnage coûterait plus à la communauté que d'opter pour un tarif forfaitaire.

 

A mon avis, ce topic ne sert qu'à lustrer son auteur de sa supériorité par rapport à la plèbe gourmande de TV (et cinéma tant qu'on y est).

 

Patte.

 

PS: voir régulièrement Anaïs Baydemir annoncer du beau temps et donner rendez-vous pour le soir, ça fait du bien aussi et mérite les 36 cents par jour.

 

 

Ben non , les droits d' auteur c' est autre chose !

 

" En 2005, la France connaît 22 sociétés de perception et de répartition des droits d'auteur (SPRD) dont :

la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM)

la Société civile des auteurs multimédia (SCAM)

la Société civile des producteurs phonographiques (SCPP)

la Société des auteurs et compositeurs dramatiques (SACD)

la Société civile pour l'administration des droits des artistes et musiciens interprètes (ADAMI/Adami)

la Société de perception et de distribution des droits des artistes interprètes (Spedidam)

la Société des auteurs dans les arts graphiques et plastiques (ADAGP)

la Société des Auteurs des arts visuels et de l'Image Fixe (SAIF)

le Centre français d'exploitation du droit de copie (CFC)

La SOFIA . "

 

Tu peux bien sûr trouver plein d' informations là-dessus .

[syncopatte]

En effet; et c'est plus compliqué que je ne pensais.

 

En Belgique cela dépend de la région (Wallonie, Flandre, Bruxelles...)

 

Toujours est-il que personnellement - et je suis loin de rouler dans l'or - la redevance me semble honnête par rapport aux services.

 

Faut dire qu'ayant vécu un bon bout de temps sans TV/radio (éh oui!), j'aurais difficile à m'en passer totalement maintenant que j'y ai goûté goulûment!

 

A vous les studios!

 

 

Patte.

[jarnicoton]

Dictature : ce n' est pas toi qui a utilisé ce mot mais visiblement il te convient bien .

Peut-être faudrait -il de temps en temps réfléchir aux termes que l' on utilise et avoir un peu plus de respect pour ceux qui vivent ou meurent sous de tels régimes politiques !

Et je me demande parfois en lisant tes messages de quel coté du manche tu serais si nous vivions nous aussi dans une dictature !

 

Très juste, je n'ai pas employé un mot aussi disproportionné aux circonstances. Aussi, je ne crois pas disproportionné de trouver insultant qu'on me l'applique.

Pourquoi veux-tu que je réfléchisse à l'impact des mots que je n'emploie pas ?

Ou alors le fond de ta pensée était peut-être : "Puisque j'ai trouvé un moyen même tordu pour le qualifier dictateur, j'enfonce le clou en lui faisant grief d'un peu d'indécence verbale envers les peuples opprimés. Certes cette indécence est tout à fait absente dans ce dont il parle et c'est moi qui la sors de mon chapeau pour la lui inventer, mais ça m'arrange".

Insulte gratuite délirante pure et simple.

Ben oui... Il n'est pas aisé de prouver que c'est autre chose...!

Surtout, laisse-là ! Elle est trop belle !

Modifié 7 novembre 2013 par jarnicoton

[jarnicoton]

Toujours est-il que personnellement - et je suis loin de rouler dans l'or - la redevance me semble honnête par rapport aux services.

 

Oui, le prix est honnête pour qui exprime la volonté d'être client.

Cependant, j'ai cessé de regarder la télévision il y a une grosse vingtaine d'années lorsque le nombre et la durée des interruptions publicitaires a représenté un déplaisir commençant en valeur absolue à se rapprocher du plaisir du programme (si l'internet avait existé, je ne l'aurais probablement jamais regardée). A partir de ce moment-là, le produit devient "neutre", ni bon ni mauvais, et pourrait plutôt qu'être assis entre deux chaises se financer entièrement par la pub, mais non plus être payé.

[syncopatte]

Je suis bien d'accord avec cela, mais comment diantre distinguer celui qui écoute (de temps en temps, souvent, tout-le-temps) France Inter/culture et autres; et comment dès lors appliquer une redevance non-cynique?

 

Ce n'est pas possible, ou cela coûterait plus (à la communauté) que le forfait.

 

Alors un peu de solidarité avec les "moutons", c'est trop demandé?

 

Tiens? Et si on taxait plus les hypocondriaques?

 

Patte.

[charpy]

"le francais est un veau " , ce n'est pas de moi , c'est de gaulle qui le disait, il l'avait déja très bien compris.

 

je persiste a dire que 37 cts par jour c'est peanuts, meme si le cumul dans le temps fait une somme , regardes le nombre de coups de fis inutiles que tu peux passer, les fois ou tu prends ta bagnole pour rien, ou tu te faus niquer a la caisse du supermarché quand l'article passe plus cher mais que la flemme te pousse a payer car tu ne controles pas ton ticket... 37 cts c'est peanuts.

 

moi, payer pour ce que je veux ca veut dire vivre a l'américaine : pas de sécu, pas de retraite d'état, l aplupart des chines de tv venant du cables sont payantes, mais eux ont la chance de ne pas avoir de redevance.

 

peut être que le français est un veau peu être qu'il aime se faire enc... (j'en doute) ou qu'il laisse faire mais est ce une raison pour laisser faire.

 

je fais partie de ceux qui n'aime pas et quand je prend un contrat merdique (genre 15 page écrit en police 3 comme pour les assurances ou les télécom) et bien je le lis et j'essaye de comprendre un minimum au lieu signer n'importe quoi comme un veau (ou un mouton).

 

je choisis souvent un prestataire donc le contrat est le plus clair et compréhensible plutôt que le moins cher qui te bourre le citron 1/4d'heure par téléphone (ça ne laisse pas de trace sur ce qu'ils te promettent, mais ta réponse qui est enregistrée ).

 

le problème de choix de société est un vrai débat : soit on mutualise à la russe, soit on libéralise à l'anglo-américaine. j'ai vécu 1 an au canada donc je connais un peu chaque facette. dans chaque cas il y a des inconvénients : en libéral certains abusent de leur position dominante ou de monopole pour gonfler les prix, en mutualisation certains abusent pour se laisser vivre au crochet du système.

 

le bilan de mes observations c'est que le système le plus juste est celui qui est le mieux surveillé et régulé. on ne peut pas faire confiance aux entreprises pour se limiter si elles peuvent impunément abuser sur leurs tarifs, on ne peut pas faire confiance aux gens pour être raisonnable s'ils peuvent cumuler un maximum d'aides et d'allocations.

[cémoi]

mais comment diantre distinguer celui qui écoute (de temps en temps, souvent, tout-le-temps) France Inter/culture et autres;

 

La redevance radio n'existe plus en France depuis 1980. Si tu n'as qu'un poste de radio, et pas de télé, tu es exonéré. Ceux qui possèdent un téléviseur mais n'écoutent pas forcément la radio la payent à ta place..

[syncopatte]

Ah? Bon...

 

Je me basais sur le message d'origine:

 

A vrai dire, n'ayant pas de téléviseur mais écoutant plusieurs postes de Radio-France également financé par la redevance, je ne refuserais pas d'acquitter 1/10 à 1/5 de redevance, selon le rapport des coûts de la radio et de la TV.

 

Tempête dans un verre d'eau alors?

 

Patte.

[jarnicoton]

Parce que j'écoute Radio-France. Le verre d'eau représente 1/10 à 1/5 de la question.

[syncopatte]

Faudra vous mettre d'accord ou éclaircir ce point, car là il y a contradiction manifeste.

 

Patte.

[jarnicoton]

Je suis bien d'accord avec cela, mais comment diantre distinguer celui qui écoute (de temps en temps, souvent, tout-le-temps) France Inter/culture et autres; et comment dès lors appliquer une redevance non-cynique?

 

Tu as raison pour le départage de la radio.

C'est à ramener au rapport prix de revient radio / prix de revient télévision.

La question serait circonscrite au 1/10 ou 1/5 de son ampleur présente.

[syncopatte]

Ahlàlà, le forfait mal digéré...

 

Une petite vidéo?

 

"e-MBjjlt9g4" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

 

Patte.

[cémoi]

Tempête dans un verre d'eau alors?

 

Avant les années 80, il y avait deux taxes séparées. Une pour la radio, et une autre pour la télé ET la radio. La taxe radio a disparu.. Comme la distinction taxe télé couleur OU télé noir et blanc.. Ceux qui n'avaient pas la couleur payaient un peu moins cher. Aujourd'hui, c'est pareil pour tout le monde. Celui qui préfère garder sa vieille télé noir et blanc préférée est donc lui aussi victime d'une injustice sociale grave.

 

"1980 : la redevance sur les postes de radio est supprimée par décret, la taxe spéciale sur les autoradios considérés comme produits de luxe étant déjà supprimée."

Article Wikipedia..

 

Le site internet des impôts ne parle d'ailleurs aujourd'hui que de "téléviseurs" ou "dispositifs assimilés". Il n'est à aucun moment question de postes de radios..

"Détenir un poste de télévision ou un dispositif assimilé"

[Sobiesky]

Cela ne me gêne pas de payer la redevance pour la télé publique étant un consommateur des chaines télé et radio du public.

 

Par contre, ca m’enerve de payer la redevance pour la télé privée, comme vous tous, et celle-ci est énorme :mad:. Redevance pour la télé privé ? mais de quoi parle –t-il ? :?:

Tout simplement de la part du prix d’achat qui est due au prix de la publicité payée par l’industriel pour son spot TV ( jusqu'a 20 % du prix de vente). Car, oui, nous finançons totalement la aussi la télé privée. Je ne remets pas en cause la publicité mais on serait donc aussi en droit d’attendre autre chose en terme de qualité (meme s’il en faut pour tout le monde).

Modifié 8 novembre 2013 par Sobiesky