Mes paramètres .... votre analyse svp

[Magellan6606]

Bonjour,

 

Après 3 mois de réflexion, de lectures diverses et variées je ne suis toujours pas passé à la phase "achat". Initialement je m'étais dit qu'un C8 ou C9 serait le plus judicieux parce que le plus polyvalent mais bon ....

Du coup, pour "voir un peu ce que ça donne" j'ai voulu me rapprocher du club astro de ma ville qui a organisé une observation publique (en ville) début octobre, ciel super bleu toute la journée mais 1h avant le début des observations, pas de bol, les nuages ont envahi l'horizon et aucun instrument n'est sorti des coffres de voiture ..... 1ere occasion ratée même si j'ai pu converser un peu avec 2 ou 3 adhérents. L’observation suivante se passait à la montagne, vu le temps couvert qu'il y avait ce jour là, je suis resté bien sagement à la maison. Deuxième occasion ratée !! En attendant l'opportunité suivante je reviens vers vous ....

Je vous donne quelques infos :

Les observations devraient se faire à 80/90% dans mon jardin.

Ciel de banlieue mais les collines qui m’entourent attenuent la pollution lumineuse …

Quelques éclairage public existant mais je peux sans trop de difficulté occulter les plus proches.

Magnitude limite à l’œil nu au zénith : pas simple, je dirais entre 4.5 et 5.5

Mer à l’Est – S/E à 3 km à vol d’oiseau

Montagne au N/O à 30-35 km

80% d’hygrométrie en moyenne avec des pointes à 95%

Peu de vent en moyenne

Turbulence : ??

 

 

J’aimerai si possible :

Une mise en température rapide

Eviter la collimation …

 

Impératif en visuel : une image nette, contrastée, précise, sans défaut apparent du à l'optique

 

Observation :

Visuel : Planétaires (60%) et ciel profond (40% : plutôt les nébuleuses, et les amas ouverts et globulaires)

 

Astrophoto : ce serait plutôt les nébuleuses, et les amas ouverts et globulaires

Pas dans l’immédiat mais très certainement par la suite et donc je veux juste compléter mon équipement de base et non devoir en changer.

 

Du coup une lunette APO de bon diamètre entre 110 – 130mm avec F/D de 6 ou 7 ne serait-elle pas un bon choix ?

On est qu’en même d’accord qu’avec une bonne lunette + une monture équatoriale AZ-EQ6 avec Goto je dois pouvoir m’en sortir aisément pour du visuel planétaire ainsi que les amas depuis mon jardin ? Pour les nébuleuses, j’suis moins sûr ….

En astrophoto, un peu plus tard en supposant avoir un matériel complémentaire correct et de nombreuses soirées de galère au compteur je devrait finir par obtenir au moins un cliché potable non ? :-)

 

Vous en pensez quoi ?

Modifié 3 novembre 2013 par Magellan6606

[Philastro]

Salut Magellan,

 

Une APO entre 110 et 130mm ce n'est pas donné.

 

Quel est ton budget pour t'équiper ?

 

Sachant que tu comptes faire plus de planétaire (et lunaire ?) que du ciel profond, il faut pouvoir grossir donc le diamètre et la focale sont à privilégier il me semble.

[starac]

Bonsoir,

 

Lunette apo 110 à 130? C'est un bon choix parmi d'autres.

Je suis d'avis que pour du pur visuel, les planètes et beaucoup d'objets du catalogue Messier p. ex. (y compris des nébuleuses) restent accessibles même sans monture Goto, à en juger par ma lunette de 115. Sans oubier les observations solaires en lumière blanche avec un hélioscope notamment.

Cela répond aux désirs poursuivis (qualité esthétique des vues, pas de collimation (en général), rapidité de mise en oeuvre) ...

Il ne faudra tout simplement pas exiger ce qu'un diamètre de 110 à 130 ne peut pas délivrer, ni s'attendre à des vues comparables aux images prises avec des instruments identiques.

 

Mais dans un premier temps, je persévérerais dans l'idée d'assister à l'une ou l'autre séance d'observation publique pour préciser mes idées et comparer différents instruments.

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

+1 avec Starac, surtout pour la vitesse de mise en température, la collimation, et la qualité (visuel) optique...c'est carrément l'instrument qu'il te faut un...

 

REFRACTEUR

 

 

Je pense.

 

Bon ciel lunaire à tous

[gerard33]

Salut

on retrouve souvent ces difficultés à choisir un instrument "bon à tout faire"

existe-t-il? je n'en suis pas sûr

le "piqué" de la lunette APO, comparé à celui d'un mauvais newton, est bien meilleur pour les yeux et le capteur

mais si tu veux résoudre un globulaire moyen "à coeur" ou voir une petite galaxie, ça ne va pas très bien

et puis, une fois l'APN dans l'oculaire, qui l'enlève pour regarder? idem pour le contraire

les newtons "astrophotos" peuvent être une option

retournes voir ton club astro avant de faire un achat impulsif, regardes dans des diamètres moyens (200/300), demandes aux "newtoniens" combien de temps il leur faut pour colimater

ensuite, vois si un petit dob, même d'occase, ne pourrait pas se rajouter à ton setup photo

au vu des prévisions météo...tu as le temps d'y réfléchir;)

[Magellan6606]

Merci pour vos réponses.

 

Je vais essayer de me faire une idée concrète en jetant un coup d'oeil dans les instruments du club, encore faut-il qu'il y ait une bonne diversité du matériel pour commencer à avoir un début de réponse ...

 

Mon raisonnement d'aujourd'hui (qui pourrait être l'inverse demain avec un peu d'expérience) c'est de me dire qu'en ville ou en banlieue, en visuel, même avec des diamètres de 200 à 300mm, les observations en CP seront frustrantes et peut-etre même sous un ciel de montagne.

La beauté de ces curiosités célestes c'est tout de même en astrophoto qu'elle me fascine et pas spécialement en visuel pur.

Alors je me dis que le résultat avec une bonne lunette APO d'un diamètre respectable (pas de collimation, peu de mise en température, moins sensible à la turbulence et peut-être aussi à la pollution lumineuse) compléter plus tard par du materiel pour la photo, même en ville, pourrait finalement davantage me satisfaire ....

Je suis peut-etre complétement dans l'erreur. Je m'interroge ....

 

 

A+

[starac]

Bonsoir,

 

...

 

Mon raisonnement d'aujourd'hui (qui pourrait être l'inverse demain avec un peu d'expérience) c'est de me dire qu'en ville ou en banlieue, en visuel, même avec des diamètres de 200 à 300mm, les observations en CP seront frustrantes et peut-etre même sous un ciel de montagne.

La beauté de ces curiosités célestes c'est tout de même en astrophoto qu'elle me fascine et pas spécialement en visuel pur.

Alors je me dis que le résultat avec une bonne lunette APO d'un diamètre respectable (pas de collimation, peu de mise en température, moins sensible à la turbulence et peut-être aussi à la pollution lumineuse) compléter plus tard par du materiel pour la photo, même en ville, pourrait finalement davantage me satisfaire ....

Je suis peut-etre complétement dans l'erreur. Je m'interroge ....

...

 

Tel que tu l'exprimes, je ne suis pas en mesure de te dire si tu es dans l'erreur ou non: tout ce que je peux conseiller, c'est vraiment d'aller voir à des soirées d'observation publique (club, assos, gîtes etc etc) car si tu pars de l'idée qu'avec du 200 ou 300mm, même en montagne, tu crains d'être déçu en visuel pur, là, tu es un "astram photo" ... et le choix d'une apo 130mm p. ex. retrouve toute sa pertinence ....

[charpy]

pour pouvoir tout faire un C8 ou c9 sur une EQ6 me parait pas mal, ou un newton 250 toujours sur EQ6 mais c'est un peu plus dur a stocker (la collimation ce n'est pas un gros problème sur un newton et ça ne bouge pas trop sur un C8)

 

entre une lunette de 120 et un newton 254 ou un C9, le newton/C9 apportera 4x plus de lumière. c'est très important pour du ciel profond en visuel.

[Bison]

Sujet compliqué que celui-là....quelques paramètres objectivement incontournables sont à considérer, car une bonne lunette APO (>100), c'est certes bien, très bien même, surtout en CP mais, abstraction faite du prix, ça a au moins deux inconvénients :

- 100 mm ça donnera toujours un pouvoir séparateur deux fois moindre qu'un 200;

- en prime c'est lourd donc ça suppose une bonne monture dessous donc du coup ce n'est plus si transportable que cela...

 

Donc ça vaut le coup de considérer quelques alternatives comme celles que propose Charpy, même si la collim aux petits oignons d'un SC pour de l'imagerie planétaire peut parfois être ....longue!

 

Par contre subjectivement qu'est-ce que c'est bien!

[starac]

Bonsoir,

 

A 100mm de diamètre pour une apo, on peut rester dans les 5 kg avec un tube court, ce qui ne peut que bénéficier à la stabilité sur une monture:

exemple:

http://www.apm-telescopes.de/en/product.html?info=6625

(ici avec quadruplet!)

Pour ce qui est du pouvoir séparateur, +1 avec Bison: que ce soit en lunette ou en téléscope, plus de diamètre = plus de résolution, les seuls facteurs limitant étant la turbulence atmosphérique, ou une collimation insuffisante, ou encore une mise en température insuffisante ... et ne pas perdre de vue qu'à partir d'un certain diamètre (mettons 120mm), un triplet apo peut aussi prendre son temps pour atteindre son optimum (notamment avec lames d'air), même si au départ (du moins pour le visuel que je fais), il n'en est pas loin et qu'il est assez rapidement opérationnel.

[Magellan6606]

En diamètre 130-150, si on mets de coté la lunette APO Astrophysics 130 GT, la Takahashi TOA15O, la TEC140 qui sont a priori le top du top, quelles seraient les lunettes moins chères qui, sans être exceptionnelles, seraient tout de même excellentes en restant dans les diamètres 120-140 ? (3000-4500 euros)

 

La Takahashi TSA120 ?

D'autres ??

 

Question (innocente): En faisant abstraction du prix, qu'est ce qui fait qu'une lunette comme l'Astrophysic 130 GT ne serait pas adaptée à un débutant ?

 

Merci.

 

A+

Modifié 4 novembre 2013 par Magellan6606

[GéGé]

Question (innocente): En faisant abstraction du prix, qu'est ce qui fait qu'une lunette comme l'Astrophysic 130 GT ne serait pas adaptée à un débutant ?

 

Tu as raison, pourquoi pas. Peut-être parce que c'est un joyau optique.

Apprécie t-on la mousse de canard aux truffes si on n'a pas mangé du pâté William Saurin?

Oui, me diras tu. Ben voilà, on est dans la passion.

 

Certains vont te dire que pour le même prix, un dob de 350 etc...

Ben non.

Cette lulu, ce contraste de fou, ce piqué de fou, cette image de folie... ah tu verras moins de choses que dans un gros. Mais côté beauté, esthétisme de l'image, c'est imbattable. On est dans la passion, que la raison ignore.

 

[starac]

qui dit qu'on ne fait de l'astro qu'avec la raison ...

my apologies

[Magellan6606]

Gégé,

 

J'ai eu une petite appréhension quand j'ai vu qu'un amateur d'astronomie aux 22379 messages m'avait répondu. Je m'attendais à prendre un joli revers lifté.

 

J'ai toujours préféré la qualité à la quantité.

Quand j'ai acheté mon écran plat en 2005 j'ai pris un plasma Pioneer car son image était largement au dessus de 99% des LCD de l'époque. Il était 2 fois plus cher aussi - acheté en 10 fois sans frais. Aujourd'hui je n'éprouve pas le besoin d'en changer car son image tient toujours la comparaison avec les trés bons écrans actuels.

J'adore le foie gras mais uniquement quand il est de qualité.

Je suis amateur de vins mais pas du gros rouge qui tache.

Je pense avoir un palais et des yeux qui savent faire la différence entre mauvais, moyen, bon, très bon, excellent et exceptionnel.

Mais si j'achètais une bouteille de chateau Lafite Rothschild ou de Pétrus, je ne suis pas certain de la qualité du produit à l'intérieur, le vin est un produit vivant.... et le plaisir intense mais (trop)éphémère !

Avec l'Astrophysics 130 GT le risque est moindre et le plaisir duuuuuuuurable !

 

 

A+

Modifié 4 novembre 2013 par Magellan6606

['Bruno]

Question (innocente): En faisant abstraction du prix, qu'est ce qui fait qu'une lunette comme l'Astrophysic 130 GT ne serait pas adaptée à un débutant ?

Oui, c'est le prix uniquement. Un débutant, souvent, par manque d'expérience, ne sait pas à l'avance ce qui va lui plaire. Acheter un matériel coûteux est donc risqué. D'où l'intérêt de commencer avec du matériel d'entrée de gamme. Mais tu sembles savoir ce que tu veux (d'ailleurs tu ne m'as pas donné l'impression de débuter) donc si tu as le budget, ça devrait te convenir.

 

(Une deuxième raison possible, tirée par les cheveux, c'est de remarquer que cette lunette n'est pas un instrument d'initiation puisqu'on ne pourra pas s'initier à la collimation. Ben quoi, j'avais prévenu que ce serait tiré par les cheveux ! Trève de plaisanterie, de toute façon la phase d'initiation n'est pas obligatoire quand on débute.)

 

Par ailleurs, puisque tu fais attention au nombre de messages, tu remarqueras que j'en ai 17699 en stock, ce qui signifie que je fréquente les forums depuis très longtemps. Du coup j'ai lu pas mal de témoignages et d'avis concernant les lunettes Astrophysics, dont la 130 mm. Bilan : tous ceux qui en achètent une l'adorent aussitôt. Tiens, il y a quelques années, Cémoi hésitait. Cémoi et moi (hum), on est absolument incompatibles au niveau de la pratique de l'astro. Je l'ai encouragé à choisir l'Astrophysics 130 mm. Eh bien il l'aime beaucoup. Incroyable ! C'est parce que cette lunette fait l'unanimité.

Modifié 6 novembre 2013 par 'Bruno

[Denys]

Bonjour,

 

 

Question (innocente): En faisant abstraction du prix, qu'est ce qui fait qu'une lunette comme l'Astrophysic 130 GT ne serait pas adaptée à un débutant ?

Il y a plusieurs raisons à mon sens. Un débutant ne verra pas la différence entre une chinoise et une AP de même diamètre. L'expérience apprend à regarder dans un instrument à déceler les détails les plus ténu. Une AP donnera des détails que le débutant ne saura pas apprécier et que la chinoise lissera. De plus un débutant ne sait pas si cette formule optique va lui permettre d'assouvir ses envies, sa passions... Donc pourquoi dépenser une telle fortune dans une AP. Il y a un autre facteur important, c'est le temps d'attente des carnets de commande chez Astrophysic. Et un dernier argument pour la route, l'astronomie est une passion de longue allène, qui se pratique sur toute une vie, pourquoi vouloir griller les étapes et la satisfaction de voir son instrument progresser petit à petit, progression qui va de paire avec les observations et la manières dont on regarde les choses.

 

A priori Magelan6606, tu décris une philosophie d'observation que j'ai adoptée avec une Skywatcher 120/900 ED sur Vixen GP2, même si de ton coté tu sembles partir sur du matériel de qualité bien supérieur... Plutôt de belles images, pas de mise en température autre que le temps d'installation, le tout facile à transporter et aucun réglage d’alignement des optiques.

Par contre, il faut faire attention avec cette approche. Il faut savoir se dire: ce que je voie, je le voie bien et propre au détriment d'une perte de détails. Comme le souligne beaucoup d'astronomes sur ce forum, un dobson permet d'en voir plus. Il faut savoir se dire, je fait avec le diamètre que j'ai... Bref, il ne faut pas être un féru de la course à l'armement et à celui qui à le plus gros. Il faut savoir apprécier les choses comme elles sont. L'autre avantage de la lunette, c'est que tu n'as pas le choix, tu dois apprendre à regarder et observer.

 

A+

[OrionRider]

On est qu’en même d’accord qu’avec une bonne lunette + une monture équatoriale AZ-EQ6 avec Goto je dois pouvoir m’en sortir aisément pour du visuel planétaire ainsi que les amas depuis mon jardin ? Pour les nébuleuses, j’suis moins sûr ….

 

'On est quand même d'accord'...

 

Ben non.

Une lunette de 130 pour le planétaire, c'est pas forcément le meilleur choix. Pour les amas non plus...

Et dire que ça n'irait peut-être pas pour les nébuleuses, c'est faux aussi.

Et pourquoi une AZEQ6, comme si c'était une évidence? Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de bonnes APO de 130 perchées sur des montures chinoises bas de gamme.

 

Avant de te faire des certitudes, vas voir dans un club. Parions que tu ne verras pas de différence flagrante entre ta première vue dans une APO, dans un Dobson et dans un SC?

Modifié 5 novembre 2013 par OrionRider

[Magellan6606]

'On est quand même d'accord'...

 

Ben non.

Une lunette de 130 pour le planétaire, c'est pas forcément le meilleur choix. Pour les amas non plus...

Et dire que ça n'irait peut-être pas pour les nébuleuses, c'est faux aussi.

Et pourquoi une AZEQ6, comme si c'était une évidence? Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de bonnes APO de 130 perchées sur des montures chinoises bas de gamme.

 

Raaaah ! Mais vous m'embrouillez là !!

Ok, donc je commence par m'achèter une lunette Fisher-price chez Toys R'us et je reviens dans 20 ans faire un compte rendu ?

 

 

Mes observations devraient se faire en ville à 90%

Sortir et rentrer mon équipement sans avoir à faire appel à une société de grutage

Pas de collimation

Pas ou très peu de mise en température

Diamètre raisonnable mais pas trop limite

Images belles, nettes et précises

Visuel planétaire et si possible CP (avec goto), de toute façon le simulateur de télescope "Stelvision" me fait dire que même avec un 400mm ce que je verrais en CP ne soulève pas en moi un enthousiasme extrême, l'astrophoto c'est moins frustant (je sais aussi que les belles photos cache une grosse expérience de l'auteur)

Donc ensuite faire (essayer de faire) de l'astrophoto sans avoir à changer l'optique de base

Pas intéressé par le fait de commencer à observer la voute céleste avec un cul de bouteille et changer d'optique tous les 2 ans, pour progresser piano piano.

Prix : la moins chère possible à qualité équivalente .... mais une lunette de qualité excellente (j'ai pas dit exceptionnelle)

 

Donc je n'ai pas dit que ce qu'il me fallait c'était une Astrophysics 130GT, la conversation s'est un peu focalisée sur cet instrument, je le répète, son prix est un (gros) frein mais une APO de 120/130 digne de ce nom semblerait répondre à mes besoins/envies.

Mais laquelle ? Des idées ? (points forts, points faibles)

Après tout c'est vous qui avez l'expérience et l'oeil aguerri.

 

Sur une lunette comme l'Esprit 120 de Skywatcher je n'ai pratiquement rien vu comme commentaire, et c'est loin dêtre la seule .... Les conclusions la plupart du temps : "laisse tomber, prends plutôt une occaz de chez Takahashi"

 

Pas simple, hein ?

 

 

Merci d'avance.

 

A+

Modifié 5 novembre 2013 par Magellan6606

[loye]

il y a une 127/950 apo meade à vendre sur le fofo, à voir pour débuter si cela peu convenir.

[starac]

Bonsoir,

 

J'ai peut-être raté un épisode, désolé dans ce cas mais, Magellan, jusqu'à combien tu veux mettre en fin de compte?

[OrionRider]

Sortir et rentrer mon équipement sans avoir à faire appel à une société de grutage

Pas de collimation

Pas ou très peu de mise en température

Diamètre raisonnable mais pas trop limite

Images belles, nettes et précises

Visuel planétaire et si possible CP (avec goto)

Donc ensuite faire (essayer de faire) de l'astrophoto sans avoir à changer l'optique de base

Pas intéressé par le fait de commencer à observer la voute céleste avec un cul de bouteille et changer d'optique tous les 2 ans, pour progresser piano piano.

 

Désolé mais ces points sont surtout dictés par ta méconnaissance du domaine.

 

Par exemple, il n'y a que les débutants qui ont peur de la collimation. Ce n'est ni un problème, ni difficile et ça prend 2 minutes max en début de session. Nettoyer de temps en temps l'objectif d'une APO me ferait bien plus peur.

 

La mise en température n'est un problème que si on n'a pas le temps. Or, on ne sort pas un bel instrument (APO de 130, Dob 400 ou Newton) pour cinq minutes, donc on n'est pas à une heure près; rien que l'installation du matériel dure au moins 1/2h.

 

Images 'belles, nettes et précises'?

Tu écris ça comme si un Dobson ou un RC donnait des images 'moches, floues et peu contrastées', un 'cul de bouteille'.

Or ce n'est pas le cas, la différence est subtile. J'irais même jusqu'à dire que pour un débutant la vue de M13 à 100x sera plus 'belle, nette et précise' dans un gros Dob que dans une APO de 130.

 

Pour le 'si possible CP (avec goto)', c'est un autre préjugé. On peut très bien observer les objets du CP avec des jumelles de 50mm d'ouverture et il ne faut pas forcément de GoTo non plus.

 

Enfin pour la photo, avant de foncer sur une grosse APO sur AZEQ6, commence par lire le bouquin de Thierry Legault: http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

 

 

J'ai l'impression que tu as vraiment envie qu'on te dise d'acheter une APO de 130 pas chère, excellente, légère et super bien pour la photo sur AZEQ6. Si c'est le cas, pas de soucis, je te recommande cette Omegon de chez AstroShop: http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-omegon-ap-126-880-ed-triplet-carbon-ota/p,21267

Modifié 5 novembre 2013 par OrionRider

[Magellan6606]

Starac,

 

J'ai precisé le budget plus haut.

 

 

OrionRider,

 

C'est parce que je suis novice que je m'appuie sur ce forum ....

 

J'ai bien compris que le goto n'est pas une obligation pour faire du CP, c'est un confort ou une facilté comme on voudra. Etant en ville je me dis que tout sera encore plus diffus donc si l'objectif est positionné pile poils sur la cible convoitée c'est déjà ça.

 

J'avais cru comprendre qu'une lunette était le plus adapté pour l'observation en ville.... Visiblement ce n'est pas l'avis de tout le monde ici .....

 

Je souhaite un configuration souple sans contraintes importantes d'encombrement, de poids et de distance (site=jardin) qui permettent une observation quotidienne mais aussi un rangement rapide.

 

Le livre de Thierry Legault, j'en possède un exemplaire. ... Jai lu qques passages par ci par là car n'ayant pas le materiel de base j'ai estimé qu'il n'y avait pas d'urgence à le lire de facon minutieuse. Il y a d'autres lectures plus prioritaires ... Pour une fois que je ne cherche pas à bruler les étapes !

 

Ton conseil sur la lunette Omegon, je le prends comme un vrai conseil ..... et pas comme une facon de te debarasser de moi, hein ?

 

 

A+

[starac]

Starac,

 

J'ai precisé le budget plus haut.

 

...

 

Juste, j'avais zappé un peu vite ton message #11 modifié le 4.11 ....

3'000 à 4'500.

Pour du visuel principalement, t'as actuellement une ED doublet de 150mm/1200mm chez APM pour 3'990.-, sans monture; et à 4'990 avec EQ6.

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres ... si tu restes sur l'option lunette apo (certains diront ED doublet ).

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Comme OrionRider qui a mis des gants, je viens te dire que tu as tout faux sur pas mal de points.

Et ce n'est pas pour critiquer mais bien pour t'aider hein !

 

Te dire quoi et où, me faudrait une double pages et ça servirait à rien tu lirais en diagonale, car les idées "ne feraient pas mouche". D'autant que sur certaines il y a débat ! Il y a débat ça veut dire qu'on ne peut pas trancher pour toi, mais qu'il ne s'agit pas, pour autant, d'une simple affaire de goût ; ça serait trop simple. Non, faut de l’apprentissage, de la pratique : pas le choix

 

Aller juste une alors :

Donc ensuite faire (essayer de faire) de l'astrophoto sans avoir à changer l'optique de base

Je ne développe pas mais cette contrainte que tu places en voulant un instrument (et un seul) à tout faire, est, sans t'en rendre compte, une contrainte très forte, qui peut te faire faire deux mauvais choix (pour le visu et la photo).

Un simple exemple (qui n'est qu'un exemple donc), avec 4500€ de budget :

 

1er cas de figure :

- une apo de 130

- une bonne monture pour le visuel (EQ6)

Déjà hors budget !

Résultat, matériel très encombrant, performance visuelle "limites" pour le planétaire. Ok belles images MAIS principalement due à la turbulence qui est moindre dans un petit diamètre, pas aux qualités de l'optique.

Ensuite le passage à l'astrophoto avec ce matos risque d'être délicat.

 

2ème cas de figure :

- un dobson de 250mm pour le visuel (marque Orion par exemple ) pour commencer

plus tard...

- une monture et un tube pour l'astrophoto avec le budget restant.

et là tu seras sans doute orienté vers une 80Ed ou un Newton de 150/750.

 

 

Je peux te conseiller 2 choses : faire des sorties avec des astrams, et après cela, n'allouer qu'un petit budget pour commencer l'astro. Ça te permettra de viser juste quand tu devras dépenser le "gros budget".

 

500~1000€ c'est pas mal. Tu auras ton instrument, tu feras des sorties astro, pratiqueras et tes idées, tes goûts vont s'affiner. La revente d'occasion te fera rentrer dans tes frais si besoin.

 

Amicalement Vincent

Modifié 6 novembre 2013 par Daube-sonne

['Bruno]

J'avais cru comprendre qu'une lunette était le plus adapté pour l'observation en ville.... Visiblement ce n'est pas l'avis de tout le monde ici .....

Normal, c'est complètement faux.

 

Pour moi, ton choix d'une lunette apochromatique est un bon choix s'il est adapté à ton tempérament, à tes préférences, disons à quelque chose d'ordre pratique.

 

Je souhaite un configuration souple sans contraintes importantes d'encombrement, de poids et de distance (site=jardin) qui permettent une observation quotidienne mais aussi un rangement rapide.

Voilà ! Ça + ton exigence sur la qualité (que tu as expliqué plus haut) mène à envisager sérieusement une lunette apochromatique. Et avec elle, tu verras bien ce que tu pourras observer (ça dépendra du degré de pollution lumineuse près de chez toi).

Modifié 6 novembre 2013 par 'Bruno

[starac]

Bonjour,

 

... Et avec elle' date=' tu verras bien ce que tu pourras observer ... [/quote']

 

On aura beau me traiter de maso, mais pour moi, c'est bien là l'aspect que je trouve parmi les plus excitants ...

[loye]

+1 starac,, sans être maso pour autant

[OrionRider]

Ton conseil sur la lunette Omegon, je le prends comme un vrai conseil

 

Au secours!

C'était sarcastique, Omégon est une marque à éviter, tout comme Seben.

Il n'y a pas de miracle, une APO de 130 à 2000€, c'est chercher les ennuis.

 

 

Vas voir dans un club, sois patient (il t'en faudra pour l'astro) et décide en connaissance de cause.

[starac]

Bonjour,

 

sauf, pit'être leur 150 en triplet (> 5'000) qui, optiquement, a eu des commentaires assez favorables (du moins l'exemplaire testé) ...

Quant au reste, je ne me prononcerai pas même si je partage ton sentiment .

[OrionRider]

En astro plus que pour tout autre matériel, la réputation fait la qualité - et inversément.

 

Tu prends du LZOS, Taka, Televue, Vixen,... c'est cher mais on sait que c'est bon.

L'Omegon est peut-être bon. Ou pas. A voir si tu veux risquer 2000€ là-dessus.

 

Dans les miroirs, c'est pareil. Obsession, Mirrosphère, ça pique les yeux. SkyWatcher, GSO, c'est sans risques. Les autres, on évite jusqu'à preuve du contraire.